Шаянов Константин Михайлович

Гр. дело № 2-698/2021

УИД 54RS54RS0002-01-2020-004233-73

Поступило в суд 25.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к КМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с КМ задолженности по кредитному договору ** от 18.11.2013г. в размере 583 988 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 039руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк, правопредшесвенник) и КМ (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался выдать заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до 19.11.2018г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере процентной ставки 19,85% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20.09.2017г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования **, согласно которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на ос...

...новании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** в отношении заемщика КМ Требование истца о выплате долга ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик КМ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая получена адресатом лично либо конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 47, 54, 108, 109).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания как по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 18.11.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и КМбыл заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался выдать заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до 19.11.2018г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки 19,85% годовых.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись.

Договор заключен в офертно – акцептном порядке путем подписания Правил кредитования (л.д. 59-71), уведомления о полной стоимости и согласия на кредит (л.д. 31), графика погашения (л.д. 32).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме в размере 500 000руб. 00 коп. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, с **** заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Заемщик КМ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 005 руб. 25 коп. не исполняет надлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность. Сведений о погашении долга первоначальному кредитору не представлено, из ответа банка данные обстоятельства не следуют.

20.19.2017. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования **, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** в отношении заемщика КМ (л.д. 15-18).

Из копии выписки из акта-передачи по договору уступки прав (требований) ** от **** следует, что истцу было переданы все права по кредитному договору, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе право требования с КМ просроченного основного долга в размере 423 170 руб. 94 коп., просроченных процентов в размере 160 817 руб. 35 коп.(л.д. 20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-10), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 583 988 руб. 29 коп, из которых: 423 170 руб. 94 коп. – основной долг, 160 817 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика банкротом не размещено.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 040 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д.5), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 593 028 руб. 71 коп. (583988,29+9039,88).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст»удовлетворить.

Взыскать с КМ в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от 18.11.2013г. и судебные расходы в общей сумме 593 028 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.05.2021г.

Дело № 2 -112 -2016

Поступило в суд 8 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

с участием представителя ответчика адвоката Черняева И.Н.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал к Шаянову К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Новосибирский филиал (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шаянову К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Шаяновым был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся истцом единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №№ открытый в подразделении банка.

Согласно п.6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> руб.

Оплата ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, путем внесения заемщиком денежных средств на Счет и перечислением их истцом со С...

...чета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления ответчика.

Согласно условиям договор, ответчик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В нарушение указанных условий Кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременные и неполные платежи.

В соответствии с п.12 Договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете в очередную дату погашения в размере установленном Кредитным договором, Ответчик уплачивает рассчитанную Истцом неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Сумма задолженности Шаянова К.М. перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» Новосибирский филиал (открытое акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка /штраф за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб., а так же истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его место жительство не известно, поэтому интересы Шаянова К.М. в судебном заседании представляет адвокат Черняев И.Н., который возражал по требованиям истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Шаянов К.М. заключили кредитный договор №№, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств размер задолженности Шаянова К.М. перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» Новосибирский филиал (открытое акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка /штраф за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> руб., это подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23), графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д.18-20), Анкетой-заявлением (л.д.10-14).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Новосибирский филиал (открытое акционерное общество)мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Шаянов К.М. не представил в суд доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика Нужных в пользу банка понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты> рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал.

Взыскать с Шаянова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал <данные изъяты> руб. задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Боровик

Секретарь

Дело №а-79/2023

Поступило в суд 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) к Шаянову К. М. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением указывая, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Налогоплательщик в соответствии со ст. 400 НК РФ признан плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. При анализе данных налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом 1312,26 рублей. Налогоплательщику направлялось требование, которое не исполнено. Налоговая инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение. Просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 1312,26 рублей, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие...

....

Административный ответчик Шаянов К.М. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи57Конституции Российской Федерации, статьи3Налоговогокодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей23НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленныеналогии выполнять законные требованияналоговогооргана об устранении выявленных нарушений законодательства оналогахи сборах.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Как установлено судом, Шаянов К.М. зарегистрирован в качестве налогоплательщика, в связи с чем, являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговый орган предъявил к Шаянову К.М. требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в размере 1304,00 рублей, пени в размере 8,26 рубля. Со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям, срок для добровольной уплаты по самому позднему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные статьей 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности за указанный период на дату обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом пропущены. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговым органом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на взыскание спорной задолженности. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки и пени. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи333.37НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт