Шумаков Владислав Александрович

Дело № 2-95/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Москалевой Н.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Шумакову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2014 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, к Шумакову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по следующим основаниям.

В ходе проведения Невельской городской прокуратурой проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, было установлено, что ответчик Шумаков В.А. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно представленной ГБУЗ «Невельская ЦРБ» информации, ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Документы, подтверждающие выздоровление (ремиссию), - отсутствуют. Наличие данного заболевания и нахождение на учете у врача-нарколога, свидетельствует об имеющихся противопоказаниях к управлению транспортными средствами, поскольку согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, алкоголизм, наркомания и токсикомания являются медицинским противопоказанием к водительской деятельности, в связи с чем больные данными заболеваниями допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе, связанной с вождением транспорта и работой по найму, при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. Таким образом, указывает, что ответчик может быть допущен к управлению транспортными средствами только после прохождения полного курса лечения и получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управления транспортными средствами, в связи с чем в настоящее время н...

...езаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Употреблением наркотических средств при использовании источника повышенной опасности, которым в соответствии с действующим гражданским законодательством являются автотранспортные средства, - создается угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Невельскому району и Сахалинской области, так и на всей территории Российской Федерации. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 1, 5, 23, 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», статьи 8 Конвенции о дорожном движении, статьи 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, просит суд: прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами Шумакову В.А. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; решение суда направить в УМВД России по Сахалинской области для розыска и изъятия указанного водительского удостоверения.

Определением суда от 19 января 2015 г. была назначена медицинская комиссионная наркологическая экспертиза, с целью установления наличия либо отсутствия у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами, с приостановлением производства по делу.

Определением суда от 01 апреля 2015 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора Хрусталевой М.А., ответчик Шумаков В.А.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора Хрусталевой М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шумаков В.А. исковые требования не признал, поскольку в настоящее время <данные изъяты> он не употребляет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 5 указанного законодательного акта, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 1, 2 статьи 23 Закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», алкоголизм и наркомания являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами. При этом больные алкоголизмом и наркоманией допускаются к управлению автомобилем при стойкой ремиссии, после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Как следует из материалов дела, согласно информации ГИББД ОМВД по Невельскому городскому округу от 30 октября 2014 г., ответчик Шумакову В.А. имеет водительское удостоверение №, категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с декабря 2012 г. он состоит на учете в ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от 17 марта 2015 г., составленного ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», Шумакову В.А. страдает <данные изъяты>, ремиссия составляет 2 месяца.

С учетом изложенного, сделан вывод о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Заключение экспертов суд расценивает как допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно является полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентными экспертами, имеющими высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы прокурора о наличии противопоказаний к управлению ответчиком транспортными средствами по причине его нахождения на учете с указанным диагнозом.

Доказательств обратного ответчиком, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, право прокурора на предъявление данного иска, обусловлено интересами неопределенного круга лиц, в целях пресечения угрозы их жизнью и здоровью при осуществлении ответчиком деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, вопреки установленному действующим законодательством порядку.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствии со статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Шумакову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, – удовлетворить.

Прекратить действие специального права – права на управление транспортными средствами Шумакову В.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ, номер водительского удостоверения – №.

Решение суда по его вступлении в законную силу направить в УМВД России по Сахалинской области для розыска и изъятия водительского удостоверения №, выданного Шумакову В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шумакову В.А. государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня