Шумакова Галина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000359-59 (производство № 2-1190/2024) по иску ФИО2 к ТСН «Механизатор-2», ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчикам, указав, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельных участков ТСН «Механизатор-2», участок расположен: линия ... слева от участка ... и справа от участка .... Решением от ... за истцом признано право собственности на указанный земельный участок. Однако сведения о границах не были указаны. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план .... Истец просит признать установить местоположение границ земельного участка площадью 600 кв. м в соответствии с межевым планом от ....

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ТСН «Механизатор-2», ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – администрация г.о. Тольятти, Управление Росреестра по ...., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, принимая во внимание требования части 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможн...

...ым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В ч. 9 названной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для определения границ земельного участка осуществляется его межевание.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастра от ... – межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Решением Комсомольского районного суда .... от ..., вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельных участков ТСН «Механизатор-2», участок расположен: линия ... слева от участка ... и справа от участка ....

Уведомлением от ... Управление Росреестра по .... был приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку документы, на основании которых осуществляется образование земельных участков не предоставлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, изложенному в межевом плане от ..., межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка, расположенного адресу: ...., НСТ "Механизатор-2", линия ... слева от участка ... и справа от участка ....

Граница земельного участка указана заказчиком кадастровых работ и сформирована на основании результатов межевания, с учетом фактического землепользования, учитывая фактическое местоположение смежных границ, закрепленных с использованием объектов искусственной происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а именно: заборов, металлических столбов и прочего, а так же с учетом сведений ЕГРН на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0206060:899 и 63:09:0206060:2288, ранее поставленные на государственный кадастровый учет по материалам межевания, не нарушая прав смежных землепользователей в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В ходе кадастровых работ при формировании границ межуемого земельного участка выявлено: граница межуемого земельного участка от т.н5 до т.н7 сформирована по существующему на местности забору, установленному заявителем, в смежниках, согласно Схемы расположения ТСН "Механизатор-2", указанной в решении Комсомольского районного суда .... от ..., указан участок .... При натурном обследовании выявлено, что участок находится в заброшенном состоянии, не обрабатывается. По сведениям председателя ТСН "Механизатор-2" на сегодняшний день участок не оформлен в установленном законом порядке, пустует, никто не приезжает, находится в заброшенном состоянии и не обрабатывается, членские и целевые взносы не оплачиваются. В списках ТСН "Механизатор-2" данный участок ни за кем не закреплен, числится как брошенный.

Для проведения процедуры согласования местоположения границ межуемого участка, с целью выявления правообладателя участка ... была заказана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении смежного участка ... (по адресу). Получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ....

В Решении Комсомольского районного суда .... от ... указано, что все участки ТСН "Механизатор-2" находятся в границах СТ "Механизатор", а земли для организации СТ "Механизатор" были отведены постановлением администрации .... от ... ..., о чем выдано свидетельство ... от .... Из чего следует, так как земля СТ "Механизатор" предоставлена в постоянное пользование, то председатель ТСН "Механизатор-2" имеет право подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, то есть действовать от имени СНТ на основании УСТАВА СНТ и Решения общего собрания. Поэтому граница согласована председателем ТСН "Механизатор-2".

Согласно письму № ОГ-.... от ..., если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы е порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Следовательно, граница земельного участка от т.нЗ до т.н5 согласованию не подлежит, так как это муниципальные земли.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» возможно уточнение площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный органом местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения. Пунктом 4 ст. 33 Правил землепользования и застройки г. о. Тольятти установлен минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 450 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка 600 кв.м соответствует требованиям законодательства.

В данном случае, установленная площадь спорного земельного участка после проведения межевания, является допустимой, и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ФЗ от ... №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Актом согласования местоположения земельного участка с соседними землепользователями согласованы границы и площадь земельного участка, анализ которого приводит суд к выводу, что с соседними землепользователями спора по границам нет.

Составленный на основании замера межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО5 ..., принимается в качестве доказательства фактической площади земельного участка и координат его положения в системе Х и Y, который выполнен в соответствии с требованиями закона и должен быть учтен при внесении изменений в кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 600 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельных участков ТСН «Механизатор-2», участок расположен: линия ... слева от участка ... и справа от участка ..., в соответствии с данными межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО5:

Обозначение

характерных точек

Координат, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратичной погрешности определения координат характерной точки границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt), м

Описания закрепления точки

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков ТСН «Механизатор-2», участок расположен: линия ... слева от участка ... и справа от участка ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.

Дело № 2-819/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 24 сентября 2015 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Трубачевой А.С.

с участием: истца-ответчика Шумаковой Г.А.

представителя ответчика-истца Шумакова А., по доверенности Кочетовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Г. А. к Шумакову А. о разделе наследственного имущества и выплате компенсации и встречному иску Шумакова А. к Шумаковой Г. А. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шумакова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Москва умер её сын Шумаков С. Н..Наследниками Шумакова С.Н. являются она и сын умершего Шумакова С.Н. -ответчик Шумаков Артем. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Шумакова С.Н., состоит из автомашины марки HYNDAISOLARIS, выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак <данные изъяты>. Ей принадлежит 1\2доля в праве собственности на указанную автомашину, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жирновского района Вдовенко Л.Е. Другая 1\2 доля в праве собственности на автомашину принадлежит ответчику Шумакову А. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполнен независимым оценщиком Наборщиковым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Шумакова С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между мной и Шумаковым Артемом, выделить ей в собственность автомашину марки HYNDAISOLARIS, выпуска ДД...

....ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер № №, стоимостью <данные изъяты> рублей с выплатой ею компенсации Шумакову Артему <данные изъяты> рублей и взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика - истца Шумакова А., по доверенности Кочетова Е.Е. обратилась в суд со встречным заявлением, просит произвести раздел наследственного имущества, и выделить Шумакову А. в собственность автомашину марки HYNDAISOLARIS, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер № №, стоимостью <данные изъяты> рублей с выплатой им компенсации Шумаковой Г.А. <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец-ответчик Шумакова Г.А. исковое заявление поддержала по указанным в заявлении доводам, однако не возражает с выплатой её денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, после чего она передаст спорный автомобиль Шумакову А.

Представитель ответчика-истца Шумакова А. по доверенности Кочетова Е.Е. исковые требования доверителя поддерживает, просит выделить Шумакову А. автомобиль, поскольку он имеет права управления транспортными средствами, имеет материальную возможность выплатить денежную компенсацию Шумаковой Г.А.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она составные части.

Как указано в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в г.Москва умер Шумаков С. Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы.

Свидетельством о рождении Шумакова С.Н. серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Линевским поселковым Советом Жирновского района, подтверждается, что Шумакова Г.А. является его матерью, а Шумаков А. является его сыном, согласно свидетельством о рождении Шумакова А.С. серии <данные изъяты> №, выданным Жирновским районным отделением ЗАГС Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство Шумакова С.Н. по закону, в одной второй доле каждый, являются мать-Шумакова Г.А. и сын Шумаков Артем., что подтверждается наследственным делом №.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Шумакова С.Н., состоит из автомашины марки HYNDAISOLARIS, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер № №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполнен независимым оценщиком Наборщиковым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Наследственное имущество находится на хранении у Шумаковой Г.А.

Как следует из пояснений сторон, представленных документов, Шумакова Г.А. не имеет возможности пользоваться автомобилем, поскольку не имеет навыков управления транспортным средством, является пенсионеркой, не имеет достаточного дохода. Напротив, Шумаков А., имеет право управления транспортным средством, а так же материальные средства для выплате другому наследнику денежной компенсации.

С учетом изложенного суд, считает целесообразным выделить транспортное средство Шумакову А., а денежные средства Шумаковой А.Г.

Поскольку Шумаковой Г.А. были затрачены денежные средства на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает необходим в соответствии со ст.ст.88,94,103 ГПК РФ взыскать в её пользу с Шумакова А. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумакова А. к Шумаковой Г. А. о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Выделить в собственность Шумакова А. автомашину марки HYNDAISOLARIS, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер № №.

Взыскать с Шумакова Артема в пользу Шумаковой Г. А. денежную компенсацию за раздел наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги оценщика.

Обязать Шумакову Г. А. после выплаты ей Шумаковым Артемом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей передать, находящуюся у неё на хранении автомашину марки HYNDAISOLARIS, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер № № в собственность Шумакову А..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Суппес

№ 2-2575/2023

УИД 22RS0068-01-2023-001495-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Шумаковой .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Шумаковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и Шумаковой Г.А. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 229357,8 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых сумма основного долга – 31084,82 руб. (14% от общей суммы основанного долга 221345,49 руб.), сумма процентов – 68915,18 руб. (14% от общей суммы процентов 490723,86 руб.), а также расходы по о...

...плате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, по делу был необходим дополнительный сбор доказательств.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шумакова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судебная повестка и извещения о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлялись по месту регистрации ответчика, что подтверждено данными КАБ, миграционной службы.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, участник процесса тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде выдачи кредита, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2013 года Шумакова Г.А. обратилась в Банк «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № 2286250420, в котором предложила банку заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

Ответчик на момент заключения договора понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является дата заключения договора. В заявлении Шумакова Г.А. указала, что присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации ответчиком карты 1, выданной ей кредитором / активированной заемщиком одновременно с заключением договора, обязуется их соблюдать.

Банк акцептовал оферту клиента на выдачу карты, открыв на имя ответчика счет и зачислив денежные средства для совершения расчетных операций. Как следует из текста искового заявления, договору о карте присвоен №.

Таким образом, между банком и Шумаковой Г.А. заключен кредитный договор.

Оценивая обоснованность предъявления требований правопреемником, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему перешло право требования с ответчика задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик согласен с тем, что банк праве передать право требование по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки платежей, даты внесения которых определены графиком, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с Шумаковой Г.А. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., а также судебных расходов 1600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям Шумаковой Г.А.

Согласно расчета ООО «АРС Финанс» размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 712069,35 руб., из которых сумма основного долга – 221345,49 руб., сумма процентов – 490723,86 руб.

Истец просит взыскать 14% от общей суммы задолженности – 100000 руб., из которых 31084,82 руб. – размер основного долга, 68915,18 руб. – проценты.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шумаковой .... в пользу ООО «СФО Титан» ....) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королькова И.А.

....

....