Саттарова Надежда Алексеевна

Дело № 5-90/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки Республики (иные данные), гражданки Республики (иные данные), русской по национальности, русским языком владеющей, вдовы, не работающей, на иждивении детей нет, проживающей по адресу: (адрес)., (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу (адрес), (адрес), при проверке документов выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданка Р.(иные данные) ФИО1 прибыла на территорию РФ в порядке не требующем получения визы 28 января 2016 года, находится на территории РФ свыше 90 суток, тем самым с 26 апреля 2016 года уклоняется от выезда по истечении установленного срока, чем нарушила требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что на территории РФ проживают дочь ФИО3, мать ФИО4, которые является гражданами РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО5 Проживают совместно, ведут общее хозяйство...

....

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 февраля 2019 года, согласно которому 08 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу (адрес), (адрес) при проверке документов выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданка Р.(иные данные) ФИО1 в период прошлого пребывания прибыла на территорию РФ 28 января 2016 года и по настоящее время находится на территории РФ, то есть находится на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток и тем самым уклоняется от выезда по истечении установленного срока пребывания 90 суток, срок пребывания истек 26 апреля 2016 года, чем нарушила требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, в услугах переводчика она не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по (адрес) младшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому 08 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу (адрес), (адрес), при проверке документов выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданка Р.(иные данные) ФИО1 в период прошлого пребывания прибыла на территорию РФ 28 января 2016 года и по настоящее время находится на территории РФ, то есть находится на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток и тем самым уклоняется от выезда по истечении установленного срока пребывания 90 суток, срок пребывания истек 26 апреля 2016 года, чем нарушила требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО1 прибыла на территорию РФ 28 января 2016 года и по настоящее время находится на территории РФ;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО1, из которой следует, что она является гражданкой Республики (иные данные);

- объяснением ФИО1, согласно которого, она прибыла на территорию РФ 28 января 2016 года и по настоящее время находится на территории РФ. На территории РФ проживают родственники – граждане РФ, а именно дочь ФИО3 и мать ФИО4

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия ее квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что у ФИО5 на территории РФ проживает дочь гражданка РФ – ФИО3 и мать – ФИО4, которая также является гражданкой РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН 860 1010 390, КПП 860101001, ОКТМО 71 874 000, р/счет 401 018 109 000 000 10001 (л/с - 04871342940), Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-90/2019

Постановление в законную силу не вступило