Газимагомедова Багисултан Магомедшапиевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2016 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО22, с участием истицы ФИО4 и ее представителя по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта с применением последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок под жилую застройку, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на землю и к ФИО2 о признании недействительными договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта, о признании недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности на землю, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом и о восстановлении в Едином государственном реестре прав на не...

Показать ещё

...движимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о признании недействительными в силу его ничтожности договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, о признании недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, о признании недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по <адрес>, № в <адрес>, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>, обосновывая свои требования следующем.

ФИО3, являющаяся супругой ее дяди ФИО28 Исы ФИО21 задолжала некоему ФИО2 денежную сумму в размере 2500000 рублей, в подтверждение чего была выдана нотариальная расписка от ДД.ММ.ГГГГ

О том, что ФИО3 должна была именно ФИО2, и что имеется нотариальная расписка, ФИО4 узнала в последующем.

ФИО3 была зарегистрирована со всеми членами её семьи в <адрес>, принадлежавшем ей-ФИО4 на праве собственности согласно договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отсутствием собственного жилья проживали в указанном домостроении.

Осенью 2014 г. ФИО3 попросила ее передать принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанное домостроение с земельным участком в залог до возврата долга, который та должна была вернуть. Получив ее согласие на передачу дома в залог до возврата суммы займа, ФИО3 передала правоустанавливающие документы на дом и земельный участок матери ФИО2 Через некоторое время с целью оформления залога недвижимого имущества она по просьбе ФИО3 встретилась с ранее незнакомой женщиной, данные которых она не помнит, с которой ходила в незнакомое ей здание и проставляла подписи в тех местах, которые ей показывали, не вникая в содержание указанных документов, полагая, что закладывает дом с земельным участком в обеспечение долга ФИО3 Оригиналы правоустанавливающих документов указанная женщина принесла с собой. При этом она не знала, кто является стороной договора. На руки ей никаких документов не выдали, в том числе и экземпляр договора.

В ноябре 2015 г. ей от ФИО3 стало известно, что последняя должна была вернуть денежные средства ФИО2, а домостроение с земельным участком по <адрес> в <адрес> оказались оформлены на другого человека - на ФИО1 на праве собственности согласно договору купли-продажи. Она не знала, что подписывала договор купли-продажи, полагала, что оформляет залог в качестве гарантии возврата долга ФИО3 Более того, решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым без ведома и участия ФИО3, с последней по иску ФИО2 оказалось взыскано 2692250 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Таким образом, сумму долга решением суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, а жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> перешли без всякой оплаты к ФИО1 После того, как было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ею для выяснения судьбы принадлежащего ей жилого дома, был подан запрос в Управление Росреестра по РД, для получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ из полученной выписки из реестра за № ей и стало известно о том, что жилой дом с земельным участком оформлены на праве собственности на ФИО1, которая не имела никакого отношения к долгу ФИО3 и была общей знакомой её и ФИО27.

В выписке из реестра содержится дата и номер государственной регистрации и данные правообладателя, но не бывает данных об основаниях приобретения права собственности, т.е. о договоре и передаточном акте. Обратившись в Хасавюртовский городской отдел Управления Росреестра по РД были получены копии договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 Согласно указанного договора купли-продажи стоимость жилого дома указана в сумме 150000 рублей, земельного участка - 100000 рублей. Итого домостроение и земельный участок в городе, которое стоят несколько миллионов рублей, были оценены в 250000 рублей. Указанная сумма также не была получена ею, так как она полагала, что передает недвижимое имущество в залог до погашения ФИО3 своего долга. В итоге оказалось, что без всякого встречного обеспечения жилой дом и земельный участок выбыли из ее владения, помимо её воли и согласия путем введения её в заблуждение относительно природы сделки. Если бы она знала о заключении договора купли-продажи, она, конечно же, не подписала бы его, так как ни один человек не будет передавать постороннему лицу недвижимое имущество на праве собственности без соответствующего рыночным отношениям встречного обеспечения.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел».

Часть 2 ст.178 ГК РФ определила, что при наличии условий, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По правилам ч.6 ст.178 ГК РФ «Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса».

В связи с указанными обстоятельствами считаю договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей признанию недействительной сделкой с момента совершения с применением последствий её недействительности.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст.167 ГК РФ). В связи с безденежностью договора купли-продажи указанная в договоре денежная сумма в размере 250 тыс. рублей не подлежит возврату ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными в силу его ничтожности договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, о признании недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, о признании недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по <адрес>, № в <адрес>, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>, обосновывая свои требования следующем.

В производстве Хасавюртовского городского суда находится гражданское дело по ее иску к ФИО6 о признании недействительными с момента заключения в силу его ничтожности договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно вышеуказанному договору она в результате заблуждения относительно природы заключаемой сделки продала домостроение № по <адрес> в <адрес> вместе с земельным участком общей площадью 370,0835 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером 05:41:000047:75 ранее не знакомой ФИО1 Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом с земельным участком были оформлены на праве собственности за ФИО1

Однако в ходе судебного следствия ФИО1 показала суду, что никакого отношения к вышеуказанному земельному участку с расположенным на нем домостроением не имеет, ей - ФИО4 никаких денег в качестве встречного обеспечения не вносила, спорные объекты недвижимости были оформлены на её имя формально по просьбе своей знакомой. По просьбе этой же знакомой в начале июня 2016 г. по договору купли-продажи переоформила земельный участок с домостроением на ФИО2. При этом каких-либо денег в качестве суммы сделки ей не выплатили.

Таким образом, в результате заключенного договора купли-продажи спорный дом с земельным участком на день рассмотрения дела в суде принадлежит ФИО2 Указанные объекты недвижимости без уплаты каких-либо денег перешли к нему на праве собственности за долг в размере 2500000 рублей, который имела перед последним ее родственница ФИО3. Никакого отношения она не имеет к вышеуказанному долгу, и почему она должна отдавать за чужой долг без всякой оплаты стоимости свой дом с земельным участком, не понятно.

В связи с установленным в ходе судебного следствия фактом дальнейшего отчуждения спорного домостроения с земельным участком, возникла необходимость дополнить исковые требования требованиями о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с применением последствий его недействительности.

В ходе судебного заседания истица ФИО4 свои исковые требования подержала полностью и суду пояснила следующее.

Жилой <адрес>, расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила согласно договора дарения и в последующем свое право зарегистрировала на указанный жилой дом. Кто до момента дарения проживал в этом доме, не помнит. После того как она стала собственником данного дома, до сего времени в доме проживает семья ее дяди - ФИО28 Исы. Ей по мобильному телефону позвонил ФИО9 и попросил пойти с ответчиком подписать кое-какие документы, и она не прочитав содержание документов, подписала их. При этом с ними была еще одна ранее незнакомая женщина. Документы, насколько помнит, подписали у нотариуса. В последующем она узнала, что подписала договор купли-продажи принадлежащего себе на праве личной собственности жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>. До, при подписании, а также после этого, она как от самой ответчика ФИО6, а также от других лиц, якобы за продажу дома деньги не получала и между ними разговора о купли-продажи жилого дома и земельного участка не было. Все документы подписали, как ей объяснил ФИО9, якобы она свой дом представляет в качестве залога и после возврата его супругой ФИО3 долга, документы на дом вернут ей. Однако, в последующем она узнала, что ее ввели в заблуждение и она подписала не состоявшийся договор купли-продажи своего дома. Ни ответчик ФИО1, ни другие лица до и после составления указанного договора купли-продажи, в принадлежащем ей доме за №, расположенном по <адрес> не проживали и не проживают. Лично она с ФИО2 не знакома, кому конкретно должна была ФИО23 деньги не знает, но с ее слов знает, что она деньги в долг брала у жительницы <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд требования ее удовлетворить в полном объеме, а именно: признать недействительными в силу его ничтожности договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею - ФИО4 и ФИО6, признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 370,0835кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №, признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>, признать недействительными в силу его ничтожности договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №, признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес> и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о регистрации права собственности ее - ФИО4 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о регистрации права собственности ее - ФИО4 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО5 исковые требования ФИО4 поддержал полностью и с учетом изложенного в ее исковых заявлениях и ее объяснений данных ею в ходе судебного заседания, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО6 исковые требований ФИО4 не признала и суду пояснила следующее. Она никакого отношении к оспариваемому дому, расположенного по адресу РД, <адрес>, ранее принадлежащего истице ФИО4 не имеет. Осенью 2014 года ее знакомая женщина ФИО8, проживающая в сел.Новомехельта, <адрес> говорила ей, что по просьбе гражданки по имени ФИО18, она попросила у своей знакомой женщины, проживающей в их селении, отдать ФИО18 в долг более двух миллионов рублей. Однако, ФИО18, в оговоренное время не смогла отдать долг и решила, вместо долга вернуть жилой дом с земельным участком. ФИО7 попросила ее, чтобы она заключила договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, на, что она и согласилась. После этого, ФИО7 А. по мобильному телефону позвонила кому-то и через некоторое время, к ним подошла истица ФИО4, у которой находились все правоустанавливающие документы на этот дом. После того, как ФИО4 подошла к ним, они втроем, она, ФИО4 и ФИО7 А. пошли в регистрационную палату, расположенную по <адрес>. Там, выслушали их и составили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на котором находится жилой дом, расположенного по адресу РД, <адрес>, №, которые подписали ФИО4 и она. После этого, все правоустанавливающие документы передали ФИО8. Лично она до и после составления указанных договоров купли-продажи, деньги за них ФИО4 не платила, этого, при ней не делала и ФИО8. Она никакого отношения к указанному дому и земельному участку не имела и не имеет, договора купли-продажи подписала по просьбе своей знакомой гражданки ФИО8. До и после составления, договоров купли-продажи, сама в этом доме не проживала и не проживает, хотя в последующем зарегистрировалась в этом доме. Кто в этом доме жил и проживает незнает. При ней ФИО7 А. с ФИО4 о договоре купли-продажи не говорили, а в отсутствии ее говорили они об этом или нет незнает. Правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок находились у ФИО8. Примерно месяц тому назад к ней пришла ФИО8 и попросила составить договор купли-продажи дома и земельный участок на которой находится дом, расположенного по адресу РД, <адрес> гражданином ФИО2, на, что она согласилась. После этого, она вместе с ФИО8 и ФИО2 пошли в регистрационную палату, где и составили договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка с ФИО2 Она ни от ФИО2, ни от другого лица, до и после составления договоров купли-продажи деньги не получала и не должна была получать, так как никакого отношения к дому и земельному участку не имеет. Супруг ФИО18 - ФИО9 говорил, что он вместо долга супруги, перед Гулиста, то есть матери ФИО2, отдает жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, №, добавив при этом, что дом принадлежит им, хотя зарегистрировано на ФИО4 При этом разговоре сама ФИО4 не присутствовала. Последняя знала об этом и добровольно пошла с ними, подписать договор купли-продажи. Все расходы, связанные с оформлением права собственности на дом и земельный участок производила ФИО8. ФИО20 говорила, что когда придет время, она позовет ее и пересоставит договора купли-продажи с другим лицом, что в последующем она и сделала, составив договора купли-продажи с ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, она требования ФИО4 к ней не признает, потому просит суд в удовлетворении ее требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО17 А.Х. будучи неоднократно, в письменной форме были надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательств уважительности своих неявок не предоставили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись по адресу места регистрации и жительства ответчиков указанного ими.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочёл защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

С учётом того, что истица и ее представитель не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПКРФ), считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Хасавюртовского городского отдела Управления Росреестра по РД будучи неоднократно, в письменной форме был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не предоставил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 09 797346 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДАССР, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 13 482180 выданного ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Мушули, <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ФИО7 – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Права владения, пользования и распоряжения свои имуществом принадлежат собственнику (ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенная в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО8 суду пояснила следующее. Она знакома с матерью истицы ФИО4, с ответчицей ФИО16 дружит, знакома с ФИО3, а также дружила с матерью ответчика ФИО2 - ФИО27 Гулистан. Летом 2014 года она по просьбе ФИО3, свела ее с ФИО27 Гулистан, и ФИО18 попросила у Гулисат деньги в сумме 2500000 рублей, обещав вернуть их в течение месяца. ФИО26 не хотела давать ФИО18 деньги в долг, но по ее просьбе, она попросила Гулисат отдать ФИО18 деньги, что та и сделала, то есть дала 2500000 рублей. Но прежде чем дать деньги, ФИО3 дала расписку, которая была заверена у нотариуса. Расписку дала о том, что она деньги в долг взяла у сына Гулисат - ФИО2. При составлении расписки она сама не присутствовала и об этом узнала со слов Гулисат. В указанное расписке время ФИО3 деньги ФИО26 не вернула, поэтому вместо долга решили забрать у ФИО3 <адрес>, расположенного по адресу РД, <адрес> дом был зарегистрирован на истицу ФИО4, фактическим владельцем дома являлся супруг ФИО3 - ФИО9, который и обещал вернуть дом, вместо долга, который имеет его супруга - ФИО18. Точный месяц и дату не помнит, в 2014 года, по предложению ФИО28 Исы, она, ФИО6 и ФИО4 пошли в регистрационную палату, расположенную по <адрес> между ФИО4 и ФИО1 составили договор купли-продажи <адрес>, и земельного участка на котором находится указанный дом, расположенный по <адрес>. ФИО1 к данному дому никакого отношения не имела и не имеет, она попросила ее выступить в качестве покупателя. Ни она, ни ФИО1, до и после заключения договора купли-продажи ФИО4 деньги не платили, так как супруг ФИО3 - ФИО9 обещал вернуть дом, вместо долга, который имеет его супруга. Расходы за составления договора купли-продажи и регистрации на имя ФИО1, произвела она сама, хотя тоже к этому дому никакого отношения не имеет, ни ФИО4, ни ФИО3 ей не должны были деньги. После того, как ФИО3 в назначенное время не вернула деньги ФИО27 Гулисат, последняя предъявляла ей претензию из-за того, что она попросила дать ФИО3 в долг 2500000 рублей, поэтому она «вмешивается» в это дело. В последующем по ее просьбе ФИО1 составила договор купли-продажи указанного дома и земельного участка с ФИО2 и в настоящее время последний является собственником этого дома и земельного участка. ФИО17 А. до и после составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ГазиФИО8 деньги не платил и не должен платить. В 2015 года, она, имея доверенность от имени ФИО2, в его интересах обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 2500000 рублей. Решением Хасавюртовского городского суда требования ее удовлетворены в полном объеме. Кто в настоящее время проживает в <адрес>, расположенном по <адрес> не знает, но в этом доме ФИО6 не проживала и не проживает.

Допрошенная в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО3 суду пояснила следующее. Истица ФИО4 доводится племянницей ее супруга - Исы. У нее были денежные проблемы с матерью ФИО2 - Гулисат и не смогла своевременно вернуть ей долг. Узнав об этом, ФИО4 говорила ей: «решите свои проблемы, если ее дом чем-то поможет». В это время, она со своим мужем и двумя сыновьями проживали в принадлежащем на праве собственности доме расположенном по адресу <адрес>. В настоящее время в этом доме она проживает со своим сыном, а супруг - ФИО9 проживает в <адрес>. После беседы с ФИО4, с ее согласия, 2014 году она свидетельство о государственной регистрации право собственности ФИО4 на указанный дом и земельный участок, в виде залога отдала ФИО27 Гулистан, сказав ей, что она поедет на заработки в <адрес> и после возвращения вернет ее деньги в сумме 2500000 рублей, на, что она и согласилась. Находясь на заработках, в 2015 году, ей позвонил сын и сказал, что решением Хасавюртовского городского суда, по иску ФИО2 вынесено решение о взыскании с нее долга в размере 2500000 рублей. О состоявшемся решении суда ей известно не было, поэтому вернулась домой. По приезду домой, она узнала, что супруг ФИО9, технический паспорт и домовую книгу на дом принадлежащий ФИО4 отдал ФИО7 А. и в последующем ФИО4 и ФИО1, по просьбе ФИО7 А. составили договор купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащих ФИО4 После того как ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, она узнала, что ФИО6 по предложению ФИО8, составила договор купли-продажи дом и земельного участка с ФИО2, то есть сыном той кому она должна вернуть 2500000 рублей. Фактически, документы на дом и на земельный участок принадлежащие истице, она отдала ФИО26 в качестве залога, и договор о купли-продажи между ним не было и не могло подписать, так как истица никакого отношения к долгу, который имеет она перед ФИО26, не имеет. Кроме ее семьи, в доме истицы ФИО4, с 2014 года до сего время, никто, в том, числе ФИО1 не проживали и не проживают.

Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО9 суду пояснив аналогичным образом, что и супруга ФИО3, дополнительно пояснил следующее. Он со своей супругой и двумя сыновьями, с 1995 года проживает в доме ФИО4, расположенного по <адрес>. Ему известно, что его бывшая супруга ФИО18 кому-то должна 2,5 миллиона рублей. У ФИО4 просил подписать документа о передачи принадлежащего ей дома, расположенного по <адрес> качестве залога. Разговора о составлении договора купли-продажи между ними не было и не могло быть, так как ФИО19 к долгу, его бывшей супруги отношения не имеет. До того, как ФИО19 пошла, подписать договор залога, в ее дом приходили, ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Женщина осталась, стоять на улице, а мужчина зашел во двор указанного дома и стал осматривать дом. На его вопрос, кто Вы и для чего пришли? Этот мужчина сказал, что пришел оценить стоимость залога.

Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО10 суду подтвердил, что он со своим братом и родителями с 1995 года проживает в доме ФИО4, расположенного по <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 подарил ФИО13 принадлежащий себе по праву собственности жилой дом находящийся по адресу РД, <адрес> расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м., состоящий из двух строений общей полезной площадью 122,3 кв.м., в том числе жилой 82,4 кв.м.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о заключении брака 1-БД № выданного МО «сельсовет Кокрекский» <адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО12, гражданин России, аварец по национальности.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Кокрек, <адрес>, РД и ФИО13, гражданка России, аварка по национальности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, РД заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем 2010 года января месяца 29 числа составлена запись акта о заключении брака за №.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО29, жене - ФИО29.

Таким образом, ФИО13 указанная в договоре дарения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и истица ФИО14 являются одним и тем же лицом.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, №, о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации право <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 370,0835 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №, о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора купли-продажи(купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 продала ФИО1, принадлежащий себе на праве собственности земельный участок, площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:0000047:75 и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>, №.

Как указано в п.2.1 данного договора стоимостью земельного участка составляет 100000 рублей, жилого <адрес> рублей. Общая стоимость отчуждаемого земельного участка и жилого дома составляет 250000 рублей.

Согласно п.2.3 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 продала ФИО1, принадлежащий себе на праве собственности земельный участок, площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:0000047:75 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу РД, <адрес>, №.

По настоящему акту ФИО4 передала ФИО1, земельный участок, площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:0000047:75 и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>, №, а ФИО1 приняла от ФИО4 указанный земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 зарегистрировано на жилой дом, площадью 122,3 кв.м., инвентарный №, литера «А2 и «Б», расположенный по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора купли-продажи(купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 продала ФИО2, принадлежащий себе на праве собственности земельный участок, площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:0000047:75 и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>, №.

Как указано в п.2.1 данного договора стоимость земельного участка составляет 100000 рублей, жилого <адрес> рублей. Общая стоимость отчуждаемого земельного участка и жилого дома составляет 250000 рублей.

Согласно п.2.3 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 продала ФИО2, принадлежащий себе на праве собственности земельный участок, площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:0000047:75 и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>, №.

По настоящему акту ФИО1 передала ФИО2, земельный участок, площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:0000047:75 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу РД, <адрес>, №, а ФИО17 А.Х. принял от ФИО1 указанный земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации право 293722 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 370,0835 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, №, о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации право 293722 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, №, о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии решения Хасавюртовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 деньги в сумме 2692250(два миллиона шестьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в п.84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как указано в п.86 указанного Постановление, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что фактически до и после составления договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по <адрес>, расчет между сторонами ФИО4 и ФИО1 ни полностью ни частично не произведен, и не было намерения производить.

Фактически ответчик ФИО1 ни земельный участок, ни жилой дом находящиеся на этом земельном участке расположенные по <адрес>, не приняла от истицы ФИО4 и не была намерена принять их.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что фактически до и после составления договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по <адрес>, расчет между сторонами ФИО1 и ФИО2 ни полностью ни частично не произведен, и не было намерения производить.

Фактически ответчик ФИО17 А.Х. ни земельный участок, ни жилой дом находящийся на этом земельном участке расположенные по <адрес>, не принял от ответчика ФИО1 и не был намерен принять их.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что сторонами свои обязательства по договорам купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по <адрес>, не исполнены, и не было намерения исполнить их, деньги не передали, не передавали в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ответчики ФИО1 и ФИО17 А.Х. не пользовались и не пользуются указанным имуществом как своим собственным и не намерены делать этого, то есть данные сделки, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Более того, как установлено в ходе судебного заседания, договор купли продажи(купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истицей ФИО24 и ответчиком ФИО1 были составлены в счет возмещения долга имеющееся у ФИО3 перед ответчиком ФИО2

К долговому обязательству ФИО3 - ФИО4никакого отношения не имеет.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 деньги в сумме 2692250(два миллиона шестьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи(купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ч.1 ст.55, ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела истицей и его представителем в суд представлены соответствующие доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО14 к ФИО15 и ФИО2, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчиков в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей 00 копеек, с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи(купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, указанного земельного участка с жилым домом заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 370,0835кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №.

Признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>.

Признать недействительными в силу его ничтожности договор купли-продажи(купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, указанного земельного участка с жилым домом, заключенных между ФИО6 и ФИО2.

Признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №.

Признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>.

Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 370,0835 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000047:75, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о регистрации права собственности ее - ФИО4 на жилой дом под литерами «А» и «Б», общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по <адрес>, № в <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО16 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

Свернуть