Шумара Наталия Анатольевна

Дело № 2-765/2023

64RS0044-01-2024-000408-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛапшИ. И. В., Лапшина В. С. к Афониной Т. М., Афонину Н. А., Шумара Н. А., Кутахову В. П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, ущерба, судебных расходов,

установил:

ЛапшИ. И.В., Лапшин В.С. обратились в суд с исковыми требованиями к Афониной Т.М., Афонину Н.А., Шумара Н.А., Кутахову В.П. о взыскании в пользу ЛапшИ. И.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 134415 руб. 65 коп., ущерба имуществу в размере 41285 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 398 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5836 руб., в пользу Лапшина В.С. стоимости восстановительного ремонта в размере 67207 руб. 82 коп., ущерба имуществу в размере 20642 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ЛапшИ. И.В. и Лапшин В.С. являются собственниками (2/3 и 1/3 доли соответственно) жилого помещения по адресу: г<адрес> Управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес> А осуществляет ООО«ЖилищникЗаводской». <Дата> произошло затопление принадлежащей истцам квартиры из расположенного этажом выше жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности АфонинойТ.М., АфонинуН.А., Шумара Н.А., Кутахову В.П. (4/15, 4/15, 4/15, 1/15 доли соответственно). Причиной залива явилось механическое воздействие на запорную арматуру (кран шаровой) на стояке центральног...

...о отопления в <адрес>. В результате залива принадлежащее истцам жилое помещение и имущество, находящееся в нем, было повреждено, в связи с чем истцам был причинен ущерб. Истцы полагают, что ответчики несут ответственность за причиненный вред пропорционально доли в праве собственности, в связи с чем обратились с указанными требованиями в суд.

Представитель истцов Семикина А.С. в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Афонина Т.М. направила в суд письменное ходатайство, согласно которому высказала несогласие с размером ущерба, просила назначить по делу судебную экспертизу. Учитывая, что Афониной Т.М. не были внесены на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы было отказано.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ЛапшИ. И.В. и Лапшин В.С. являются собственниками (2/3 и 1/3доли соответственно) квартиры по адресу: г<адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>».

<Дата> произошло затопление <адрес> А по улице им. Чернышевского Н.Г. города Саратова из расположенной этажом выше <адрес>.

Собственниками жилого помещения по адресу: г<адрес> являются АфонинаТ.М., АфонинН.А., Шумара Н.А., Кутахов В.П. (4/15, 4/15, 4/15, 1/15 доли соответственно).

Согласно акту от <Дата> причиной залива квартиры по адресу: <адрес> послужило механическое воздействие на запорную арматуру (кран шаровой) на стояке центрального отопления в <адрес>.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «Обутверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры по адресу: <адрес> составляет 201623 руб. 47 коп. Стоимость ущерба имуществу в результате залива квартиры по адресу: <адрес> составляет 61928 руб. 68 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле причиной залива явилось механическое воздействие на запорную арматуру (кран шаровой) на стояке центрального отопления в <адрес>.

С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что затопление принадлежащей истцам ЛапшИ. И.В. и Лапшину В.С. на праве собственности квартиры по адресу: г. Саратов, ул.им. Чернышевского Н.Г., <адрес> А, <адрес>, имевшее место <Дата>, произошло по вине собственников расположенной этажом выше квартиры по адресу: <адрес>, то есть Афониной Т.М., АфонинаН.А., Шумара Н.А., Кутахова В.П.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу ЛапшИ. И.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения денежные средства с Афониной Т.М. в размере 35844 руб. 17 коп., с АфонинаН.А. в размере 35844 руб. 17 коп., с Шумара Н.А. в размере 35844 руб. 17 коп., с Кутахова В.П. в размере 26883 руб. 14 коп., в счет ущерба имуществу денежные средства с Афониной Т.М. в размере 11009 руб. 54 коп., с Афонина Н.А. в размере 11009 руб. 54 коп., с Шумара Н.А. в размере 11009 руб. 54 коп., с Кутахова В.П. в размере 8257 руб. 17 коп., взыскать в пользу Лапшина В.С. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения денежные средства с Афониной Т.М. в размере 17922 руб. 09коп., с АфонинаН.А. в размере 17922 руб. 09 коп., с Шумара Н.А. в размере 17922 руб. 09 коп., с Кутахова В.П. в размере 13441 руб. 55 коп., в счет ущерба имуществу денежные средства с Афониной Т.М. в размере 5504 руб. 77 коп., с Афонина Н.А. в размере 5504 руб. 77 коп., с Шумара Н.А. в размере 5504 руб. 77 коп., с Кутахова В.П. в размере 4128 руб. 58коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг <№> от <Дата> Семикина А.С. взяла на себя обязательство по оказанию Лапшиной И.Ф. услуг по подаче иска, представительству в суде первой инстанции по иску ЛапшИ. И.В., Лапшина В.С. к Афониной Т.М., Афонину Н.А., Шумара Н.А., Кутахову В.П. о возмещении ущерба. Стоимость услуг составила 15000 руб. и была оплачена в полном объеме.

С учетом принятого по существу спора решения и соображений разумности в пользу Лапшиной В.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с АфонинойТ.М. в размере 4000 руб., с Афонина Н.А. в размере 4000 руб., с Шумара Н.А. в размере 4000 руб., с Кутахова В.П. в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно договору <№> от <Дата>, акту <№> от <Дата> и кассовому чеку от <Дата> расходы ЛапшИ. И.В. по оплате досудебного исследования составили 8000 руб.

С учетом принятого по существу спора решения в пользу Лапшиной В.С. следует взыскать расходы по оплате досудебного исследования с Афониной Т.М. в размере 2133руб. 33 коп., с Афонина Н.А. в размере 2133 руб. 33 коп., с Шумара Н.А. в размере 2133 руб. 33 коп., с Кутахова В.П. в размере 1600 руб. 01 коп.

Помимо прочего, в пользу истца Лапшиной В.С. следует взыскать почтовые расходы с Афониной Т.М. в размере 106 руб. 13 коп., с Афонина Н.А. в размере 106 руб. 13 коп., с Шумара Н.А. в размере 106 руб. 13 коп., с Кутахова В.П. в размере 79 руб. 61 коп.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ в пользу истца Лапшиной В.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Афониной Т.М. в размере 1556 руб. 27 коп., с Афонина Н.А. в размере 1556 руб. 27 коп., с Шумара Н.А. в размере 1556 руб. 27 коп., с Кутахова В.П. в размере 1167 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЛапшИ. И. В. (<Дата> года рождения, <№>), Лапшина В. С. (<Дата>, <№>) к Афониной Т. М. (<Дата> года рождения, паспорт <№>), Афонину Н. А. (<Дата> года рождения, <№>), Шумара Н. А. (<Дата> года рождения, паспорт <№>), Кутахову В. П. (<Дата> года рождения, <№>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Афониной Т. М. в пользу ЛапшИ. И. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 35844руб. 17 коп., ущерб имуществу в размере 11009 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2133 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 27 коп.

Взыскать с Афонина Н. А. в пользу ЛапшИ. И. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 35844руб. 17 коп., ущерб имуществу в размере 11009 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2133 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 27 коп.

Взыскать с Шумара Н. А. в пользу ЛапшИ. И. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 35844 руб. 17 коп., ущерб имуществу в размере 11009 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2133 руб. 33коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 27 коп.

Взыскать с Кутахова В. П. в пользу ЛапшИ. И. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 26883 руб. 14 коп., ущерб имуществу в размере 8257 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 1600 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 руб. 19 коп.

Взыскать с Афониной Т. М. в пользу Лапшина В. С. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 17922руб. 09 коп., ущерб имуществу в размере 5504 руб. 77 коп.

Взыскать с Афонина Н. А. в пользу Лапшина В. С. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 17922руб. 09 коп., ущерб имуществу в размере 5504 руб. 77 коп.

Взыскать с Шумара Н. А. в пользу Лапшина В. С. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 17922руб. 09 коп., ущерб имуществу в размере 5504 руб. 77 коп.

Взыскать с Кутахова В. П. в пользу Лапшина В. С. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 13441руб. 55 коп., ущерб имуществу в размере 4128 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова