Шумарина Валентина Павловна

Дело № УИД 23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргоргаз» к ФИО1 об устранении нарушений режима охранной зоны,

установил:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений режима охранной зоны.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. В результате проверки специалистами общества выявлено нарушение режима охранной зоны подземного газопровода - ввода низкого давления, расположенного и проходящего по адресу: <адрес>. Актом обследования установлено, что построена пристройка в 1,5м от подземного газопровода в нарушение установленного нормативного расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов низкого давления - 2,0м, а также в нарушение установленной законодателем охранной зоны газопровода - 2,0м. Ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода с возмещением всех расходов на такой перенос/вынос, что освобождает от сноса или переноса объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу – уст...

...ановить судебную неустойку в размере 5000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Краснодаргоргаз» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что АО «Краснодаргоргаз» является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа на территории также деятельность, связанную с муниципального образования город Краснодар, а обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 1 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), разработанные на основании ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Данные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищногражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 17 Правил следует, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Согласно пп. «а» п. 7 Правил, предусмотрено, что для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил, закреплен в п. 14 Правил. Среди таких ограничений перечислены, в том числе, запрет огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей (пп. «е» п. 14 Правил).

На основании ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О газоснабжении в Российской Федерации», органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> в г. Краснодаре построена пристройка в 1,5м от подземного газопровода, что подтверждается актом обследования газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На основании статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации, органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, также установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктами 3.9 Правил установлено, что нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии с пунктом 7 Правил вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются следующие охранные зоны - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с указанными Правилами владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах минимальных расстояний до объектов установленных газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Таким образом, возведенное строение нарушает режим охранной зоны газопровода, а также минимальные нормативные расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов, возможность возведения строения с обществом не согласована.

Установлено, что в адрес ответчика неоднократно направлялись письма (прилагаются) по факту выявленного нарушения «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, создающем опасность эксплуатации газопровода.

Однако, до настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предпринял, возражений не представил.

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ИП/1621-05/2023/5662 с требованиями устранить нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода с возмещением всех расходов на такой перенос/вынос, что освобождает от сноса или переноса объекта.

Таким образом, требования об обязании ответчика устранить нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода с возмещением всех расходов на такой перенос/вынос, что освобождает от сноса или переноса объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя, удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы. Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 32 Постановления №, удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-17260).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению, суд считает, что возможно определить сумму компенсации в размере № руб. ежемесячно, до полного исполнения решения суда.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда по данному делу.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - № руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Краснодаргоргаз» к ФИО1 об устранении нарушений режима охранной зоны удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода с возмещением всех расходов на такой перенос/вынос, что освобождает от сноса или переноса объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргоргаз» понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Дело № (47RS0№-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138842 руб., из которых 107953,06 руб. – просроченный основной долг, 30888,94 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3976,84 руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно заявлению о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил ФИО1 кредитную карту № в сумме 75 000 рублей, под 19% годовых.

Путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк России и заемщиком заключен договор, эмиссионный контакт №-Р-393097069.

Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138842 руб., из которых 107953,06 руб. – просроченный основной долг, 30888,94 руб. – просроченные проценты

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидете...

...льством о смерти.

В соответствии с положениями ч.1. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать сумму задолженности с наследника.

Истец, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, явилась, возражала против удовлетворения требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Так как о наличии данной карты наследникам не было известно, тогда как банк знал о смерти наследодателя, так как ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору согласно которому после смерти ФИО1 обязательства по погашению задолженности приняла ФИО3

Ответчик ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что согласно заявлению о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил ФИО1 кредитную карту № в сумме 75 000 рублей, под 19% годовых.

Путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк России и заемщиком заключен договор, эмиссионный контакт №-Р-393097069.

Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями заключенного между наследодателем и банком договора, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, кредитный лимит составляет 75000 руб., процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5% от размера задолженности, дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу п.3.1 Условий кредитования, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При этом, при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

Как следует из отчета по кредитной карте, тарифная ставка не изменялась, доказательств пролонгации договора не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В отчете по кредитной карте содержится информация о том, что по кредитной карте последний раз осуществлялся платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредита – 108000 руб., доступный лимит – 46,94 руб., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного платежа – 13906,88 руб., сумма общей задолженности - 111355,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета другой карты поступила денежная сумма в размере 2041, 54 руб., которая была учтена в счет погашения процентов.

В связи с чем, в отчете от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана сумма обязательного платежа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18322,11 руб., сумма общей задолженности – 110897,13 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ движение платежей по карте отсутствует.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполнялась.

Доказательств того, что после возникновения задолженности банк обращался к заемщику с требованиями о ее погашении, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч.1. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалов наследственного дела наследниками первой очереди после смерти заемщика являются сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – ФИО3 и мать – ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В наследственном деле отсутствуют сведения о наличии у наследодателя кредитной карты, указанной в исковом заявлении, то есть, довод ответчика о том, что ей не было известно о наличии кредитной карты соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются уведомления, датированные ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес наследников требования о досрочном возврате суммы долга, однако доказательств отправки данных требований не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк РФ и ФИО1, ФИО3 заключен Кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, наследниками по закону являются: супруга - ФИО3, несовершеннолетний сын – ФИО2, мать – ФИО4

По условиям дополнительного соглашения ФИО3, действуя за себя и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 становится единственным заемщиком по кредитному договору.

Таким образом, на дату подписания Дополнительного соглашения к кредитному договору у банка имелись сведения о смерти заемщика по кредитной карте.

Кредитная карта выдана сроком на 36 месяцев.

Согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Согласно пункту 3.1. названных "Условий" Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Таким образом, по кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Между тем, банк приводит расчет задолженности с 2812.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что датой окончания последнего закрытого отчетного периода по кредитной карте является ДД.ММ.ГГГГ, считая, что течение срока исковой давности не может установлено ранее данной даты.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ПАО «Сбербанк России» узнал о том, что право нарушено ДД.ММ.ГГГГ, а кто является надлежащим ответчиком по делу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение банка с иском к наследникам должно было быть осуществлено в период до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с чем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях ПАР «Сбербанк России» в полном объеме.

Виду отказа в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3976,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138842 руб., из которых 107953,06 руб. – просроченный основной долг, 30888,94 руб. – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3976,84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Дело № (47RS0№-21)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138842 руб., из которых 107953,06 руб. – просроченный основной долг, 30888,94 руб. – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3976,84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья