Шумасова Эльмира Мухамедовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-1324/2023

г. Тюмень 10 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристав – исполнителя выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера такие как, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гр...

...ажданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Требования мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве соответчика привлечен РОСП Центрального АО города Тюмени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, полученного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Шумасовой Э.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях установления финансового положения, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы: операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о заключении брака; о расторжении брака, о смерти; в ГУВМ МВД России; в УФМС; в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД МВД России, в Росреестр.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Судебным приставом - исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем установить должника и его имущество не удалось. Составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены административному истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не совершен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и не произведении ареста имущества должника являются не обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе», исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В абзаце 2 п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем соверен широкий комплекс исполнительных действий направленный на установление денежных средств должника, его имущество, вместе с тем установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебному приставу - исполнителю не удалось в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Доводы, административного истца в части не направлении в его адрес процессуальных документов по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава - исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право ознакомится с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов». Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы,вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества,наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, получить информацию о ходе исполнительного производства можно по средствам ЕПГУ, путем выбора государственной услуги предоставление информации о ходе исполнительного производства.

Как следует из материалы исполнительного производства, в адрес административного истца направлены все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства № по средствам электронного документооборота.

Доводы административного истца по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в определенный промежуток времени, являются не состоятельными, так как ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует обязанность судебного пристава - исполнителя вынесения такого постановления, а указывает на право вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации при не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, доводы административного истца, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы административного истца по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в определенный промежуток времени, считаем несостоятельными, так как ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует обязанность вынесения такого постановления, а указывает на право судебного пристава - исполнителя вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации при не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о не принятии полного комплекса мер также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры положительного результата не дали. Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконным бездействия судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) заявителя. В нарушении требований ст. 62 КАС РФ, доказательств указанному административным истцом не представлено.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья А.А.Слюсарев