Осипов Алексей Львович

Судья Сорокина Е.Б. Дело № 33а-10653/2023 (№ 2а-3891/2023)

64RS0045-01-2023-004659-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Ефремовой Т.С., Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипова Алексея Львовича к министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконным распоряжения по апелляционной жалобе Осипова Алексея Львовича на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения административного истца Осипова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Хомутовой О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Осипов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение министерства труда и социальной защиты Саратовской области № 1484 от 04 июля 2023 года, возложить на административного ответчика обязанность выдать разрешение попечителю Осипову А.Л. на снятие денежных средств в размере 29 152 рублей со счета опекаемого совершеннолетнего недееспособного ФИО1 на приобре...

...тение материалов для замены отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Осипов А.Л. является опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО1 на основании распоряжении администрации Ленинского муниципального образования город Саратов от 09 декабря 2022 года №1 551-р. 26 июня 2023 года административный истец обратился с заявлением в министерство труда и социальной защиты Саратовской области о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего подопечного с целью улучшений условий его проживания в размере 29 152 рублей для приобретения материалов необходимых для замены отопления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором он проживает с подопечным, предоставив смету необходимых материалов. Распоряжением от 04 июля 2023 года № 1484 в распоряжении доходами совершеннолетнего недееспособного ФИО1 с его счета опекуну было отказано по причине того, что подопечному ФИО1 не принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором он проживает. Административный истец полагал данное распоряжение незаконным, поскольку подопечный ФИО1, не являясь собственником жилого помещения, пользуется данным жилым помещением и проведение ремонта необходимо для улучшения жилищных условий опекаемого.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Осипов А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств. Кроме того, указывает, что ранее административный истец обращался с заявлениями в министерство труда и социальной защиты Саратовской области за выдачей разрешений на выдачу денежных средств подопечного ФИО1 на замену окна, установку панелей и откосов в его комнате, которые были удовлетворены.

В возражениях на апелляционную жалобу министерство труда и социальной защиты Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами урегулированы Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон № 48-ФЗ), согласно части 1 статьи 19 которого общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ.

В соответствии со статьей 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (пункт 1).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 48-ФЗ опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 48-ФЗ органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, распоряжением администрации Ленинского района администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1551-р от 09 декабря 2022 года Осипов А.Л. назначен опекуном недееспособного ФИО1

26 июня 2023 года Осипов А.Л. обратился с заявлением в министерство труда и социальной защиты Саратовской области о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего недееспособного Бондарчука А.В. однократно в размере 29 152 рублей исключительно в интересах подопечного, в целях проведения ремонта системы отопления в комнате опекаемого, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности опекуну и его матери, приложив к заявлению коммерческие предложения от 22 июня 2023 года и 23 июня 2023 года, согласно которым стоимость необходимого оборудования составит 29 152 рубля, стоимость работ - 15 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит опекуну Осипову А.Л.

Указанный жилой дом не принадлежит ФИО1 на праве собственности или ином праве не принадлежит.

Из актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного ФИО1 от 23 декабря 2022 года, 28 августа 2023 года следует, что ФИО1 проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Осиповым А.Л., у него имеется отдельная комната.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Саратовской области № 1484 от 04 июля 2023 года опекуну Осипову А.Л. отказано в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего подопечного ФИО1 в сумме 29 152 рубля с принадлежащему ему счету для приобретения материалов для замены отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое не является собственностью недееспособного.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что жилой дом, в котором административным истцом планировалось проведение ремонта системы отопления, не принадлежит опекаемому, в связи с чем правовые основания для признания незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего недееспособного для приобретения материалов для замены отопления в спорном жилом доме отсутствуют; права и законные интересы административного истца не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые не противоречат нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы Осипова А.Л. о том, что испрашиваемые денежные средства необходимы для проведения ремонта системы отопления не во всем жилом доме, а только в комнате опекаемого с целью улучшения условий его проживания, являются несостоятельными, опровергаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с коммерческим предложением индивидуального предпринимателя Шумилина И.И. от 22 июня 2023 года стоимость материалов, необходимых для замены системы отопления, составит 29 152 рубля, при этом в перечень необходимых товаров входят, в том числе радиаторы (4 секции) в количестве 4 штук.

На основании коммерческого предложения от 23 июня 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Сантехсклад» предложено выполнить работы по обвязке котла отопления с установкой 4 алюминиевых радиаторов отопления.

Согласно объяснениям, данным административным истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех помещений: кухни и двух комнат. На основании указанных коммерческих предложений планировалось приобрести материалы и произвести ремонт системы отопления с установкой 2 радиаторов в комнате, в которой проживает опекаемый ФИО1, и 2 радиаторов в комнате (зал), в которой проживает опекун Осипов А.Л., при этом опекаемый ФИО1 в силу своего здоровья (лежачий) постоянно находится в своей комнате и иными помещения в доме не пользуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае использование опекуном денежных средств совершеннолетнего недееспособного ФИО1 для проведения ремонта системы отопления в спорном жилом доме в испрашиваемом размере повлечет необоснованное уменьшение имущества подопечного и, как следствие, нарушение его прав и законных интересов.

Постановление об отказе в выдаче Осипову А.Л. предварительного разрешения на распоряжение доходами недееспособного подопечного принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца не установлено. Доказательств обратному не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечен второй собственник спорного жилого дома, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного решения, поскольку спорные правоотношения возникли по поводу распоряжения денежными средствами подопечного и не затрагивают права и законные интересы иных собственников жилого помещения.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не опровергнуты, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Алексея Львовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-3891/2023

64RS0045-01-2023-004659-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Комар В.В.,

административного истца Осипова А.Л.,

представителя административного ответчика Хомутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипова АЛ к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконным распоряжения,

установил:

Осипов А.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец Осипов Алексей Львович является опекуном совершеннолетнего недееспособного Бондарчука АЛ на основании распоряжении администрации Ленинского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении опекуном недееспособному Бондарчуку АЛ».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в соответствии со ст. ст. 17, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» с заявлением в Министерство труда и социальной защиты <адрес> на выдачу предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего подопечного с целью улучшений условий его проживания, а именно попросил 29 152 рубля для приобретения материалов необходимых для замены отопления в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, 1 -й Ровенский пр-д, <адрес> котором он проживает с подопечным предоставив см...

...ету необходимых материалов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя министра-председателя комитета социальной защиты по Саратовской области Морозовой О.А. в распоряжении доходами совершеннолетнего недееспособного Бондарчука А.В. со счета №40817.810.5.5600.4373724 ему было отказано, по причине того, что подопечному совершеннолетнему недееспособному Бондарчуку А.В. не принадлежит жилой дом, расположенный по адресу г. Саратов, 1 -й Ровенский пр-д, д. 45/20 в котором он проживает.

Считает распоряжение об отказе от 04.07.2023 года № 1484 Министерства труда и социальной защиты по Саратовской области незаконным и подлежащим отмене поскольку, подопечный, не являясь собственником жилого помещения, он, так же как и истец пользуется данным жилым помещением.

При этом, он действуя в его интересах, реализуя его право на улучшение жилищных условий, поскольку в зимний период времени в доме становится прохладно попросил разрешения на распоряжение доходами подопечного до начала отопительного сезона для улучшения условий его проживания, с целью заботы и сохранения его здоровья осенне- зимний период, что не противоречит ФЗ-48 от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» и соответствует интересам подопечного, которому это просто необходимо.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство труда и социальной защиты <адрес> об отказе в выдаче разрешения попечителю на снятие денежных средств в размере 29152 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля со счета №40817.810.5.5600.4373724 совершеннолетнего недееспособного Бондарчука А.В. на приобретение материалов для замены отопления в жилом помещении по адресу г. Саратов, 1-й Ровенский пр-д, д. 45/20. Обязать Министерство труда и социальной защиты Саратовской области выдать разрешения попечителю Осипову А.Л. на снятие денежных средств в размере 29 152 рублей со счета № 40817.810.5.5600.4373724 подопечного совершеннолетнего недееспособного Бондарчука А.В. на приобретение материалов для замены отопления в жилом помещении по адресу г. Саратов, 1-й Ровенский пр-д, д. 45/20.

Административный истец Осипов А.Л. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства труда и социальной защиты Саратовской области Хомутова О.С. исковые требования не признала, поддержав письменные возражения с дополнениями.

Помощник прокурора Кировского района города Саратова Комар В.В. полагала указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Комар В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В судебном заседании установлено, что административный истец Осипов А.В., на основании распоряжения администрации Ленинского района администрации МО «Город Саратов» от 09.12.2022 № 1551-р является опекуном недееспособного Бондарчука А.В. 30.12.1996 года рождения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 Осипов А.В., действующий в интересах недееспособного Бондарчука А.В., обратился в ГКУ СО «КСПН <адрес>» с заявлением на выдачу предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего недееспособного в сумме 29 152 рублей в целях ремонта отопления в комнате опекаемого, расположенной в доме по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, находящегося в собственности опекуна (1/2) и его матери (1/2).

По результатам рассмотрения указанного заявления министерством труда и социальной защиты области (органом опеки и попечительства) 04.07.2023 было вынесено распоряжение №1484 «Об отказе в выдаче опекуну Осипову А.Л. предварительного разрешения на распоряжение доходами недееспособного Бондарчука А.В.».

Как следует из распоряжения от 04.07.2023 №1484, основаниями для вынесения указанного распоряжения было то, что расходование средств недееспособного будет направлено на ремонт системы отопления помещения, которое не является собственностью недееспособного; согласно приложенному коммерческому предложению ООО «Сантехклад» предлагает проведение работ по обвязке котла отопления с установкой 4-х алюминиевых радиаторов отопления, то есть замену системы отопления во всем доме. Расходование денежных средств недееспособного будут направлены на замену системы отопления во всем не принадлежащем ему доме, что нарушает права недееспособного.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности подразумевает наличие у собственника не только прав, но и обязанностей, связанных с принадлежащим ему объектом. На собственника возлагается обязанность нести бремя содержания, осуществлять все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

В силу ст. 31 и ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опека и попечительство устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й Ровенский пр-д, <адрес> находится в общедолевой собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости и не оспаривается сторонами по административному делу.

Недееспособный Бондарчук А.В. собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу не является.

В данном жилом помещении зарегистрированы в установленном порядке 3 человека.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и -законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.

Как следует из материалов дела, на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство по вопросу выдачи разрешения на распоряжение доводами совершеннолетнего подопечного для приобретения материалов необходимых для замены отопления в жилом доме, Министерством ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в получении денежных средств в сумме 29 152 рубля со счета недееспособного Бондарчука А.В., так как интересы недееспособного не требуют снятия принадлежащих ему денежных средств. Снятие указанных денежных средств повлечет уменьшение имущества недееспособного, что нарушит права и законные интересы недееспособного Бондарчука А.В.

Письмом Министерства административному истцу разъяснено, что законодательством не предусмотрена компенсация расходов, для приобретения материалов необходимых для замены отопления в жилом помещении, которое не является собственностью недееспособного. Оспариваемое Распоряжение Министерства соответствует требованиям ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительств».

Как установлено ранее, и не оспаривалось административным истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й Ровенский пр-д, <адрес> находится в собственности нескольких лиц, каждое из которых обязано поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, в том числе осуществлять его ремонт.

Из искового заявления следует, что в зимний период времени в доме становится прохладно, таким образом, обязанность по улучшению жилищных условий проживания в доме - затраты на проведение работ по обвязке домового котла отопления лежат на каждом собственнике жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, »если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, согласно ст.210 ГК РФ, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации с назначением имущества состоянии, путем проведения всех технических мероприятий, направленных на поддержание имущества в надлежащем виде.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, домовладение находится в долевой собственности административного истца и его матери.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться" самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего. Кодекса, и расходуются опекуном без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун и попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 указанного закона опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для выдачи административному истцу разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих недееспособному Бондарчуку А.В., в целях приобретения материалов для замены отопления в жилом помещении, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам административного истца, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности отказа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Осипова А.Л. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административному истцу Осипову АЛ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина

Дело № 2- 907/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007907-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Осипову ФИО4 о расторжении Соглашений, взыскании задолженности по Соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском к Осипову А.Л. Исковые требования мотивированы тем, что дата между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, (далее - Кредитор) и Осиповым А.Л. (далее - Заемщик) заключено Соглашение ----- путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых. Также истец указывает, что дата. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании счета -----. По договору ----- от дата. ответчику предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 20 000 руб. под 26,9% годовых. Кредитный лимит по данному договору установлен сроком на ------ месяца до дата. Также истец указывает, что дата. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение ----- на сумму 359 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 13,5% годовых, сроком до дата. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетные счета заемщика суммы кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует. Истец со ссыл...

...кой на ст. ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ просит суд расторгнуть Соглашение ----- от дата., Соглашение ----- от дата, заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Осиповым А.Л. и досрочно взыскать с ответчика задолженность по Соглашению ----- от дата. в размере 146 769, 35 руб., в том числе: основной долг – 145 691, 45руб., проценты за пользование кредитом – 1 077, 90 руб. за период с дата по дата, и далее, начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 15,5% годовых; по Соглашению ----- от дата. в размере 15 847,01 руб., в том числе: основной долг –15 847,01 руб.; по Соглашению ----- от дата. в размере 274 532 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 272 322 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 2209 руб. 83 коп. за период с дата., и далее, начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 13,5% годовых, возврат госпошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что иск поддерживает в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение -----. Подписание Соглашения подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с Соглашением Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. со сроком до дата процентная ставка за пользование кредитом – 15,5% годовых. Срок возврата кредита определен до дата.

Денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены дата., что подтверждается банковским ордером ----- от дата

Согласно п. 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе и просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 4.1. соглашения, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением ----- к Соглашению.

Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания процентного периода. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Первый Процентный период, начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в дату платежа, определенную в Соглашении.

Второй и последующие Процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определённой в Индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определённую в соответствии с условиями Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком, являющимся Приложением 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.7. Правил при неисполнении Заемщиком обязанности по возврату в срок Кредита и/или начисленных процентов, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита.

Также, дата. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета -----, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 20 000 руб. 00 коп., а заемщик принял обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9% годовых (п.4 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения – ------ месяца с даты выдачи кредита – до дата.

Платеж осуществляется ежемесячно ------ числа в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

В соответствии с п.18 соглашения денежная сумма в размере 20 000 руб. была перечислена на счет заемщика.

Льготный период начинается с даты предоставления кредитного лимита и составляет ------ дней (п. 19 соглашения).

Также, дата. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение -----, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику денежные средства в размере 359 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Срок возврата кредита определен до дата

Согласно п.4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе и просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 4.1. соглашения, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением ----- к Соглашению.

Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания процентного периода. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Первый Процентный период, начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в дату платежа, определенную в Соглашении.

Второй и последующие Процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определённой в Индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определённую в соответствии с условиями Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком, являющимся Приложением 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.7. Правил при неисполнении Заемщиком обязанности по возврату в срок Кредита и/или начисленных процентов, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на дата. сумма задолженности по Соглашению ----- от дата. составляет в размере 146 769, 35 руб., в том числе: основной долг – 102 518, 06 руб., просроченный основной долг – 43 173, 39 руб., проценты за пользование кредитом – 1 077, 90 руб. за период с дата по дата; по Соглашению ----- от дата. в размере 15 847,01 руб., в том числе: основной долг –15 847,01 руб.; по Соглашению ----- от дата. в размере 274 532 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 213 843, 61 руб., просроченный основной долг – 58 478, 70 руб., проценты за пользование кредитом – 2 209 руб. 83 коп. за период с дата

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком графика погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата займа. В претензиях, адресованных ответчику, имеется указание на необходимость уплаты задолженности либо о подписании соглашения о расторжении договора, ответчик оставил требования истца без внимания.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Требования от дата. о досрочном возврате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по дата., с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с дата по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 15,5% годовых и начиная с дата. по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 13,5 % годовых.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 571 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Осипова ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ----- от дата. в размере 146 769 руб. 35 коп., из них: 145 691 руб. 45 коп. – основной долг, 1077 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата. и далее, начиная с дата по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, исходя из ставки 15,5% годовых.

Расторгнуть Соглашение ----- от дата., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Осиповым ФИО6.

Взыскать с Осипова ФИО7 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ----- от дата. в размере 274 532 руб. 14 коп., из них: 272 322 руб. 31 коп. – основной долг, 2 209 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата. и далее, начиная с дата. по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, исходя из ставки 13,5% годовых.

Расторгнуть Соглашение ----- от дата., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Осиповым ФИО8

Взыскать с Осипова ФИО9 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ----- от дата. в размере 15 847 руб. 01 коп., из них: 15 847 руб. 01 коп. – основной долг,

Взыскать с Осипова ФИО10 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 571 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлено 24 февраля 2021г.

Судья Н.И. Филиппова

63RS0007-01-2020-002292-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко Е.М.,

с участием представителя ответчика – Гавриловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипова А. Л. к ООО Специализированный застройщик «Юг-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.Л обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Юг-2» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. Расчет за квартиру произведен в полном объеме. На результат работы установлен гарантийный срок. После передачи квартиры были обнаружены недостатки, качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов.

С целью выяснения причин наличия у объекта недостатков по заказу истца была проведена экспертиза, стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 68 223,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако у...

...казанные в ней требования до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков в размере 68 223,48 руб., расходы на составление экспертного заключения - 28 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя – 16 373,63 руб., неустойку до момента фактического исполнения рения суда, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 24900 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности – 1200 руб., почтовые расходы – 553 руб., а также взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец либо его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Юг-2» Гаврилова Л.А. в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что ряд недостатков, указанных в досудебном исследовании, при проведении судебной экспертизы не выявлен. Выявленные отклонения стен от вертикали и горизонтали находятся в пределах допустимых отклонений согласно строительным правилам. Неясно, где находится стяжка, на которой были обнаружены сколы, поскольку на полу в комнатах настелен линолеум, на балконе стяжка не предусмотрена, отсутствие стяжки на балконе не является нарушением.

Представитель третьего лица ООО «СК Амур» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Осипова А.Л. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "»О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым А.Л. (участник долевого строительства) и ООО «ЮГ-2» (застройщик), заключен договор № ЮГ2-21.5-22 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 договора, жилой дом – многоквартирный 10-этажный жилой дом с № (строительный) 21.5, по адресу: Квартал 21 третьей очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №

Объектом долевого участия является квартира по адресу: <адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>.

План, комплектация и характеристики жилого помещения приведены в приложении № к договору.

В соответствии с п. 8.1 договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами (п. 8.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная вышеуказанным договором долевого участия квартира передана Осипову А.Л. по акту приёма-передачи. Из содержания данного акта, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, (п. 5 акта).

В процессе эксплуатации истец установил наличие недостатков в квартире и обратился в ООО «<данные изъяты>», которым было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № НБ/1336.

Специалистом установлены следующие строительные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес>: сколы, трещины и неровности на оконных откосах; при замере линейкой оконных откосов зафиксированы отклонения ширины до 8 мм; при замерах двухметровым уровнем выявлены отклонения от вертикальной плоскости поверхности стены на величину до 10 мм.; при осмотре отделочного покрытия стен в санузле зафиксированы дефекты в виде наплывов, неровностей; при осмотре технического проема в санузле для индивидуальных приборов учета выявлены дефекты в виде изогнутой конструкции лючка, закрывание/открывание с усилием; при осмотре стяжки были выявлены дефекты в виде сколов, отслоения верхнего слоя. Стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире согласно данному экспертному заключению составляет 68 233,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки.

Согласно сведениям сайта Почты России ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика указал, что данная претензия к ним не поступала, соответственно, ответа на нее не направлялось.

На основании определения Волжского районного суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «<данные изъяты>».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «<данные изъяты>» С., следует, что был произведен осмотр спорного жилого помещения, методика оценки качества отделочных работ производилась на основании СП 71.13330.2017 (добровольного применения). На каждые 50 кв.м. отделанной поверхности выполнялось 5 измерений качества. Точки для оценки указывались представителем истца. В жилой комнате отклонения стен по вертикали не обнаружено, отклонение стен по горизонтали составляет 6мм., отклонения оконных откосов по вертикали не обнаружено, отклонение ширины оконных откосов составляет 3 мм. В помещении кухни отклонения стен по вертикали и горизонтали не обнаружено, отклонения оконных откосов по вертикали не зафиксировано, отклонение ширины оконных откосов составляет 3 мм. В санузле отклонение стен по вертикали составляет 3 мм., отклонения стен по горизонтали не обнаружено, выявлены наплывы краски, смотровой люк не закрывается. На стенах ванной и кухни выявлены следы эксплуатации. При осмотре балкона выявлено отсутствие стяжки. Сколы, трещины и неровности на поверхности оконных откосов не выявлены.

Выявленные факты регламентируются СП 71.13330.2017, данный свод правил является документом добровольного применения, в то же время выявленные отклонения стен, откосов от вертикали и горизонтали находятся в пределах допустимых отклонений СП 71.13330.2017 в части п.п. ДД.ММ.ГГГГ таблица 7.4.

Данные факты не являются следствием отступления застройщика от условий договора или обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Из отсутствия сведений о проблемах с запиранием смотрового лючка в объеме акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом значительной эксплуатации помещения, возникновение проблем с запиранием смотрового лючка относится к последствиям нормального износа конструкции лючка.

Осмотр, выполненный в рамках судебной экспертизы, не выявил отступлений от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает заключение, подготовленное экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» С., достаточным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, проектной документации, экспертом, имеющими значительный опыт работы и подтвержденную квалификацию и приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Сведений о том, что при производстве указанной экспертизы были допущены существенные нарушения закона, представленные материалы не содержат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С. поддержал сделанные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы. Пояснил, что в договоре нет условий о том, с каким усилием должен закрываться смотровой люк. Уже в досудебном исследовании указано, что он закрывается с усилием, на момент осмотра люк не закрывался, из чего сделан вывод об эксплуатационном характере недостатка. Стяжки на балконе не было и быть не должно, поскольку в договоре нет условия о ее устройстве.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие нарушений застройщиком условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Осипова А.Л. о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры и, соответственно, для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований Осипова А. Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-002448-49

Производство № 2-1493

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Л. к Никишину В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.Л. обратился в суд с иском к Никишину В.В. о взыскании денежных средств в размере 290935,56 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей, указав в обоснование иска следующее:

30.06.2018 г. между ним (истцом) и ответчиком Никишиным В.В. был заключен договор (расписка), по условиям которого Никишин В.В. обязуется возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине должника, в течение одного календарного месяца, начиная с 03.06.2018 г. по 03.07.2018 г. в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Под пунктом 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданский правовой договор. Согласно общим правилам, регламентирующим закл...

...ючение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Данными нормами в полной мере воспользовались стороны, составив 03.06.2018 г. расписку, согласно которой Никишин В.В. (ответчик) обязуется выплатить Осипову А.Л. денежную сумму в размере 300000 рублей до 03.07.2018 г. Ответчик собственноручно подписал указанную расписку, таким образом, действовал в своих интересах, а потому должен был проявить максимум разумности и осмотрительности, чтобы не нарушить права и интересы истца.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование условий расписки от 03.06.2018 г. приводит к выводу о том, что указанной распиской устанавливается обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства 300000 рублей. Текст расписки «обязуюсь возместить ущерб причиненный в результате ДТП по моей вине» свидетельствует о фактическом принятии ответчиком на себя обязанности совершить указанные действия и передать 300000 рублей Осипову А.Л. (истцу) до 03.07.2018 г. Условия расписки от 03.06.2018 г. ответчиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-856/2020 требования взыскателя Осипова А.Л. о взыскании с Никишина В.В. (ответчика) денежных средств – суммы долга в размере 300000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3100 рублей были удовлетворены в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 823957 от 10.09.2020 г. с должника Никишина В.В. в пользу истца Осипова А.Л. взыскана часть задолженности в размере 9063,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.09.2020 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-856/2020 отменен по причине заявления должника, в котором он указал, что никаких уведомлений не получал, не присутствовал на судебных заседаниях.

В определении об отмене судебного приказа, судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Осипов А.Л. в предварительном судебном заседании от 30.06.2021 г. поддержал иск, свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2018 г. по вине водителя Никишина В.В., автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответчик просил не вызвать сотрудников ГАИ. После совершения ДТП Никишин В.В. дал расписку о признании вины в аварии и возмещении стоимости ремонта автомобиля в размере 300000 рублей.

В судебное заседание от 08.07.2021 г. истец Осипов А.Л. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Никишин В.В. в предварительном судебном заседании не отрицал факт выдачи им (ответчиком) расписки с обязательством возместить Осипову А.Л. вред, причиненный в результате ДТП, что свидетельствует о признании им (ответчиком) вины в совершении дорожной аварии. Сотрудников ГАИ или аварийных комиссаров не вызывали. Размер ущерба определен на основании соглашения сторон и не оспорен ответчиком, что им не отрицалось в суде.

Ответчик Никишин В.В. в судебное заседание от 08.07.2021 г. не явился о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется расписка об извещении ответчика о дате судебного заседания (л.д. 31).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Осипова А.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как установлено судебным разбирательством и не отрицалось сторонами по делу, 03.06.2018 г. в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла г/н С 285 УС 163, собственником которого являлся Осипов А.Л., под управлением истца, и автомобилем Лада Гранта г/н Т 516 НВ 163 под управлением водителя Никишина В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Никишиным В.В. Правил дорожного движения РФ (п. 9.10, п. 10.1), поскольку он, управляя автомобилем Лада Гранта г/н Т 516 НВ 163, не убедился в безопасности движения, не снижая скорости и не тормозя, приблизился к автомобилю истца и на ходу въехал в его заднюю часть автомобиля Тойота Королла г/н С 285 УС 163.

Сторонами по делу не отрицалось, что оформление дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не проводилось, в день аварии Никишин В.В. выдал истцу расписку о том, что он обязуется возместить ущерб, причиненный в результате ДТП по его вине, в размере 300000 рублей в течение одного календарного месяца, начиная с 03.06.2018 г. по 03.07.2018 г.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование условий расписки от 03.06.2018 г. приводит к выводу о том, что указанной распиской устанавливается обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства 300000 рублей. Текст расписки «обязуюсь возместить ущерб причиненный в результате ДТП по моей вине» свидетельствует о фактическом принятии ответчиком на себя обязанности совершить указанные действия и передать 300000 рублей Осипову А.Л. до 03.07.2018 г. Условия расписки от 03.06.2018 г. ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд исходил из того, что факт выдачи ответчиком Никишиным В.В. расписки с обязательством возместить вред, причиненный в результате ДТП, свидетельствует о признании вины ответчиком в совершении данного ДТП. Размер ущерба определен по согласованию сторон и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Установленная договором обязательная письменная форма договора в данном случае соблюдена. Доказательств отсутствия своей вины в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ ответчик Никишин В.В. не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 290936,56 рублей, т.к. согласно платежному поручению № 823957 от 10.09.2020 г. с должника Никишина В.В. в пользу истца Осипова А.Л. удержана часть задолженности в размере 9063,44 рублей.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика Никишина В.В. о последующей продаже истцом автомобиля в аварийном состоянии не является основанием для отказа истцу в иске, т.к. факт продажи поврежденного автомобиля истцом не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку полученные от продажи денежные средства возмещением ответчиком вреда не являются.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осипова А.Л. – удовлетворить.

Взыскать с Никишина В.В. в пользу Осипова А.Л. денежные средства в размере 290936,56 рублей, в возврат государственной пошлины 6110 рублей, а всего – 297046,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.

Дело 2-1086/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., с участием истца Осипова Л.А., представителя истца ФИО5, ответчика Осипова А.Л., прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипова Л.А. к Осипову А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Л.А. обратился в суд с иском к Осипову А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрирован сын истца Осипов А.Л. Ответчик проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами, но не исполняет обязательств по оплате за них. Ведет аморальный образ жизни, состоящий в нетрезвом поведении. Соседи жалуются на него в полицию и истцу. У истца сложились неприязненные отношения с ответчиком. Истец проживает по другому адресу. Он пенсионер и не может самостоятельно содержать эту квартиру самостоятельно с учетом платы за коммунальные услуги. Квартиру истец намерен продать.

В судебном заседании истец Осипов Л.А. поддержал исковые требования по указанным доводам. Пояснил, что не намерен предоставлять свое жилое помещение для проживания ответчику. С матерью ответчика с...

...овместно не проживает с 1976 года. Членом его семьи ответчик в настоящее время не является.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указал на признание иска ответчиком.

Ответчик Осипов А.Л. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Подтвердил, что проживает в квартире истца. Общее хозяйство с ним не ведет. В оплате коммунальных услуг, содержании жилья не участвует.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Прокурор Кочнева Ю.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Осипов А.Л. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Осипова Л.А. не является, правовых оснований для пользования квартирой истца не имеет, в связи с чем его право на пользование жилым помещением подлежит прекращению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7, супруга истца, показала, что отношения между сторонами сложились неприязненные на фоне употребления алкоголя ответчиком. Ответчик проживает в квартире истца, которая содержится им в плохом состоянии. Ответчик с друзьями в квартире распивает спиртное, поступают жалобы от соседей. Общее хозяйство с истцом ответчик не ведет, в оплате коммунальных услуг не участвует.

Принадлежность истцу квартиры по указанному адресу на праве единоличной собственности подтверждено договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в квартире истца подтверждена справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Анализируя позиции сторон, заключение прокурора и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны не ведут общее хозяйство, проживают раздельно, имеют конфликтные отношения, не имеют общего бюджета, общих предметов быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу. Соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Правовые основания для пользования принадлежащим истцу помещением у ответчика отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Осипов А.Л. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения Осиповым Л.А. Предоставлять ему свое жилое помещение для проживания истец не намерен. Таким образом, его право пользования квартирой истца подлежит прекращению с выселением его из жилища без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска ответчиком, находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова Л.А. удовлетворить.

Признать Осипова А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Осипова А.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«21» февраля 2013 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении

Осипова А.Л., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.Л. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 30 минут возле <адрес> Осипов А.Л. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Осипов А.Л. факт совершения им административного правонарушения не признал. При этом сообщил, что находился в месте, указанном в протоколе.

Выслушав правонарушителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным факт совершения Осиповым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения Осиповым А.Л. административного правонарушения подтверждены исследованными доказатель...

...ствами:

- протоколом о совершении административного правонарушения, в котором Осипов А.Л. собственноручно указал, что «хулиганить больше не будет» /л.д. 2/;

- объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника <данные изъяты> ФИО4, которые подтверждают указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства происшествия, что Осипов А.Л. в их присутствии выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал /л.д. 5, 6/.

При определении вида наказания суд учитывает, что до совершения рассматриваемого правонарушения Осипов А.Л. не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у Осипова А.Л. источника дохода, суд находит соразмерным совершённому административному правонарушению и личности Осипова А.Л. назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Осипова А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 10 минут.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья А.А. Алтунин