Шуматбаев Михаил Сергеевич

Дело № 11-81/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Шуматбаева М.С. – Шуматбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2019 по апелляционной жалобе ответчика Шуматбаева М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 25 октября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Шуматбаеву М.С. о взыскании в порядке регресса страховой суммы в размере 46200 руб. и судебных расходов в сумме 1586 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 16.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика Шуматбаева М.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Гильмутдинова С.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 46 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были им возмещены. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленным по факту ДТП, в ко...

...торых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик требование ч.2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП им не направил.

В иске ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с ответчика в порядке регресса 46200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1586 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ, от 25.10.201 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с Шуматбаева М.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения по факту ДТП 16.11.2018 в размере 46200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1586 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ от 25.10.2019 Шуматабаев М.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее.

В ДТП 16.11.2020 участвовали только два транспортных средства, нет пострадавших или погибших, гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована (по договорам ОСАГО). В данном случае ДТП должно было быть оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Однако, по причине запугивания ответчика со стороны потерпевшего, агрессивного и неадекватного поведения со стороны потерпевшего, ответчик был вынужден прекратить переговоры и сообщить о ДТП в ГИБДД по телефону «02». Сотрудниками ГИБДД данное ДТП было зафиксировано и в отношении Шуматбаева было вынесено постановление по факту нарушения им ПДД РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении приложена заявителем к жалобе.

В соответствии с абз. 3 подпункта "а". 10 ст.2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, - признан утратившим силу с 1 мая 2019 г.

Шуматабаев в жалобе указывает, что судом первой инстанции был применен закон, который на день принятия решения утратил силу.

Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 25.10.2019 отменить (изменить) с разрешением вопроса по существу.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

В судебное заседание ответчик Шуматбаев М.С. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Шуматбаева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, по данной причине не смог представить суду доказательства. Кроме того, в указанный момент ответчик находился в армии.

Добавила, что на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и аварийный комиссар, в подтверждении чего представила суду фотоиллюстрации с места ДТП. Оформление ДТП проведено также при участии потерпевшего, который расписывался в документах.

Также сообщила суду, что ответчик обращался к работникам страховой компании «Росгосстрах», которые находятся рядом со зданием ГИБДД г. Нефтекамск, где ему сообщили, что при вызове сотрудников ДПС на место ДТП никаких документов им предоставлять не нужно.

Просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Согласно части 1 ст. 1, части 3 ст.11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4. оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, 16 ноября 2018 г. <адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Шуматбаева М.С.

21 ноября 2018 г. потерпевший Гильмутдинов С.С. обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 ноября 2018 г. в г. Нефтекамске РБ, где лицом ответственным за причиненный вред указывается Шуматбаев М.С. (л.д. 12).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 21 ноября 2018 г. с фототаблицей, у автомобиля марки <данные изъяты>, имелись механические повреждения, которые соответствуют извещению о дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2018 г. (л.д. 9-10, 15-20).

Согласно акту о страховом случае от 16 ноября 2018 г, потерпевшим по факту данного ДТП является Гильмутдинов С.С., автомобиль <данные изъяты> причинителем вреда - Шуматбаев М.С., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>,

Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Шуматбаева М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от 20 августа 2018 г. (л.д. 11).

Страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 46 200 руб. было выплачено Гильмутдинову С.С., что подтверждается актом о страховом случае от 03 декабря 2018 г. и платежным поручением № от 04 декабря 2018г.

В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненный Шуматбаевым М.С. потерпевшему ущерб, что подтверждается платежным поручением № от 18 декабря 2018 г. (л.д. 29,30,31).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 г., возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 г., действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена до 1 мая 2019 г. (а именно 18 декабря 2018 г.)

Таким образом, к спорным правоотношениям мог быть применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.).

Следовательно, довод жалобы о том, что судом неверно применена норма материального права, а именно применена норма закона, утратившая силу на момент рассмотрения дела по существу, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ принимает дополнительные доказательства – постановление № от 16.11.2020, из которого следует, что Шуматбаев М.С. по факту ДТП 16.11.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; а также принимает новые доказательства – фотоиллюстрации с места ДТП, из которых следует, что ДТП 16.11.2018 оформлено с участием участников ДТП и с участием сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что по факту ДТП 16.11.2018 по адресу: напротив <адрес>, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Шуматбаева М.С., вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности, согласно которому Шуматбаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб. Вину в совершении правонарушения Шуматбаев признал полностью, с нарушением согласился. ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае положения п. 2 ст. 11, п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применению не подлежат, поскольку ДТП, произошедшее 16.11.2018 с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ответчика Шуматбаева М.С., и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Гильмутдинова С.С., было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Следовательно, у виновника ДТП 16.11.2018 Шуматбаева М.С. отсутствовала обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. У ПАО СК «Росгосстрах», осуществившей страховое возмещение, отсутствует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем, решение суда от 25.10.2019 подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 25 октября 2019 г. - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Шуматбаеву М.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 16.11.2018 в размере 46200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1586 рублей - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.12.2020.

Судья: И.Ф. Сафина

Дело №12-967/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 06 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь распечатка с официального портала органов местного самоуправления г.Казани, что не является постановлением.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-970/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 06 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь распечатка с официального портала органов местного самоуправления г.Казани, что не является постановлением.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-966/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 06 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь распечатка с официального портала органов местного самоуправления г.Казани, что не является постановлением.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-968/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 06 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь распечатка с официального портала органов местного самоуправления г.Казани, что не является постановлением.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: <данные изъяты> Залялиева Н.Г.

Дело №12-972/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 06 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь распечатка с официального портала органов местного самоуправления г.Казани, что не является постановлением.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-973/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 06 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь распечатка с официального портала органов местного самоуправления г.Казани, что не является постановлением.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-971/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 06 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь распечатка с официального портала органов местного самоуправления г.Казани, что не является постановлением.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-865/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 14 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь скриншот экрана телефона, что не является постановлением.

Кроме того, жалоба, как того предусматривает КоАП РФ, не имеет сведений, предусмотренных законом, то есть в ней отсутствуют адрес регистрации заявителя и фактического места проживания, что влечет невозможность извещения заявителя о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-864/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 14 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь скриншот экрана телефона, что не является постановлением.

Кроме того, жалоба, как того предусматривает КоАП РФ, не имеет сведений, предусмотренных законом, то есть в ней отсутствуют адрес регистрации заявителя и фактического места проживания, что влечет невозможность извещения заявителя о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-969/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 06 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Шуматбаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение ан...

...алогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Шуматбаева М.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь распечатка с официального портала органов местного самоуправления г.Казани, что не является постановлением.

При таких обстоятельствах жалоба Шуматбаева М.С. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шуматбаева Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.