Шумихин Александр Васильевич

Дело №2-834/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Ш.А.В. - М.А.Р., действующей по

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В.

Ш.А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»

о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного

страхования, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>, №, под управлением Б.Б.И., принадлежавшего на праве личной собственности С.И.Н., в результате чего автомобилю истца марки <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Б.Б.И., который управлял <данные изъяты>, №. Ответственность Б.Б.И. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

По факту наступления страхового случая Ш.А.В. с заявлением обратился в ОАО «Страховая группа МСК». Были сданы все необходимые документы. Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена добровольно лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автограждан...

...ской ответственности, заключенного с ОАО «Страховая группа МСК» в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой истцом был проведен осмотр поврежденного автомобиля, па основании него независимым оценщиком был составлен расчет, согласно ко i орому стоимос гь восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты>

В связи с чем истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ш.А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с

чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца М.А.Р., действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные суммы удовлетворить в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» почтовые расходы в размере <данные изъяты>., также предоставила уменьшенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеются расписка о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «СГ «МСК».

Третье лицо Б.Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания) о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Б.Б.И.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего мне на праве собственности, и <данные изъяты>, №, под управлением Б.Б.И., принадлежавшего на праве личной собственности С.И.Н.,в результате чего автомобилю истца марки <данные изъяты>. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Б.Б.И., который управлял <данные изъяты>, №. Ответственность Б.Б.И. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных среден*» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства па территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется — в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

обязательного страхования владельцев

в пределах которой страховщик при

обязуется возместить потерпевшим

В соответствии с п. 10 Правил транспортных средств - страховая сумма, наступлении каждого страхового случая причиненный вред, составляет <данные изъяты>

Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена добровольно лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ОАО «Страховая группа МСК», в размере <данные изъяты>

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования Ш.А.В. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с

ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии с исковыми требованиями в размере <данные изъяты>

Также с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно чЛ ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ОАО «Страховая группа МСК». Таким образом, страховщик имел возможность в добровольном порядке оплатить всю сумму страхового возмещения. Срок для расчета процентов начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> годовых. (Указание ЦБ РФ). Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ОАО «Страховая группа МСК». Таким образом, страховщик имел возможность в добровольном порядке оплатить всю сумму страхового возмещения. Соответственно, срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (Указание ЦБ РФ). Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Судом не установлено мотивов, по которым возможно уменьшение размера неустойки, ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о явной несоразмерности последствия нарушения обязательств и размера неустойки, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ОАО «Страховая группа МСК» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в счет компенсации морального вреда Ш.А.В. сумму с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. (сумма невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» следуеп изыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,

пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты>. госпошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ш.А.В. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк