Шумилина Лариса Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.08.2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6496/2024 по иску ООО «УК № 1 ЖКХ» к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № 1 ЖКХ» предъявила иск к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истца.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив заявление истца, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу не имеется. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-6496/2024 по иску ООО «УК № 1 ЖКХ» к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекрат...

...ить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2024-004209-55

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Михеева Е.Я., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество и пени.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.10.2024 административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18.10.2024.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 02.10.2024, исправлены не были, а именно: не представлен расчет пени, за какой период они начислены; отсутствует расшифровка по каким налогам и за какой период пени произведено начисление пени с указанием судебных актов, на основании которых взыскан основной налог, и исполнительных производств (при наличии); не представлены доказательства направления налогового уведомления № 87570222 от 09.08.2023, требования № 40220 от 23.07.2023, решения № 10122 от 07.11.2023; доказательства направления администр...

...ативного искового заявления административному ответчику; причины пропуска срока для обращения в суд при отсутствии ходатайства о восстановлении срока; выписка из ЕНС, КРСБ о задолженности, административное исковое заявление подлежит возврату налоговому органу.

При этом административный истец не лишен права вновь обратиться в суд с административным иском, устранив недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198 – 203 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество и пени – возвратить административному истцу.Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД63RS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 10 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5972/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шумилиной Ларисе Николаевне (ИНН № о взыскании задолженности, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое требование об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором, просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку на общую сумму 11714,20 руб., из которых земельный налог в размере 439 руб. за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере 5543 руб. за 2022 год; т...

...ранспортный налог в размере 1565 руб. за 2022 год, пени в размере 4167, 20 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу.

Административный ответчик Шумилина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца об отказе от административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по административному делу №2а-5972/2025 от административных исковых требований и производство по административному делу №2а-5972/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности, – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Т.А. Выбойщик

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергиенко В.И. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шумилиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «УК № ЖКХ» в период образования задолженности являлся управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Балуева Кирилла Станиславовича, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4708/2014 и Мальцевой Ириной Алексеевной заключен договор № уступки прав требования. На основании решения Нытвенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041 рубль 49 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД...

....ММ.ГГГГ с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца. Право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и штрафных санкций.

На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 23 559,15 руб. Доля в праве собственности на жилое помещение должников составляет 1, таким образом, долг за ЖКУ с учетом доли ответчиков в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 23 559,15 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам на сумму 23 559,15 руб. начислены пени в размере 28502,95 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 559,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28502,95 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, до судебного заседания представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1,5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, поскольку платежи вносились не в полном объеме.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 23 559,15 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, равно как и доказательств внесения оплаты в счет погашения задолженности.

Жилой дом, в котором проживал ответчик, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Балуева Кирилла Станиславовича, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4708/2014 и Мальцевой Ириной Алексеевной заключен договор № уступки прав требования.

На основании решения Нытвенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041 рубль 49 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца.

Право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последняя является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и штрафных санкций.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ИП Сергиенко В.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны (№) к Шумилиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.

Судья М.И. Черных

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

Установил:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 3075 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 153 рублей 79 копеек, за 2016 год в размере 203 рублей 60 копеек, за 2017 год в размере 115 рублей 08 копеек, за 2018 год в размере 13 рублей 78 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1565 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 0,41 рубля, пени, начисленные на сумму недоимки по НДС в размере 21 рубля 91 копейки, пени, начисленные на сумму недоимки по НДС в размере 19 рублей 14 копейки.

В обосновании исковых требований указала, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля LADA 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в г...

...оду в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, который на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представила.

Согласно сведения адресного справочного отдела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 рублей.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом разъяснялось, что данные сроки являются пресекательными и должны применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля LADA 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № России по <адрес> в адрес ответчика были направлено уведомление об уплате налога №, содержащее сведения о транспортном налоге за 2017 год в сумме 1565 рублей, земельного налог за 2017 год в сумме 330 рублей, налоге на имущество физических лиц за 217 год в размере 2796 рублей, подлежащем оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 3075 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1565 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 153 рублей 79 копеек, за 2016 год в размере 203 рублей 60 копеек, за 2017 год в размере 115 рублей 08 копеек, за 2018 год в размере 13 рублей 78 копеек.

Как следует из материалов дела, а именно требования № о наличии задолженности ФИО1 по вышеуказанным пени налоговому органу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ИФНС России № по <адрес> с заявление обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса срока для обращения налоговых органов в суд.

Каких-либо причин, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться с требованием в суд ранее, в рамках предусмотренного законодательством срока, в судебном заседании установлено не было.

Пропуск установленного Налоговым кодексом РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и сборам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Таким образом, принимая во внимание, что установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд был пропущен истцом, уважительных причин пропуска срока МРИ ФНС № по <адрес> не представлено, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 0,41 рубля, пени, начисленные на сумму недоимки по НДС в размере 21 рубля 91 копейки, пени, начисленные на сумму недоимки по НДС в размере 19 рублей 14 копейки, поскольку наличие задолженности материалами дела не подтверждено.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 357, 358 НК РФ, ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 3075 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1565 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская