Шумилов Олег Ильич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2011 г. г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе

председательствующего судьи Зырянова В.В.,

при секретаре Ниязовой Э.Х.,

с участием представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-497/12 по иску Открытого акционерного общества "Рыбокомбинат Ханты-Мансийский" к Шумилову ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику Шумилову О.И. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в <адрес> расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно рыбы различных видов, принадлежащей истцу, путем растраты похитил рыбу на общую сумму <данные изъяты>. Похищенной рыбой ответчик распорядился по своему усмотрению. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик причинил истцу материальный вред, который должен быть возмещен. Обоснованность заявленных требований...

... подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

Ответчик Шумилов О.И. будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, не сообщив причин неявки. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Шумилов О.И., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> являясь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности» материально ответственным лицом за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, имея умысел на хищение вверенного ему чужою имущества, а именно рыбы вида «язь крупный», «язь мелкий», «плотва мелкая», «щука мелкая», «щука крупная», «налим крупный», «елец», «сырок», принадлежащей ОАО «Рыбокомбинат Ханты- Мансийский», похитил путем растраты рыбу вида: «язь крупный» в количестве 239,032 кг на сумму <данные изъяты>, стоимостью 22 рубля 63 копейки за 1 кг; «язь мелкий» в количестве 64,600 кг на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; «плотва мелкая» в количестве 29,910 кг на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; «щука мелкая» в количестве 1586,944 кг на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; «щука крупная» в количестве 775,981 кг на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; «налим крупный» в количестве 186,750 кг на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; «елец» в количестве 92,447 кг на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; «сырок» в количестве 36,060 кг на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; общей массой 3011,724 кг на общую сумму <данные изъяты>. Похищенной рыбой Шумилов О.И. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шумилов О.И. причинил ОАО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вина ответчика в хищении чужого имущества, вверенного виновному и размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик – Шумилов О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требованиями ч. 3 ст.31 ГПК РФ предписано, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение им причиненного преступлением вреда.

При наличии указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований в части взыскания <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества "Рыбокомбинат Ханты-Мансийский" к Шумилову ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с Шумилова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества "Рыбокомбинат Ханты-Мансийский" в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <адрес>.

Взыскать с Шумилова ФИО8 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 27 февраля 2012 года.

Судья В.В. Зырянов