Шумилова Ангелина Игоревна

Дело 2-518/2022 (2-3156/2021;) ~ М-3326/2021

В отношении Шумиловой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-518/2022 (2-3156/2021;) ~ М-3326/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Акимовой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шумиловой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шумиловой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-518/2022 (2-3156/2021;) ~ М-3326/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.12.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Иркутская область

Название суда

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Акимова Н.Н.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.03.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Равилова Татьяна Геннадьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Турусина Яна Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шумилова Ангелина Игоревна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Администрация г. Иркутска

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2022 по иску Р к Ш, Т о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Р обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском, указав в обоснование, что <дата> она и её племянницы Ш, Т приобрели по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Доли в праве распределились следующим образом: истцу принадлежат 68/100 долей в праве; ответчикам принадлежат по 16/100 долей в праве каждой. В 2019 г. Ш вместе с ответчиками уехали из Иркутска и проживают в <адрес>, при этом участок фактически разделен, истец провела землеустроительные работы и выделила кадастровой карте свою долю, однако выделу земельного участка в натуре препятствует то обстоятельство, что ответчики в Иркутске не живут, а одна из них несовершеннолетняя, что не позволяет разрешить спор иначе, как в суде. На основании вышеизложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и произвести выдел в натуре в её пользу земельного участка площадью 501 кв.м., со следующими координатами:

Обозначение

характерных точек

Координаты

<номер>

<но...

...мер>

<номер>

<номер>;

Истец Р, представитель истца П в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики Ш, в лице законного представителя Ш, Т в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявление о признании исковых требований в полном объеме, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, не возражают против выделения земельного участка в пользу истца по координатам, указанным в иске.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из требований части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Судом установлено, что <дата> между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Продавец) и Ш, Т, Р (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а Покупатели принять: Ш 16/100 доли в вправе общей долевой собственности, Т 16/100 доли в вправе общей долевой собственности, Р 68/100 доли в вправе общей долевой собственности и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 737 кв.метров (кадастровый <номер>, адрес: <адрес>) с разрешенным использованием: под эксплуатацию индивидуального жилого дома в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно пункту 1.3 Договора на участке расположены: объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Покупателям на праве общей долевой собственности, и объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Р на праве собственности.

Земельный участок передан Покупателям по акту приема-передачи земельного участка от <дата>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена <дата> за №<номер>, <номер>, что подтверждается материалами кадастрового дела, предоставленного по запросу суда.

<дата> Ш, Т, Р обратились к кадастровому инженеру К за составлением межевого плана с целью образования земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно заключению кадастрового инженера К: на вновь образованном земельном участке (ЗУ1) располагается объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <номер>; на вновь образованном земельном участке (ЗУ2) располагается объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <номер>. В пределах вновь образованных земельных участков располагается Охранная зона инженерных коммуникаций (Комплекс электрических сетей 0,4 кВ ПС «Рабочая») с номером 38.3<дата>.

Как пояснил представитель истца, ответчики в настоящее время в Иркутске не проживают, более того одна из них несовершеннолетняя, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявление. Обратил внимание, что выдел земельного участка в натуре в собственность истца не затронет ничьих интересов и не повлечет никаких затрат, кроме возведения ограждения на границе образованных участков, которое она сделает сама. Вход на оба участка возможен с переулка Минусинский.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

Согласно статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В пунктах 1 - 2 статьи 11.5 ЗК РФ указано, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, раздел земельного участка возможен тогда, когда при разделе одного земельного участка образуются самостоятельные земельные участки с тем же разрешенным видом использования для эксплуатации каждого из объектов недвижимости, расположенных на образуемых земельных участках.

Согласно статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В этой связи, с учетом признания ответчиком исковых требований, фактически используемая площадь земельного участка истцом соответствует минимальным размерам земельных участков с данным целевым назначением, которое после выдела истцом своей доли в натуре сохраняется. Оснований полагать о невозможности использования земельных участков по целевому назначению после выдела доли истцом у суда не имеется.

При этом, выделение в собственность истца вновь образуемого земельного участка не нарушает законные права и интересы ответчиков, не исключает возможность их дальнейшего использования по целевому назначению.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Р на земельный участок, площадью 737 кв.метров, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить из права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 737 кв.метров, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Р земельный участок площадью 501 кв.метров, со следующими координатами:

Обозначение

характерных точек

Координаты

<номер>

Оставить Ш и Т земельный участок площадью 263 кв.метров, сообразно их долям по 16/100 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Свернуть

Прочие