Шумилова Ксения Константиновна

Дело № 2-1720/2022

УИД 44RS0002-01-2022-001878-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

с участием:

истца Шумиловой К.К.,

представителя истца Бадалян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой (ранее -Дрозд) Ксении Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя,

установил:

Шумилова (до заключения брака – Дрозд) К.К. обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № от 28 февраля 2021 года, заключенный между Шумиловой К.К. и ООО «СКИЛБОКС»; взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу Шумиловой К.К. денежные средства по договору в размере 120 483 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 924 рублей 26 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 февраля 2021 года между истцом и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №. По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар – «профессия SMM-специалист 1 штука», а покупатель обязался принять и оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей, при этом к условиям оплаты товара в рассрочку применяются условия о коммерческом кредите в соответствии со ст. 823 ГК РФ. Полная стоимость товара по договору - 149519 рублей 92 копейки, процентная ставка – 12,6% годовых, размер регулярного платежа – 7080 рублей, количество регулярных платежей – 24. Оплата по договору была произведена за счет кредита, предоставленного 28 февраля 2021 года АО «Тинькофф Банк» ежемесяч...

...ными платежами со счета банка на счет ответчика. Товар «профессия SSM-специалист» представляет собой предоставление доступа и прохождение обучения по указанному курсу, по окончании которого предоставляется сертификат о прохождении. С 20 апреля 2021 года истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, так как ее не устраивал формат и качество предоставленных учебных материалов, ответ на претензию от 09 марта 2022 года от ответчика не поступил. До настоящего времени услуга ответчиком в полном объеме не оказана, «профессия SSM-специалист» истицей не приобретена. 22 марта 2022 года от ответчика перечислена сумма в размере 29036 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Шумилова К.К. и представитель истца Бадалян А.К. исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Шумиловой К.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 28 февраля 2021 года между ООО «СКИЛБОКС» (продавец) и Шумиловой К.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора, покупатель обязуется оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей; при этом к условиям оплаты в рассрочку применяются условия о коммерческом кредите в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ. Наименование товара – «профессия SMM-специалист» 1 штука; полная стоимость товара – 149519 рублей 92 копейки; процентная ставка – 12,6 % годовых; размер регулярного платежа – 7080 рублей; число месяца для совершения регулярного платежа – 30; количество регулярных платежей – 24; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисляется за датой неоплаты соответствующего платежа.

28 февраля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Шумиловой К.К. заключен договор Электронного средства платежа № № с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Из представленных документов следует, на основании договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № от 28 февраля 2021 года банк 28 февраля 2021 года предоставил истцу кредит в размере 149519 рублей 92 копеек, в период с 30 марта 2021 года по 30 октября 2022 года ежемесячно проводил операции по погашению задолженности по кредиту в размере 7080 рублей.

Таким образом, суд признает, что обязательства по оплате товара по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № № от 28 февраля 2021 года были исполнены истцом в полном объеме.

29 апреля 2021 года и 15 июня 2021 года Шумиловой К.К. в адрес ответчика по электронной почте направлены письма, в которых указано о ее намерении отказаться от обучения, а 09 марта 2022 года – уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, ответа на которые от ответчика не поступило.

22 марта 2022 года ответчиком в пользу истца была перечислена денежная сумма в размере 29036 рублей.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответчиком условия договора не исполнены, «профессия SMM-специалист» истцом до настоящего времени не получена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд признает, что ответчик обязательства по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, договор № от 28 февраля 2021 года подлежит расторжению, и с ответчика ООО «СКИЛБОКС» в пользу истца Шумиловой К.К. подлежат взысканию денежные средства в размере 120483 рублей 92 копеек с учетом возвращенных в части денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 марта 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 924 рублей 26 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга в размере 120483 рублей 92 копеек, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 63204 рубля 09 копеек (исходя из расчета: 120483,92 руб. + 5 000 руб. + 924,26 руб./50%).

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумной и справедливой сумму расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 628 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумиловой Ксении Константиновны <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № от 28 февраля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» <данные изъяты> и Шумиловой (ранее -Дрозд) Ксенией Константиновной <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» <данные изъяты> в пользу Шумиловой Ксении Константиновны № денежные средства по договору в размере 120483 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 63204 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 924 рублей 26 копеек, судебные расходы на представителя - 10000 рублей, всего - 199612 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» <данные изъяты> в пользу Шумиловой Ксении Константиновны <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму основного долга в размере 120483 рублей 92 копеек, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3628 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова

Дело № 2-597/2023 Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.

УИД 44RS0002-01-2022-001878-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

истца Шумиловой К.К.,

представителя истца Селиванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой (ранее -Дрозд) Ксении Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя,

установил:

Первоначально Шумилова (до заключения брака – Дрозд) К.К. обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № от 28 февраля 2021 года, заключенный между Шумиловой К.К. и ООО «СКИЛБОКС»; взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу Шумиловой К.К. денежные средства по договору в размере 120 483 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 924 рублей 26 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 февраля 2021 года между истцом и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №. По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар – «профессия SMM-специалист 1 штука», а покупатель обязался принять и оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей, при этом к условиям оплаты товара в рассрочку применяются условия о коммерческом кредите в соответствии со ст. 823 ГК РФ. Полная стоимость товара по договору - 149519 рублей 92 копейки, процентная ставка – 12,6% годовых, размер регулярного платежа – 7080 рублей, количество регулярных платежей – 24. Оплата по договору была произведена за счет кредита, предоставленного 28 февраля 2021 года...

... АО «Тинькофф Банк» ежемесячными платежами со счета банка на счет ответчика. Товар «профессия SSM-специалист» представляет собой предоставление доступа и прохождение обучения по указанному курсу, по окончании которого предоставляется сертификат о прохождении. С 20 апреля 2021 года истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, так как ее не устраивал формат и качество предоставленных учебных материалов, ответ на претензию от 09 марта 2022 года от ответчика не поступил. До настоящего времени услуга ответчиком в полном объеме не оказана, «профессия SSM-специалист» истицей не приобретена. 22 марта 2022 года от ответчика перечислена сумма в размере 29036 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

В дальнейшем истица уменьшила заявленные требования, в связи с возвратом ответчиком ей денежных средств в размере 120572 рублей 44 копеек, признает, что освоила программу профессию «СММ-специалист» на 23 %, согласна с остатком суммы 28947 рублей 48 копеек у ответчика. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 мая 2023 года в размере 7708 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, судебные расходы на представителя - 15000 рублей.

В судебном заседании истица Шумилова К.К. и представитель истца Селиванов А.А. исковые требования в уточненной редакции поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, указав, что денежные средства возвращены истцу по договору, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, ссылается на действия моратория в период с 01 апреля 202 года по 01 октября 2022 года.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Шумиловой К.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По делу установлено, что 28 февраля 2021 года между ООО «СКИЛБОКС» (продавец) и Шумиловой К.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора, покупатель обязуется оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей; при этом к условиям оплаты в рассрочку применяются условия о коммерческом кредите в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ. Наименование товара – «профессия SMM-специалист» 1 штука; полная стоимость товара – 149519 рублей 92 копейки; процентная ставка – 12,6 % годовых; размер регулярного платежа – 7080 рублей; число месяца для совершения регулярного платежа – 30; количество регулярных платежей – 24; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисляется за датой неоплаты соответствующего платежа.

28 февраля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Шумиловой К.К. заключен договор Электронного средства платежа № 5375369849 с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Из представленных документов следует, на основании договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 68567432 от 28 февраля 2021 года банк 28 февраля 2021 года предоставил истцу кредит в размере 149519 рублей 92 копеек, в период с 30 марта 2021 года по 30 октября 2022 года ежемесячно проводил операции по погашению задолженности по кредиту в размере 7080 рублей.

Таким образом, суд признает, что обязательства по оплате товара по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 68567432 от 28 февраля 2021 года были исполнены истцом в полном объеме.

29 апреля 2021 года и 15 июня 2021 года Шумиловой К.К. в адрес ответчика по электронной почте направлены письма, в которых указано о ее намерении отказаться от обучения, а 09 марта 2022 года – уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, ответа на которые от ответчика не поступило.

22 марта 2022 года ответчиком в пользу истца была перечислена денежная сумма в размере 29036 рублей.

19 мая 2023 года ответчиком возвращены истцу 68377 рублей.

Следовательно, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств были исполнены ответчиком. Общая сумма возвращенная по договору составила 120572 рубля 44 копейки. Истица освоила программу «профессия СММ-специлист» на 23%, связи с чем компенсированы затраты ответчика в размере 28947 рублей 48 копеек.

По данному обстоятельству стороны спорный вопрос урегулировали.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 марта 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 7708 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ проверен судом и представляется правильным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса руб. и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44).

В силу п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик указывал на необходимость применения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В данном случае, доводы ответчика заслуживают внимания, суд признает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

По расчету суда размер процентов порядке ст. 395 ГК ПРФ за период с 17 марта по 31 марта 2022 года составляет 656 рублей 51 копейка (15 дней из ключевой ставки Банка России в 20%), за период с 02 октября 202 года по 19 мая 2023 года - 2945 рублей 53 копейки (210 дней из ключевой ставки Банка России в 7,5 %). Таким образом, общая сумма процентов составляет 3597 рублей 04 копейки. Оснований для снижения процентов суд не находит.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 39487 рублей 02 копейки (исходя из расчета: 68377 руб. + 5 000 руб. + 3597,04 руб./50%).

Оснований для освобождения ответчика от штрафа в виде моратория суд не находит, так как последний имел возможность вернуть сумму до введения в действия моратория, оплатил денежные средства в мае 2023 года. Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседания, суд считает разумной и справедливой сумму расходов на оплату представителя в полном размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1966 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумиловой Ксении Константиновны (паспорт гражданина №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН №) в пользу Шумиловой Ксении Константиновны (паспорт гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами - 3597 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 30000 рублей, судебные расходы на представителя - 15000 рублей, всего - 53597 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 1966 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова

КОПИЯ

№

Гр. дело № 2-2224/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2022 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой К. К. к ООО «СКИЛБОКС» о расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова К.К. обратилась в суд к ООО «СКИЛБОКС» с требованиями о расторжении договора купли- продажи товара от dd/mm/yy. №, заключенный между сторонами, взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 120483,92 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, по состоянию на dd/mm/yy. сумма процентов составляет 924,26 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов на оплату представителя в размере 15000 руб. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy. между истцом и ответчиком был заключен указанный договор купли-продажи товара с рассрочкой платежей. Оплата товара истцом была произведена в полном объеме за счет кредита, предоставленного dd/mm/yy АО «Тинькофф Банк». Оплата производилась ежемесячными платежами со счета банка, открытого на имя истца. Качество, формат предоставляемых по договору купли-продажи учебных материалов истца не устроило, о чем ответчик был поставлен в известность dd/mm/yy., dd/mm/yy., в связи с чем, истец неоднократно просила расторгнуть заключенный договор и вернуть денежные средства. Ответа на направленное уведомление не поступило, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. По сост...

...оянию на момент подачи искового заявления услуга по договору в полном объеме не предоставлена. dd/mm/yy. истцу была перечислена денежная сумма 29036 руб. С целью восстановления свои нарушенных прав, как потребителя, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для дальнейшего обращения в суд.

В судебном заседании истец Шумилова К.К. не участвует, направила ходатайтсво о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ярославля, поскольку она фактически проживает в ..., имеет место работы в ...

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из дела, истец Шумилова К.К. зарегистрирована по адресу: ..., однако фактически проживает по адресу: ..., о чем истцом заявлено в ходатайстве, а также было указано в иске.

Данная территория не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

Таким образом, исковое заявление Шумиловой К. К. к ООО «СКИЛБОКС» о расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, было принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, истец Шумилова К.К. проживает на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г.Ярославля, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение в указанный районный суд по правилам общей подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Шумиловой К. К. к ООО «СКИЛБОКС» о расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Суслова Е.А.