Шумилова Оксана Юрьевна

Дело № 1-278/2020 (11901320008132187)

УИД 42RS0011-01-2020-000365-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

прокурора Романенко П.С.

потерпевшей А.

защитника Солоницыной Т.А.

подозреваемой Шумиловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 04.03.2020 г.

уголовное дело с постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ковыловой Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ШУМИЛОВОЙ О. Ю.,

<данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилова О.Ю. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 00.40 ч. до 02.00 час. Шумилова О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришла к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес> где ногой разбила остекление в оконной раме, незаконно проникла в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие А. имущество: электрическую дисковую плиту <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, электрический удлинитель, длиной 10 метров стоимостью 800 рублей, электрический удлинитель, длиной 25 метров стоимостью 2000 рублей, электрический уд...

...линитель, длиной 5 метров стоимостью 300 рублей, всего на сумму 9600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подозреваемая Шумилова О.Ю. обоснованность подозрения признала, пояснила, что право возражать против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, т.е. по не реабилитирующему основанию, ей разъяснено и понятно, на прекращение уголовного дела по указанному основанию она согласна.

Защитник подозреваемой адвокат Солоницына Т.А. ходатайство следователя и доводы своей подзащитной поддержала, просила назначить Шумиловой О.Ю. судебный штраф и срок его оплаты с учётом её имущественного положения и данных о личности.

О наличии иных оснований для прекращения уголовного дела подозреваемая и её защитник суду не сообщили.

Потерпевшая А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шумиловой О.Ю. и назначения ей судебного штрафа, пояснила, что Шумилова О.Ю. возместила ей ущерб в полном объёме, а также выплатила компенсацию морального вреда, принесла извинения, и она её простила, не желает её уголовного наказания, но на прекращение уголовного дела в связи с примирением не согласна.

Прокурор Романенко П.С. полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность подозрения Шумиловой О.Ю. в совершении преступления при указанных в постановлении обстоятельствах в полном объёме подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата> – осмотрен сарай во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – разбито стекло в окне веранды (л.д.5-8), показаниями потерпевшей А. о хищении принадлежащего ей имущества на сумму 9600 рублей, показаниями свидетеля Б. - приёмщика металлолома, которому Шумилова О.Ю. сдала похищенный провод (л.д.87), протоколом выемки - Шумилова О.Ю. выдала похищенный шуруповерт (л.д. 67-69), указанный шуруповерт осмотрен следователем (л.д.77-81), опознан потерпевшей (протокол л.д.74-76) и возвращён ей под расписку (л.д.86).

Действия Шумиловой О.Ю. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие освобождению Шумиловой О.Ю. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют: иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шумиловой О.Ю. не установлено - признаков деятельного раскаяния, достаточных для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ, не усматривается, потерпевшая заявила о несогласии на примирение с подозреваемой и прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, срок давности преступления, установленный п.Б ч.1 ст.78 УК РФ, не истёк.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шумиловой О.Ю. не имеется. Имеют место смягчающие наказание обстоятельства: Шумилова О.Ю. не судима, обоснованность подозрения признала в полном объёме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет малолетнего ребенка, является одинокой матерью. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимой после совершённого преступления: активно способствовала расследованию преступления (указывала на местонахождение похищенного, давала полные правдивые пояснения об обстоятельствах совершённого преступления в течение предварительного следствия), возместила и загладила причинённый преступлением ущерб в полном объёме.

Данные о личности подозреваемой, ее поведение после совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшают общественную опасность Шумиловой О.Ю. и указывают на отсутствие необходимости в назначении ей уголовного наказания.

На основании изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении Шумиловой О.Ю., прекратить, освободить Шумилову О.Ю. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа Шумилова О.Ю, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемой, имущественное положение Шумиловой О.Ю. и ее семьи – общий доход <данные изъяты> рублей в месяц, нестабильный, а также наличие постоянного места работы и трудоспособности, имеющегося образования и нормального психического здоровья, позволяющих иметь доход.

Оснований для отмены действующей в отношении Шумиловой О.Ю. меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до момента вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: шуруповерт - возвратить законному владельцу, копию кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ и абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" судебные расходы в виде оплаты вознаграждения защитнику за счёт средств федерального бюджета взысканию с Шумиловой О.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.ст.446, 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ковыловой Н.В. удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело № 1-278/2020 (11901320008132206) в отношении Шумиловой О. Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, освободить Шумилову О.Ю. от уголовной ответственности за данное преступление.

На основании ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить Шумиловой О.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, со сроком оплаты в течение 10 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с 04391А87230)

Отделение Кемерово

р/с 4010180400000010007

БИК 043207001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (уголовное дело 11901320008132187)

ИНН 4212031760

КПП 420501001

ОКТМО 32719000

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, разъяснить Шумиловой О.Ю. необходимость представления сведений (квитанции, платежного поручения или др.) об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты> с аккумуляторной батареей в комплекте - возвратить законному владельцу А., копию кассового чека от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Мерой процессуального принуждения в отношении Шумиловой О.Ю. оставить обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Шумиловой О.Ю. ее право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-278/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)

Административное дело

№ 2а-527/2022

УИД № 42RS0011-01-2021-005484-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 27 января 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Шумиловой О. Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ленинска-Кузнецкого, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Шумиловой О. Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что Шумиловой О.Ю. 17.05.2017 было выдано водительское удостоверение <номер> категории <данные изъяты> сроком действия до 17.05.2027. Прокурорской проверкой установлено, что Шумилова О.Ю. с 19.02.2018 по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Прокурор просит суд прекратить Шумиловой О. Ю., <дата> года рождения, имеющей водительское удостоверение <номер> с разрешенной категорией <данные изъяты> сроком действия до 17.05.2027, действие права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими ...

...противопоказаниями по состоянию здоровья, до снятия её с учета в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница».

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Шумилова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Романенко Л.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так, в случае установления органом прокуратуры в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства обстоятельств, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, т.е. имеются основания, установленные абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права указанных лиц на управление транспортными средствами.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что 17.05.2017 Шумиловой О.Ю. выдано водительское удостоверение <номер> категории <данные изъяты> сроком действия 10 лет.

Из справки ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» следует, что Шумилова О.Ю. с 19.02.2018 по настоящее время находится под диспансерным наблюдением <данные изъяты> <данные изъяты> заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный <данные изъяты>

Таким образом, поскольку у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Шумиловой О. Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить Шумиловой О. Ю., <дата> года рождения, действие права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья до снятия её с учета в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-527/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса

УИД 42RS0011-01-2020-002516-03

Дело об административном

правонарушении № 5-630/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий Кемеровской области 24 сентября 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шумиловой О. Ю. ...

УСТАНОВИЛ:

Шумилова О.Ю. <дата> в ... час. в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области по адресу: <адрес>, находясь в транспорте такси как водитель, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски) в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг, не выполнила тем самым правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КРФобАП, т.е. совершила административное правонарушением, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебном заседании Шумилова О.Ю. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП, влечет предупрежде...

...ние или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 N 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и на основании постановления Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 N 6 введен с 16.03.2020 на территории Кемеровской области - Кузбасса режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - "Повышенная готовность".

При этом п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг, внесено изменение Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг, а именно предписано гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в т.ч. такси.

Из представленного суду материала следует, что Шумилова О.Ю. <дата> в ... час. в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области по адресу: <адрес>, находясь в транспорте такси, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), при этом на территории КО – Кузбасса в этот период времени установлен режим «повышенная готовность», предусматривающий масочный режим во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в т.ч. такси. Наличие события административного правонарушения, совершение его Шумиловой О.Ю. и ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, фотоматериалом, ее письменными личными объяснениями, кроме того положениями административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017N 664, допускается фиксация нарушения сотрудником ГИБДД на основании визуального наблюдения, применительно к рассматриваемому делу результаты этого наблюдения отражены сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и рапорте, основаниям не доверять которым у суда нет.

Действия Шумиловой О.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, нет. При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, должно соответствовать характеру совершенного деяния, учитывает, что Шумилова О.Ю. впервые совершил данное административное правонарушение при отсутствии именно от его действий причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а потому суд приходит к выводу о возможности применения к нему предупреждения в соответствии ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, ст.3.4 КРФобАП.

На основании ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.3.4, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шумилову О. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В. Орлова