Шумкова Екатерина Владиславовна

Дело № 5- 348/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 30 мая 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шумковой Е.В.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда, расположенном в г.Архангельске, ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

Шумковой Е. В., <***>

установил:

водитель Шумкова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2013 года в 07 часов 35 минут Шумкова Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21074» гос.номер <№>, у ..., при движении задним ходом допустила наезд на стоящую автомашину «ВАЗ- 21103» гос.номер <№>, принадлежащую С. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водитель Шумкова Е.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Шумковой Е.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведет...

...ся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Шумковой Е.В. разъяснены, с протоколом она ознакомилась, но от подписи отказалась, что удостоверено должностным лицом, составившим протокол.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шумковой Е.В. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Шумкова Е.В. в судебном заседании не согласилась с протоколом об административном правонарушении. Показала, что в указанное в протоколе время и месте управляла автомобилем «ВАЗ- 21074 гос.номер <№>; видела автомобиль серебристого цвета, двигалась задним ходом по отношению к нему. Не отрицает, что от автомобиля под ее управлением на машине потерпевшей могли появиться механические повреждения. Однако не слышала и не почувствовала, что допустила наезд на другой автомобиль, поэтому и уехала.

Несмотря на позицию Шумковой Е.В., ее вина в инкриминируемом правонарушении и установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, рапорту инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Б., фотоизображений автомобилей происшествие имело место 26 апреля 2013 года в 07 часов 35 минут у .... На автомобиль «ВАЗ-21103» гос.номер <№> допустил наезд водитель автомобиля «ВАЗ 21074» гос.номер <№>. В результате ДТП у автомобиля «ВАЗ-21103» гос.номер <№> повреждены: задняя правая дверь (деформация), правое заднее крыло, нарушено лакокрасочное покрытие. У автомобиля «ВАЗ 21074» гос.номер <№> имеются повреждения переднего левого крыла (нарушение лакокрасочного покрытия, потертости), переднего бампера слева (потертости).

Из пояснений потерпевшей С. в суде и в ходе административного расследования следует, что 26 апреля 2013 года около 07 часов 35 минут, находясь дома, она услышала звук сработавшей сигнализации на ее машине «ВАЗ-21103» гос.номер <№> серебристого цвета, находившейся у .... Выглянув с мужем в окно, увидели как автомашина «ВАЗ- 21074» зеленого цвета с цифрами в гос.номере «<№>» при выезде со стоянки задним ходом задела левым передним крылом правую сторону ее автомобиля. За рулем машины «ВАЗ-21074» находилась соседка из квартиры <№> Шумкова Е.. На машине потерпевшей после данного ДТП появились существенные повреждения правой задней двери (вмятина) и правого заднего крыла (вмятина и трещина), исходя из которых водитель Шумкова не могла не почувствовать наезд.

Свидетель С., муж потерпевшей, дал в ходе административного расследования аналогичные объяснения.

Свидетель и потерпевшая опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей с событием административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей не имеется. С Шумковой Е.В. они ранее не были близко знакомы, никаких личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Шумкову Е.В. не имеется.

На основании сообщенных свидетелем и потерпевшей данных сотрудниками ГИБДД была дана ориентировка.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства от <Дата> на автомобиле ВАЗ-21074 гос.номер <№> темно- зеленого цвета обнаружены повреждения переднего левого крыла в виде нарушения лакокрасочного покрытия и потертостей, а также потертости переднего бампера слева, характерные для данного ДТП.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО к управлению автомобилем «ВАЗ-21074» гос.номер <№>, принадлежащим К., допущена Шумкова Е.В. Из объяснений свидетеля К. в ходе административного расследования следует, что <Дата> его автомобилем управляла Шумкова Е.В.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Шумковой Е.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Шумковой Е.В. на автомобиль «ВАЗ- 21103» гос.номер <№> у ..., после чего Шумкова Е.В. оставила место ДТП.

Показания Шумковой Е.В. в ходе административного расследования и в суде о том, что она не слышала и не почувствовала, что допустила наезд, отвергаю, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что столкновение с транспортным средством потерпевшей было очевидным, при этом на обеих машинах образовались явно видимые, существенные механические повреждения. Во время наезда на машине «ВАЗ-21103» сработала звуковая сигнализация, что услышали у себя дома потерпевшая со свидетелем С и не могла не слышать Шумкова Е.В.

В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Шумкова Е.В. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с ее участием дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, Шумкова Е.В. осознавала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Шумкова Е.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставив после наезда на автомобиль потерпевшей в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, Шумкова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством усматриваю совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Шумкова Е.В. работает по специальности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Шумковой Е.В., отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Шумкову Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Водительское удостоверение <№> на имя Шумковой Е.В. передать в ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Пышкина