Шумов Анатолий Михайлович

Дело №2а-227/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000204-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области к Шумову Анатолию Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, пени за неисполнение обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,52 рубля. Мотивируя тем, что Шумов А.М. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мощностью <данные изъяты> л.с. Налогоплательщику в личный кабинет были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых сообщалось об обязанности уплатить налог. В личный кабинет должника были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с возражениями налогоплательщика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики об...

...язаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области", (в редакции в ред. Закона Рязанской области от 18.11.2013 N 67-ОЗ), налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 рублей.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.4 ст.75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

В судебном заседании установлено, что на Шумова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № мощностью <данные изъяты> л.с. Размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 рублей. Налогоплательщику через личный кабинет были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось об обязанности уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось об обязанности уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должнику через личный кабинет были направлены требования № об уплате налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей и пеней в размере 3,52 рубля, № об уплате налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей и пеней в размере 3,80 рубля. Размер пеней за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,52 рубля (750х6,5 (ставка)х1/300х13 (дней в периоде)+750х6,25 (ставка)х1/300х9 (дней в периоде)).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шумова А.Н. транспортного налога в размере 1670 рублей и пеней в размере 66,09 рубля за 2017-2918, 2020 годы, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются налоговыми уведомлениями, требованиями, информацией из личного кабинета налогоплательщика, определением об отмене судебного приказа, почтовым конвертом в котором было направлено административное исковое заявление, ответом на запрос из УМВД России по Рязанской области о зарегистрированных за Шумовым А.М. транспортных средствах, расчетами налогов и пеней.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как достоверные, так как они не противоречат и подтверждают друг друга, как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности и взаимной связи для рассмотрения дела по существу.

Суд соглашается с произведенными налоговым органом расчетами налога и пеней, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными судом обстоятельствами.

Установленный законом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд соблюден.

Учитывая изложенное, с Шумова А.М. подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 1503,52 рубля, включающая транспортный налог за 2017 год в размере 750 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 750 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,52 рубля.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно п.1 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от транспортного налога по нормативу 100 процентов.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 пункта 5 ст.83 НК РФ, местом нахождения является - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство (подпункт 2 пункта 5 ст.83 НК РФ).

Местом жительства Шумова А.М. является <адрес>.

Учитывая изложенное, транспортный налог и пени подлежат взысканию в бюджет Рязанской области.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Взыскать с Шумова Анатолия Михайловича, проживающего по адресу <адрес> в бюджет Рязанской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 1503,52 рубля, включающая транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,52 рубля.

Взыскать с Шумова Анатолия Михайловича в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок.

Судья

Дело № 2-2700/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Шумовой Е. В., Шумову А. О., третьи лица: Отдел по вопросам миграции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Шумов К. А., Шумова К. К., Шумов А. К., МА.на А. А.ьевна, Манжулин В. В., Манжулина Д. В., Шумов А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Шумовой Е.В., Шумову А.О., третье лицо: Отдел по вопросам миграции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что жилое помещение (квартира) "№ обезличен" в многоквартирном жилом доме "адрес обезличен" числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «"адрес обезличен"» и находится на балансе МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района.

В муниципальном жилом фонде зарегистрированы по месту жительства следующие граждане РФ: Шумова Е. В. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумов К. А. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумова К. К. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумов А. К. с "дата обезличена" по настоящее время, МА.на А. А.ьевна с "дата обезличена" по настоящее время, Манжулин В. В. с "дата обезличена" по настоящее в...

...ремя, Манжулина Д. В. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумов А. О. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумов А. М. с "дата обезличена" по настоящее время.

Ответчики проживают в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера о предоставлении жилого помещения "№ обезличен" от "дата обезличена", были заселены в квартиру отцом Шумовым А. М..

В настоящее время ответчики длительное время отсутствуют в спорной квартире, что подтверждается актом от "дата обезличена", составленным МКУ УЖКХ» "адрес обезличен", в присутствии соседей.

Представителем МКУ «УЖКХ» "адрес обезличен" "дата обезличена" было проведено обследование квартиры, в результате которого было установлено, что с "дата обезличена" по настоящее время граждане РФ: Шумова Е. В. "дата обезличена" г.р., Шумов А. О. "дата обезличена" г.р. не проживают в жилом помещении (квартире) "№ обезличен" в многоквартирном жилом "адрес обезличен" в "адрес обезличен".

Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет.

С учетом изложенного, истец просил суд признать Шумову Е.В., "дата обезличена" г.р., Шумова А.О., "дата обезличена" г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".

Протокольным определением суда от "дата обезличена". к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шумов К.А., Шумова К.К., Шумов А.К., МА.на А.А., Манжулин В.В., Манжулина Д.В., Шумов А.М.

Представитель истца - администрации "адрес обезличен" Наливайко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчики Шумова Е.В., Шумов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьих лиц Шумова К.А., Шумова А.М. Шумова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Шумова К.К., Шумов А.К., МА.на А.А., Манжулин В.В., Манжулина Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения

В силу ч.4 ст.69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является выезд ответчика на другое постоянное место жительства, в совокупности с тем, что он выехал из спорного жилого помещения добровольно, и добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, предусмотренных договором социального найма.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 23.05.2019г. собственником "адрес обезличен" в "адрес обезличен" является муниципальное образование "адрес обезличен".

Судом установлено, что в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы следующие граждане РФ: Шумова Е. В. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумов К. А. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумова К. К. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумов А. К. с "дата обезличена" по настоящее время, МА.на А. А.ьевна с "дата обезличена" по настоящее время, Манжулин В. В. с "дата обезличена" по настоящее время, Манжулина Д. В. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумов А. О. с "дата обезличена" по настоящее время, Шумов А. М. с "дата обезличена" по настоящее время.

Ответчик Шумова Е.В., была заселена в качестве члена семьи нанимателя в квартиру Шумовым А. М. на основании ордера о предоставлении жилого помещения "№ обезличен" от "дата обезличена". Ее сын Шумов А.О., "дата обезличена" года рождения, также вселен в жилое помещение с момента рождения, и зарегистрирован по месту жительства с "дата обезличена".

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики длительное время отсутствуют в спорной квартире, препятствий для их проживания не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается актом от "дата обезличена", составленным МКУ УЖКХ» "адрес обезличен" гРостова-на-Дону, в присутствии соседей Деменко Н.И., Острейко Л.И., согласно которому установлено, что с "дата обезличена" по настоящее время граждане РФ: Шумова Е. В. "дата обезличена" г.р., Шумов А. О. "дата обезличена" г.р. не проживают в жилом помещении (квартире) "№ обезличен" в многоквартирном жилом "адрес обезличен".

Также, представитель третьих лиц Шумова К.А., Шумова А.М. Шумова Ю.В., являющаяся супругом Шумова К. А., проживающего в данной квартире с момента рождения, пояснила, что проживает в указанном жилом помещении с "дата обезличена", еще до брака со своим будущим супругом, когда она снимала комнату, с момента ее проживания ответчики уже не проживали в квартире, их личных вещей не было и нет, со слов родственников ответчики уже длительное время проживают в Турции.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в течение длительного времени в спорной квартире не проживают, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимают, никаких прав на жилое помещение не предъявляли, не участвуют в расходах по оплате коммунальных платежей, а также в других необходимых расходах и выплатах по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчикам никто не чинит, следовательно, суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Шумовой Е. В., Шумову А. О., третьи лица: Отдел по вопросам миграции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Шумов К. А., Шумова К. К., Шумов А. К., МА.на А. А.ьевна, Манжулин В. В., Манжулина Д. В., Шумов А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Шумову Е. В., "дата обезличена" г.р., Шумова А. О., "дата обезличена" г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес обезличен".

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.09.2019 г.