Шумова Раисия Васильевна

Судья Шемуранов И.Н. № 33а-1847/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000013-52

дело № 2а-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Салиховой Э.И., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» на определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года, которым Шумовой Р.В. восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 21 марта 2020 года, вынесенным по административному делу по административному исковому заявлению Шумовой Р.В. к администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» (далее - администрация Советского муниципального района) о признании незаконным бездействия, постановлено признать бездействие администрации Советского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, незаконным, возложить на администрацию обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Шумовой Р.В. ответ на письменное обращение от 18 ноября 2019 года, направленное 20 ноября 2019 года в администрацию Советского муниципального района, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

28 июля 2020 года Шумова Р.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в рамках настоящего дела, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, сославшись на наличие уважительных причин, по которы...

...м срок был пропущен, поскольку на решение суда от 17 февраля 2020 года административный ответчик 24 марта 2020 года подавал апелляционную жалобу, на которую представитель Шумовой Р.В. подавал возражения, о дальнейшем движении апелляционной жалобы стороне административного истца не сообщали и только в июле им стало известно, что в апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Судом постановление вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация Советского муниципального района выражает несогласие с вынесенным определением, полагая, что у суда не имелось оснований для восстановления Шумовой Р.В. пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Разрешая заявленное Шумовой Р.В. ходатайство, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, на которые сослался заявитель в качестве причин, по которым срок, предусмотренный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ, был пропущен, пришел к выводу о признании их уважительными причинами, поскольку Шумова Р.В., зная о поступлении апелляционной жалобы на решение суда, не знала о ее возврате административному ответчику.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны заявителя отсутствует недобросовестное и неразумное поведение в части подачи заявления о взыскании судебных расходов с пропуском процессуального срока, установленного в части 1 статьи 114.1 КАС РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными, удовлетворив ходатайство Шумовой Р.В. о восстановлении указанного срока.

Определение судьи районного суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Э.И. Салихова

Судья Шемуранов И.Н. УИД 12RS0014-01-2020-000013-52

Дело № 2а-69/2020

№ 33а-217/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 19 января 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Петровой О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл на определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2020 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2020 года удовлетворены административные исковые требования Шумовой Р.В., признано незаконным бездействие администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, выразившееся в не рассмотрение заявления Шумовой Р.В. о предоставлении земельного участка, на администрацию Советского муниципального района возложена обязанность рассмотреть заявление Шумовой Р.В. о предоставлении земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

Шумова Р.В обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2020 года с администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл в пользу Шумовой Р.В. взыскано в счет возмещения расходов на оплату ус...

...луг представителя 12000 рублей.

В частной жалобе администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл просит определение суда отменить, уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные административным истцом договор на оказание юридических услуг, заключенный между Шумовой Р.В. и ООО юридическая фирма «Устюрт» 13 октября 2019 года, акт о приемке результатов оказания услуг от 20 июля 2020 года, кассовые чеки от 13 ноября 2019 года № 1; от 5 февраля 2020 года № 1; от 21 февраля 2020 года № 1; от 28 февраля 2020 года № 1, и частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя административного истца, разумными являются расходы административного истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения размера взысканной судом суммы в счет возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя либо отказа в возмещении таких расходов не имеется.

Доводы частной жалобы о недоказанности факта несения Шумовой Р.В. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением административного дела опровергаются представленным договором на оказание юридических услуг от 13 октября 2019 года и актом о приемке результатов оказанных услуг от 20 июля 2020 года, из которых следует, что представителем ООО юридическая фирма «Устюрт» Шумовой Р.В. оказаны юридические услуги по спору с администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл о предоставлении земельного участка.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают его выводов, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья О.А.Петрова