Шумской Владимир Павлович

Дело № 2-728/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумской Н. П. к Степанюку С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шумская Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Степанюка С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой № дома № по ул. <...>, г. <...> <...> области.

В обоснование иска указывает, что она является собственником благоустроенной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № серии <......> от <.....> года. Заочным решением мирового судьи <...> судебного участка <...> района <...> области от <.....> года брак между ней и Степанюком С.Н. был прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия С. Какого-либо соглашения, позволяющего ответчику пользоваться её квартирой, между ней и ответчиком не заключено. Ответчик перестал быть членом её семьи собственника жилой квартиры в связи с прекращением всех видов отношений с ним, отсутствием совместного бюджета, общих предметов быта, взаимной поддержки друг друга, раздельным проживанием, расторжением брака, заключением нового брака и т.д. В связи с вышеуказанным, ответчик утратил статус члена семьи собственника и произошло прекращение его права проживания вследствие отсутствия необходимого юридического факта - совместного проживания. Регистраци...

...я ответчика в её квартире лишает её права на распоряжение её имуществом в виде его продажи третьим лицам, обременяя её собственность правами третьих лиц, по причине того, что в квартире продолжает быть зарегистрированным ответчик.

Истец Шумская Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Степанюк С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, судебную повестку от имени ответчика получила истец, поскольку по данному адресу ответчик не проживает, сведений о фактическом месте проживания истец не располагает.

В связи с этим, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд назначил Степанюку С.Н. адвоката в качестве представителя.

Адвокат С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Ш.В.П. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца.

Третье лицо С.В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика, о чем не возражали участвующие в судебном заседании лица.

Выслушав доводы истца Шумской Н.П., третьего лица Ш.В.П., пояснения свидетелей К.В.Е. и Т.Т.В., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по ул. <...> г.<...> <...> района <...> области принадлежит на праве собственности истцу Шумской Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <.....> года <...>, запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> года.

Свидетели К.В.Е. и Т.Т.В. в судебном заседании подтвердили, что в квартире № дома № по ул. <...> г.<...> <...> района <...> области проживала и проживает в настоящее время истец Шумская Н.П., ранее в квартире проживал ответчик Степанюк С.Н., который состоял в зарегистрированном браке с истицей. После расторжения брака с истцом Степанюк С.Н. добровольно выехал из данной квартиры на другое постоянное место жительство, однако отметок о снятии с регистрационного учета ответчика в домовой книге не было сделано. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой по указанному адресу ответчик зарегистрирован с <.....> года по настоящее время.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <...> области в <...> районе Степанюк С.Н. зарегистрирован по месту жительства: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №.

На основании заочного решения мирового судьи <...> судебного участка <...> района <...> области от <.....> года брак, зарегистрированный <...> райотделом ЗАГСа <...> области <.....> года, актовая запись №, между Степанюком С.Н. и С. (добрачная фамилия Н.) расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака <.....> года брак между Степанюк С.Н. и С. прекращен.

В настоящее время ответчик фактически не проживает по месту регистрации, обязательств по содержанию жилья не несет. Место жительство ответчика не известно.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры № дома № по ул. <...> г.<...> <...> района <...> области, имеет право требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика Степанюка С.Н. в квартире истца Шумской Н.П. без фактического проживания лишает её права, как собственника, распоряжаться своим имуществом, обременяя её собственность правами третьего лица. Требование истца в судебном заседании подтверждено материалами дела.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Степанюк С.Н., утративший право пользования квартирой, расположенной по адресу: ул. <...>, д. №, кв. № г.<...> <...> район <...> область, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шумской Н. П. - удовлетворить.

Признать Степанюка С. Н. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в доме № по улице <...> города <...> <...> области.

Данное решение служит основанием для снятия Степанюка С. Н. с регистрационного учета по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина