Шунько Лидия Петровна

2-5628/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

с участием помощника прокурора КАО <адрес> Бондарева М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 сентября 2015 года дело по исковому заявлению Шунько Л.П. к ОАО «ПАТП №» о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шунько Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ПАТП №», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, при перевозке пассажиров водитель автобуса № «ЛИАЗ 525645» г.р.з. №, применил торможение, в результате которого, произошло падение истицы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате падения, истице причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы позвоночника с переломами тел позвонков от запредельной вертикальной нагрузки на позвонок со сжатием тел 12-го грудного и 3-го поясничных позвонков. Указанные повреждения в совокупности причинили истице средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

В результате полученных травм, а также в силу возраста, истица испытывала физическую боль, душевные и нравственные страдания.

Поскольку водитель автобуса Шахметов М.З. находился на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП-2», просит взыскать с ОАО «ПАТП-2» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в с...

...умме <данные изъяты> рублей.

Истец Шунько Л.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Грязнов И.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Ковалев И.В. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, завышен.

Третье лицо Шахметов М.З. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при перевозке пассажиров произошло ДТП с участием автобуса № «ЛИАЗ 525645» г.р.з. № принадлежащего ответчику под управлением Шахметов М.З., при этом в салоне автобуса упала и получила травмы пассажир Шунько Л.П., которой причинен средний вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате падения, истице причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы позвоночника с переломами тел позвонков от запредельной вертикальной нагрузки на позвонок со сжатием тел 12-го грудного и 3-го поясничных позвонков. Указанные повреждения в совокупности причинили истице средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Наличие трудовых правоотношений между ответчиком и Шахметов М.З. участниками процесса не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данной связи, суд приходит к выводу, что ответственность за вред причиненный истцу должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия Шунько Л.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие, на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что установлен факт управления ответчиком источником повышенной опасности, совершение им ДТП, причинение в результате данного ДТП травм истцу.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств причинения ответчиком вреда здоровью истца, характера физических и нравственных страданий истца в связи с травмами, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.

Суд полагает возможным с учетом сложности дела и количества судебных заседаний уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с составлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, по правилам, предусмотренным статьей 103 ГПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шунько Л.П. к ОАО «ПАТП №» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ПАТП №» в пользу Шунько Л.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ПАТП №» в доход местного бюджета государственную пошлину размером в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.