Шункова Екатерина Павловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 февраля 2018 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., проверив исковое заявление Шунковой Екатерины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определенных действий, третье лицо Шункова Наталья Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Макаровский Я.П., представляя по доверенности интересы Шунковой Е.П., обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором просил признать отказ в регистрации незаконным и обязать Восходненское ПУКХ Красногвардейского района Республики Крым принять документы и оформить регистрацию в <адрес> в отношении Шунковой Екатерины Павловны.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ матери истицы Шунковой Наталье Викторовне был выдан ордер на <адрес> в <адрес>. Ордер на вселение был выдан на семью из двух человек, - на мать и истицу как члена семьи. Истица первоначально была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается паспортом гражданки Украины.

ДД.ММ.ГГГГ истица была снята с регистрации в связи с поступлением на учебу и зарегистрирована в общежитии в <адрес> в <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ после окончания учебы истица была снята с регистрации в <адрес> как зарегистрированная на время учебы.

По прежнему месту жительства в <адрес> истица зарегистрироваться не смогла, так как основной квартиросъемщик на то время находилась за пределами Республики Крым. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ ...

...Шункова Е.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

До настоящего времени истица фактически проживает и пользуется жилым помещением, которое было выделено ей с матерью, однако зарегистрироваться в данном жилом помещении не может, так как отсутствует согласие ее матери как основного квартиросъемщика.

По этим обстоятельствам и для трудоустройства Шункова Е.П. вынуждена была зарегистрироваться в другом месте.

Принимая во внимание, что истица является членом семьи основного квартиросъемщика, до настоящего времени пользуется квартирой, которая является единственным, постоянным местом жительства, как член семьи обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила ее зарегистрировать в квартире.

Заявление истицы в установленном законом порядке до настоящего времени не рассмотрено.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года исковое заявление Шунковой Е.П., поданное ее представителем Макаровским Я.П., как не соответствовавшее требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), было оставлено без движения и предоставлен срок до 31 января 2018 года для исправления его недостатков.

Представителю истца Макаровскому Я.П. содержание искового заявления следовало привести в соответствие с частью второй статьи 131 ГПК РФ, в котором необходимо было указать:

- место жительства истца Шунковой Екатерины Павловны;

- наименование ответчика согласно сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца Шунковой Екатерины Павловны и ее требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению, пересоставленному с соблюдением требований части второй статьи 131 ГПК РФ, необходимо было приложить:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Не обжаловав определение судьи об оставлении искового заявления без движения, представителем истицы Макаровским Я.П. указания судьи, в нем перечисленные, в полном объеме выполнены не были.

Так, одним из оснований для оставления без движения искового заявления Шунковой Е.П., поданного ее представителем Макаровским Я.П., послужило то, что указывая обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в исковом заявлении в нарушение требований пункта 5 части второй статьи 131 ГПК РФ не были приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, дата обращения Шунковой Е.П. с заявлением к ответчику о регистрации места ее жительства по адресу: <адрес>, прилагались ли к этому заявлению необходимые для регистрации места жительства документы, какие именно.

Во исполнение определения судьи от 16 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения, 31 января 2018 года истицей Шунковой Е.П. подано в суд пересоставленное ее представителем Макаровским Я.П. исковое заявление, в котором указаны: место жительства истицы; наименование ответчика – Управляющей компании ООО УК «Авангард», его место нахождения; в чем заключается нарушение прав истицы Шунковой Е.П. и ее требования.

Вместе с тем, в исковом заявлении, пересоставленном во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 16 января 2018 года, поданном в суд истицей 31 января 2018 года, в нарушение требований пункта 5 части второй статьи 131 ГПК РФ не указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пересоставление искового заявления во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения требовало от истца (представителя истца) изложения его содержания в полном соответствии с требованиями части второй статьи 131 ГПК РФ, что выполнено не было.

Кроме того, к исковому заявлению, подлежавшего пересоставлению с соблюдением требований части второй статьи 131 ГПК РФ, необходимо было приложить его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, о чем было указано в определении от 16 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

В нарушение требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению, поданному в суд 31 января 2018 года, приложена его копия для ответчика. Копия искового заявления для третьего лица Шунковой Н.В. не прилагалась.

В соответствии с частью второй статьи 136 ГПК РФ, в связи с тем, что истицей и ее представителем в установленный срок в полном объеме не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 16 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление Шунковой Е.П., поданное ее представителем по доверенности Макаровским Я.П., следует считать неподанным и возвратить представителю истца со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шунковой Екатерины Павловны, поданное ее представителем Макаровским Ярославом Поликарповичем, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определенных действий, третье лицо Шункова Наталья Викторовна, считать неподанным и возвратить представителю истца со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Шунковой Екатерине Павловне и ее представителю Макаровскому Ярославу Поликарповичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Проскурня

№ 9-107/2018 (М-773/18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 мая 2018 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., рассмотрев исковое заявление Шунковой Екатерины Павловны к администрации Восходненского сельского поселения о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, третье лицо Шункова Наталья Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Шункова Е.П. 21 мая 2018 года обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Восходненского сельского поселения о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании ответчика совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что истица является членом семьи основного квартиросъемщика, пользуется квартирой <адрес>. Ордер на вселение в указанную квартиру был выдан на семью из двух человек: истицу и ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с поступлением на учебу истица была снята с регистрации по вышеуказанному адресу и зарегистрирована по месту учебы. После окончания учебы в <адрес> была снята с временной регистрации по месту учебы, однако зарегистрироваться по прежнему месту жительства не смогла по причине отсутствия на территории Республики Крым основного квартиросъемщика Шунковой Н.В., от которой требуется согласие. В заключении договора социального найма истице было отказано.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истице, в связи с тем, что подано без соблюдения требований статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера...

...ции (далее – ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В нарушение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ исковое заявление Шунковой Е.П., поданное в суд, не подписано истцом.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шунковой Екатерины Павловны к администрации Восходненского сельского поселения о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, третье лицо Шункова Наталья Викторовна, считать неподанным и возвратить истице вместе со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Шунковой Екатерине Павловне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению ее в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Проскурня

Дело №2-1151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: истицы - Шунковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунковой Е.П. к Администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Шункова Н.В. о признании действий незаконными и понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2018 года Шункова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила признать отказ ответчика в заключении договора социального найма незаконным и обязать администрацию Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым принять документы и заключить с ней договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2018 года истица обратилась в Администрацию Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о заключении с ней договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 16.04.2018 года ответчиком отказано Шунковой Е.П. в заключении договора социального найма со ссылкой на ч.2 ст.82 ЖК РФ, поскольку ею не представлено согласие нанимателя на признание ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Отказ администрации истица считает незаконным, ссыл...

...аясь на положения ст. 67,69,70 ЖК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных ею требованиях в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежаще. В адрес суда от представителя администрации поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме

на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.З ЖК РФ).

Судом установлено, что в марте 1997 года Шунковой Е.П. на состав семьи из двоих человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным исполнительным комитетом Восходненского сельского совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Шункова Е.П. обратилась в администрацию Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о перезаключении договора социального найма на спорную квартиру на свое имя.

Согласно ответа заместителя главы администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 16.04.2018 года №№ Шунковой Е.П. отказано в перезаключении договора социального найма на спорную квартиру на ее имя, в связи с тем, что не представлено соответствующего согласия нанимателя на перезаключение договора.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о перезаключении договора социального найма на спорную квартиру истица не представила соответствующего согласия первоначального нанимателя.

Указанное в ходе рассмотрения дела сторонами признавалось и не оспаривалось.

Представленное в судебном заседании заявление третьего лица Шунковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, последняя указывает на то, что доверяет истице заключение и перезаключение договора социального найма жилья по адресу: <адрес>, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку выдано нанимателем Шунковой Н.В. после обращения Шунковой Е.П. в администрацию о перезаключении на ее имя договора социального найма, и по своей сути и содержанию в силу ст. 185,185.1 ГК РФ является письменным уполномочием, выданным Шунковой Н.В. - Шунковой Е.П. на заключение договора социального по спорной квартире, а не согласием Шунковой Н.В. на перезаключение договора социального найма на имя истицы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Шунковой Е.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шунковой Е.П. к Администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Шункова Н.В. о признании действий незаконными и понуждении к выполнению определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Калюбина А.Г.