Шупик Алексей Николаевич

Дело № 2-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО2 убедил предоставить ему в долг ДД.ММ.ГГГГ 232000 гривен, что в эквиваленте составляло 29000 долларов США, при этом он обязался отдать долг в первом полугодии 2014 года, причём ответчик собственноручно добровольно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию, был составлен и подписан акт сверки по погашению задолженности ФИО2, 1958 года рождения перед ФИО1, 1974 года рождения согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Из взявшей в долг у ФИО1 ФИО2 суммы 29000 (двадцати девяти тысяч) долларов США по состоянию на 13.11.2017г. ФИО2 возвратил ФИО1 часть долга в долларах США и в рублях РФ в долларовом эквиваленте на общую сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) долларов США, и ФИО2 обязуется возвратить его ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату составления иска, 19.10.2018г., размер процентов составляет по п. 1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 87360,73 рублей. Также указывает на необходимость взыскания ...

...процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 87378 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акту сверки 22 500 долларов США в рублевом эквиваленте, проценты на сумму долга по расписке от 18.04.2013г. в размере 87360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87378 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 567,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил взыскать сумму основного долга в размере 22500 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 567,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа не настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. Кроме того, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 232 000 гривен Украины в счет займа, что в эквиваленте составляет 29 000 долларов США, что подтверждено распиской (л.д. 37).

Из текста расписки следует, что ответчик обязался возвратить сумму долга в первом полугодии 2014 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с текстом представленной расписки ответчик обязался вернуть всю сумму долга в долларах США.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сверки по погашению задолженности ФИО2 1958 года рождения перед ФИО1 1974 года рождения согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из взявшей в долг у ФИО1 ФИО2 суммы 29 000 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ФИО1 часть долга в долларах США и в рублях РФ в долларовом эквиваленте на общую сумму 6500 долларов США. Остаток долга по расписке составил 22 500 долларов США и ФИО2 обязался возвратить его ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Истцом в судебном заседании были даны пояснения о том, что сумма займа в размере 22 500 долларов США истцу не возвращена.

Возражений от ответчика относительно размера остатка суммы долга не поступало.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку из расписки в получении денежных средств следует, что ответчик получил денежные средства в размере 232 000 гривен Украины, что эквивалентно 29 000 долларов США, обязался возвратить сумму в долларах США, однако возвратил только сумму в размере 6500 долларов США, то требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению. При этом, поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд полагает необходимым указать на то, что пересчет суммы долга осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 16 567,60 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе на подготовку искового заявления, заявления о применеии мер по обеспечению иска, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также непосредственного участия представителя в одном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 долларов США в рублях Российской Федерации в пересчете по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 567,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья: