Шуревский Владислав Александрович

УИД 34RS0038-01-2023-002198-65 Дело №2а-233/2024 (№ 2а-233/2024)

Судья Чурюмов А.М. №33а-6762/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.,

судей Гоношиловой О.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к Шуревскому В. А. взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Шуревского В. А.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2024 г., которым постановлено: иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к Шуревскому В. А. взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Шуревского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность в размере 326605,51 рублей, из которой: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 305 865 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2021 г. в размере 202 рублей; транспортный налог с физических лиц в размере 336 рублей; сумма пеней, установленная Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подп...

...унктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 20202,51 рублей.

Взыскать с Шуревского В. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 6 466 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шуревскому В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что у Шуревского В.А. находится в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес> транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак <.......> Кроме того, Шуревским В.А. в 2021 г. получен доход от налогового агента ООО «РБ» в размере 877900 рублей, облагаемый по ставке 35%.

Налоговым органом Шуревскому В.А. направлялось налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2021 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 336 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 202 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 305865 рублей.

В установленный срок налоги Шуревским В.А. уплачены не были, в связи с чем ему начислены пени в размере 12716,03 рублей и выставлено требование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа выдан судебный приказ № <...>а-51-1280/2023 о взыскании названной выше задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями Шуревского В.А. относительно его исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Шуревский В.А. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит решение суда отменить в части взыскания НДФЛ в размере 305 856 рублей, суммы пени в размере 20 202, 51 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд, нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом поданы письменные возражения.

Выслушав административного ответчика Шуревского В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца Тарабановского А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у Шуревского В.А. находится в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак <.......>. Кроме того, Шуревским В.А. в 2021 г. получен доход от налогового агента ООО «РБ» в размере 877 900 рублей, облагаемый по ставке 35%.

Налоговым органом Шуревскому В.А. направлялось налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2021 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 336 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 202 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 305865 рублей.

В установленный срок налоги Шуревским В.А. уплачены не были, в связи с чем ему начислены пени в размере 12716,03 рублей и выставлено требование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа выдан судебный приказ № 2а-51-1280/2023 о взыскании названной выше задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями Шуревского В.А. относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 75, пунктом 1 статьи 207, пунктом 1 статьи 210, пунктом 1 статьи 228, 356, 357, 358, 362, 400,401 НК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Шуревского В.А. недоимки по налогам и пени, при этом исходил из соблюдения налоговым органом порядка и срока обращения в суд за взысканием данной задолженности и непредставления Шуревским В.А. доказательств об исполнении им обязанности по уплате налогов в установленный законом срок.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Правомерность начисления сумм налогов административным ответчиком Шуревским В.А. не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному разрешению судом вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд. По мнению административного ответчика налоговым органом нарушен шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Названные доводы административного ответчика судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникших спорных правоотношений, то есть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обязан был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ по делу № 2а-51-1280/2023 о взыскании с Шуревского В.А. указанной задолженности был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за вынесением судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-51-1280/2023 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока обращения в суд, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникших спорных правоотношений, и части 2 статьи 286 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненаправления налогоплательщику Шуревскому В.А. после ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате НДФЛ судебной коллегией не принимаются, так как опровергаются материалами дела.

Требование налогового органа об уплате налогоплательщиком Шуревским В.А. НДФЛ за 2021 г. включено в требование № <...> об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено Шуревскому В.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ 80096384387765).

На момент обращения налогового органа с административным иском в суд, а также на момент принятия судом первой инстанции решения сумма задолженности и пени административным ответчиком не погашена.

Доказательств обратного административный ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о взыскании пени с административного ответчика соответствуют положениям статьи 75 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что налоговый орган правомерно обратился в суд с административным иском о взыскании с Шуревского В.А. недоимки по налогам за 2021 г. и пени, а суд первой инстанции на законном основании удовлетворил эти требования.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены и изменения в апелляционном порядке решения суда судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба Шуревского В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шуревского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:

Дело № 2а-1890/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 13 декабря 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области к Шуревскому В.А. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Шуревскому В.А. о взыскании задолженности по пени, в обоснование требований указав, что налогоплательщик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ. При этом при переходе из КРСБ налогоплательщика в ЕНС были переданы сальдовые остатки задолженностей, имеющихся у ответчика: по налогу на имущество <.....> руб., пени - <.....> руб., по транспортного налогу <.....> руб., пени - <.....> руб., по налогу на доходы - <.....> руб., пени - <.....> руб. Таким образом, данные остатки задолженности были переданы из КРСБ налогоплательшика в ЕНС, в том числе ранее не уплаченная пеня на общую сумму <.....>., которая образовалась в связи с тем, что по начисленным расчетам уплата налогов ответчиком производилась несвоевременно и не в полном размере. Вместе с тем, сумма отрицательного сальдо по пени по данным отрицательного сальдо ЕНС у Шуревскому В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подача заявления о вынесении судебного приказа) составляет: общая сумма <.....>., в том числе и по пени: <.....>., из которых остаток из данной непогашенной пени, не об...

...еспеченный ранее принятыми мерами взысканию, составляет <.....> коп., что составляет неисполненную задолженность по пени. Административный истец просил взыскать с Шуревскому В.А. в пользу налогового органа задолженность по пеням, установленным НК РФ, распределяемым в соответствии пп.1 п.11 ст.46 БК РФ, в размере <.....>.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик Шуревскому В.А. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений на административный иск не представил.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что Шуревскому В.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ.

Исходя из требования №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шуревскому В.А. имел задолженность: по налогу на имущество физических лиц - <.....> руб., по транспортному налогу - <.....> руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, - <.....>., а также задолженность по пене - <.....>., срок уплаты задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением Шуревскому В.А. требования, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере <.....>.

Таким образом, Шуревскому В.А. имеет задолженность по оплате налогов и пени, в том числе и по пени в размере <.....>., принятой из ОКНО при переходе в ЕНС, что следует из представленного административным истцом расчета сумм пени.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов для физических лиц определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени входят в совокупную обязанность налогоплательщика и учитываются при расчете отрицательного сальдо единого налогового счета (п. 1 ст. 69 НК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа, в настоящее время пени начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС (отрицательного сальдо ЕНС).

Сумма начисленных административному ответчику Шуревскому В.А. пеней, установленных НК РФ, распределенных в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой им налогов, уплату их в неполном размере, определена налоговым органом, согласно данным сальдо ЕНС, в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) – <.....>., из которых <.....>. обеспечено ранее принятыми мерами взыскания, то есть необеспеченный остаток задолженности по пени составляет <.....>.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка№51 Среднеахтубинского судебного районаВолгоградской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуревскому В.А. задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№51 Среднеахтубинского судебного районаВолгоградской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Шуревскому В.А. данной задолженности по пени в сумме <.....>., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Сроки обращения административного истца в суд по вопросу взыскания им соблюдены, меры для принудительного взыскания задолженности по налогам применялись.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца о взыскании сШуревскому В.А. задолженности по пени за нарушение им сроков уплаты налогов и их уплату не в полном объеме, в указанном в административном иске размере.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных задолженностей, либо подтверждающих их иной размер, стороной административного ответчика суду не представлено.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.....> руб. в доход муниципального образования – Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к Шуревскому В.А. о взыскании задолженности по пени, – удовлетворить.

Взыскать с Шуревскому В.А. (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность по пеням, установленным Налоговым Кодексом РФ, распределяемым в соответствии пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, в размере <.....>.

Взыскать с Шуревскому В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года (14, 15, 21, 22 декабря 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0038-01-2024-002774-02

№9а-218/2023

УИД 34RS0038-01-2023-002049-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 06 декабря 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., изучив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области к Шуревскому В.А. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Шуревскому В.А. о взыскании задолженности по налогам.

Административный иск подлежит возвращению лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитывая, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий на подписание и предъявление иска в суд, административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.На основании изложенного и в соответствии со ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области к Шуревскому В.А. о взыскании задолженности по налогам - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же п...

...редмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в материале № 9а-218/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело № 2а-233/2024 (2-1373/2023)

УИД 34RS0038-01-2023-002198-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, действующей на основании доверенности, Сарекишевой З.Г.,

административного ответчика Шуревского В.А. и его представителя, Давиденко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к Шуревскому В.А. взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Шуревскому В.А. о взыскании задолженности:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 305 865 руб.

- по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2021 год, в размере 202 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 336 руб., суммы пени в размере 20 202 руб. 51 коп.

В обоснование административного иска указано, что ответчик является плательщиком имущественного налога за 2021 год, так как за ним зарегистрировано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога за 2021 год, налоговым органом бы...

...ло выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющий кадастровый учет и (или) ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и государственную регистрацию транспортных средств – РЭО ГИБДД Управления МВД России, административный ответчик владеет (владел) имуществом на основании положений статей 357, 400 НК РФ, а также положений <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, (далее – Закон ВО О транспортном налоге), является плательщиком транспортного налога.

Согласно данным регистрирующих органов налогоплательщик является собственником транспортного средства <.....> государственный регистрационный знак №

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в порядке ст. 69,70,75 НК РФ было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольного погашения задолженности по налогу, пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также МИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Шуревскому В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 305 865 руб.

Представитель административного истца – Сарекишева З.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Шуревский В.А. и его представитель Давиденко Д.Н. против удовлетворения иска не возражали в части, при этом просили учесть прохождение службы в армии, и снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В п. 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным техническим характеристикам (статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей(пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По состоянию на дату подачи иска за административным ответчиком имеется задолженность по уплате налога, а именно задолженность:

-по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2021 год в размере 202 руб.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой налога, ответчика не исполнено.

В связи с тем, что в установленные сроки данные налоги уплачены не были, ответчику было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шуревский В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, является плательщиком транспортного налога, так как за ним по состоянию на 2021 годы было зарегистрировано право собственности на транспортное средство <.....> государственный регистрационный знак №.

По состоянию на дату подачи иска за Шуревским В.А. имеется задолженность по уплате налога и начислена пени за несвоевременную уплату налога, а именно задолженность по транспортному налогу за 2021 годы в размере 336 руб., пени в размере 20 202 руб. 51 коп.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой налога, ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что в установленные сроки данные налоги уплачены не были, ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год, в размере 305 865 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением дохода от налогового агента ООО «РБ» в размере 877 900 руб., в связи с чем начислен НДФЛ по ставке <.....> В размере 308 865 руб.

Поскольку требования не исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шуревского В.А. недоимки и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-51-1280/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника в связи с наличием его возражений.

Между тем в исковом заявлении административный истец представил подробные сведения о периодах и размере задолженности.

Как указано выше, по состоянию на дату подачи иска за Шуревским В.А. имеется задолженность:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 305 865 руб.

- по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2021 год, в размере 202 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 336 руб., суммы пени в размере 20 202 руб. 51 коп.

До настоящего времени требование налоговой инспекции административным ответчиком не исполнено, доказательств погашения вышеуказанной задолженности не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд, срок для обращения с которым не пропущен.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, пени, налога на имущество, земельного налога, указанное не оспорено административным ответчиком, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить.

Доводы административного ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса РФ, возникшие между сторонами правоотношения, являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 6 466 руб. подлежит взысканию с административного ответчика Шуревского В.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к Шуревскому В.А. взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Шуревского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения№, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность в размере 326 605 руб. 51 коп., из которой: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 305 865 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений, за 2021 год в размере 202 руб.; транспортный налог с физических лиц в размере 336 руб.; сумма пеней, установленная Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 20 202 руб. 51 коп.

Взыскать с Шуревского В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 6 466 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2023 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-175/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.