Вешнякова Любовь Викторовна

УИД №: 29RS0024-01-2024-004095-10

Дело №: 2-311/2025

03 февраля 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., при участии помощника прокурора г. Архангельска Рудаковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 1, 2 общей площадью 38,1 кв.м. на условиях договора социального найма. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и вошел в адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. Во исполнение вышеуказанной программы ответчикам выделено жилое помещение, общей площадью 75 кв.м. по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 85, 89 ЖК РФ просит суд выселить ответчиков из непригодного для проживания жилог...

...о помещения по адресу: <адрес>, ком. 1, 2 с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец администрация городского округа «Город Архангельск», извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Ответчик ФИО2 действуя в своих интересах, и как законный представитель ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу положений ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из материалов дела следует, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 38,1 кв.м. на условиях договора социального найма.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 21.07.2016 № 1971р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Между администрацией городского округа «город Архангельск» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения располагающегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

В качестве члена семьи в указанное жилое помещение вселена ФИО3

Из регистрационного досье в отношении ответчиков следует, что последние зарегистрированы по месту жительства с 25.01.2025 по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в виду отсутствия нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Поскольку истец по указанной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания в случае отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют (ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев

Дело № 2а-4858/2024 05 августа 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-006443-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа "Город Архангельск" к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрации городского округа " Город Архангельск" обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от <Дата> с Администрации городского округа "Город Архангельск" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№>, об обязании Администрации городского округа "Город Архангельск" предоставить Вешняковой Л.В. на состав семьи из двух человек Вешняковой Л.В., Вешняковой Д.И., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Архангельска, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 38,1 кв. м, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке. Исполнение судебных актов осуществляется Администрацией муниципального образования "Город Архангельск" при отсутствии освобождаемого жилья по договор...

...ам социального найма исполнение судебных решений о предоставлении жилого помещения, в том числе и в отношении взыскателя, возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения. На строительство жилья и на выплату субсидии Администрации необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. Полагают, что у Администрации существовали уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок в виде объективных обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лесняк С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№> на Администрацию городского округа "Город Архангельск" возложена обязанность предоставить Вешняковой Л.В. на состав семьи из двух человек Вешняковой Л.В., Вешняковой Д.И. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Архангельска, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 38,1 кв. м, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решение вступило в законную силу <Дата>.

В целях исполнения указанного судебного решения на основании исполнительного листа серии ФС <№> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Администрации.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13-П, от <Дата> N 1-П, определения от <Дата> N 654-О, от <Дата> N 517-О, от <Дата> N 1027-О).

В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от <Дата> <№> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета.

Как следует из материалов дела, городской бюджет на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов был принят Решением Архангельской городской Думы от <Дата> <№>, на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов был принят Решением Архангельской городской Думы от <Дата> <№>.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство <№>-ИП возбуждено <Дата>, внести изменения в городской бюджет в части выделения денежных средств на исполнение решения в 2023 году не представлялось возможным в срок для добровольного исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что бюджет муниципального образования «Город Архангельск» является дефицитным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается.

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Архангельск» (утверждено решением Архангельского городского Совета от <Дата> <№>) предусмотрено, что проект решения о внесении изменений в решение о городском бюджете на текущий финансовый год и плановый период вносится не позднее, чем за 15 дней до начала сессии городской Думы, на рассмотрение которой вносится указанный проект решения.

В силу статьи 185 БК РФ проект решения о местном бюджете вносится в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. Порядок и сроки составления проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период определены Положением о составлении проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденным постановлением мэрии города Архангельска от <Дата> <№>.

Администрацией ГО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были вынесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы о городском бюджете, предусматривающие увеличение запланированных расходов на исполнение судебных актов по искам к администрации ГО «Город Архангельск» за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета.

С целью недопущения нарушения статьи 33, 37, 35, 92.1 БК РФ, внесённые администрацией ГО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены.

В силу статьи 169 БК РФ, проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание принятые Администрацией действия в целях своевременного исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета городского округа «Город Архангельск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Администрации городского округа "Город Архангельск" об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа "Город Архангельск" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Дело №2-5540/2023 10 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-004965-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Архангельска в интересах Вешняковой Л. В. к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма,

установил:

исполняющий обязанности прокурора города Архангельска в интересах Вешняковой Л. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику (далее – также администрация) о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск», - ..., общей площадью 38,1 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения. Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р признан указанный дом аварийным и подлежащим сносу. Вешнякова Л.В. и члены ее семьи с <Дата> состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по г. Архангельску. Просит обязать ответчика предоставить Вешняковой Л. В. на состав семьи из двух человек, включая Вешнякову Д. И., <Дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Архангельска, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <***>. м, расположенное в черте города ...

...Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика не признал требования, просил в иске отказать.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 и пунктами 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Истец является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск», - комнат ..., общей площадью 38,1 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения <№> от <Дата> и соглашением <№> к типовому договору от <Дата>.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р признан указанный дом аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что Вешнякова Л.В. и члены ее семьи с <Дата> состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по г. Архангельску.

Между тем, жилым помещением истец до настоящего момента не обеспечена, чем нарушаются ее жилищные права, так и членов ее семьи.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Архангельска в интересах Вешняковой Л. В. к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) предоставить Вешняковой Л. В. (СНИЛС <№>) на состав семьи из двух человек Вешняковой Л. В., Вешняковой Д. И., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Архангельска, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 38,1 кв. м, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская