Шургаев Петр Николаевич

дело 12-33/2015

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края 06 июля 2015 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

с участием:

- заявителя главного врача КГБУЗ «Астафьевская участковая больница» - Шургаева П.Н.,

- представителя Отдела надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району - Заичкина Э.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Астафьевская участковая больница» на постановление об административном правонарушении государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Федоровича В.В., которым Шургаев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 15000 рублей.

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Федоровича В.В. №№ 181/182/183/184/185/186/187/188/211/212/213/214/215 исполняющий главного врача КГБУЗ «Астафьевская участковая больница» Шургаев П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно данному постановлению 16 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 17 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 18 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 19 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 20 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 23 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 26 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 27 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 31 марта 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки объекта защиты: здан...

Показать ещё

...ия нежилого назначения (Арефьевского фельдшерско-акушерского пункта) КГБУЗ «Астафьевская УБ» по адресу: Красноярский край, Канский район, д.Арефьевка, ул.Советская, 10 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 31.03.2015 в 15 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в Арефьевском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (пункт 4 ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Кроме того, 16 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 17 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 18 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 19 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 20 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 23 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 26 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 27 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 31 марта 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки объекта защиты: здания нежилого назначения (Архангельского фельдшерско-акушерского пункта) КГБУЗ «Астафьевская УБ» по адресу: Красноярский край, Канский район, д.Архангельское, ул.Центральная, 1 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 31.03.2015 в 15 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в Архангельском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (пункт 4 ППР);

- в Архангельском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 ППР);

- в Архангельском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» в момент топки печи на предтопочном листе располагаются дрова (пункт 84 ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Кроме того16 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 17 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 18 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 19 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 20 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 23 марта 2015 г. с Ю н. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 26 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 27 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 31 марта 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки объекта защиты: здания нежилого назначения (Георгиевского фельдшерско-акушерского пункта) КГБУЗ «Астафьевская УБ» по адресу: Красноярский край, Канский район, с.Георгиевка, ул.ПТУ, д.2 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 31.03.2015 в 15 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в Георгиевском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ"-«Астафьевская УБ» не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (пункт 4 ППР);

- в Георгиевском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Кроме того, 16 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 17 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 18 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 19 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 20 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 23 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 26 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 27 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 31 марта 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки объекта защиты: здания нежилого назначения (Рудянского фельдшерско-акушерского пункта) КГБУЗ «Астафьевская УБ» по адресу: Красноярский край, Канский район, с.Рудяное, ул.Трактовая, д.17 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 31.03.2015 в 15 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в Рудянском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (пункт 4 ППР);

- в Рудянском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (пункт 33 ППР);

- в Рудянском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Кроме того, 16 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 17 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 18 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 19 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 20 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 23 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 26 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 27 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 31 марта 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки объекта защиты: зданий нежилого назначения (стационара и амбулатории) КГБУЗ «Астафьевская У Б» по адресу: Красноярский край, Канский район, с.Астафьевка, ул.Победы, 1 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 31.03.2015 в 15 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в журнале учета инструктажей по пожарной безопасности № 1 в графе «подпись инструктирующего» проставлены подписи инструктируемых (статья 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- в журнале учета инструктажей по пожарной безопасности № 1 после проведения повторных инструктажей в сентябре 2014 года, марте 2015 года отсутствует подпись Шургаева П.Н. (статья 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствуют подписи в графе «подпись инструктирующего» и граче «подпись инструктируемого» (статья 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- и.о. главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаев П.Н. не обучен

пожарно-техническому минимуму (статья 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 31, пункт 32, пункт 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- в стационаре и амбулатории КГБУЗ «Астафьевская УБ» не назначено лицо,

ответственное за пожарную безопасность (пункт 4 ППР);

- в стационаре КГБУЗ «Астафьевская УБ» отсутствует инструкции о порядке

действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное время (пункт 9 ППР);

- в стационаре КГБУЗ «Астафьевская УБ» отсутствует инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в ночное время (пункт 9 ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

16 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 17 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 18 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 19 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 20 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 23 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 26 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 27 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 31 марта 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки объекта защиты: здания нежилого назначения (Сухо-Ершинского фельдшерско-акушерского пункта) КГБУЗ «Астафьевская УБ» по адресу: Красноярский край, Канский район, д.Сухо-Ерша, ул.Зеленая, 37 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 31.03.2015 в 15 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в Сухо-Ершинском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (пункт 4 ППР);

- в Сухо-Ершинском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская

УБ» отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

16 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 17 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 18 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 19 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 20 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 23 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 26 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 27 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 31 марта 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки объекта защиты: здания нежилого назначения (хозяйственного блока) КГБУЗ «Астафьевская УБ» по адресу: Красноярский край, Канский район, с.Астафьевка, ул.Победы, 1 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 31.03.2015 в 15 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в хозяйственном блоке КГБУЗ «Астафьевская УБ» не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (пункт 4 ППР);

- на дверях помещений хозяйственного блока КГБУЗ «Астафьевская УБ»

отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 20 ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

16 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 17 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 18 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 19 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 20 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 23 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 26 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 27 марта 2015 г. с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., 31 марта 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки объекта защиты: здания нежилого назначения (Шахтинского фельдшерско-акушерского пункта) КГБУЗ «Астафьевская УБ» по адресу: Красноярский край, Канский район, п.Шахтинский, ул.Новая, 5 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 31.03.2015 в 15 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в Шахтинском фельдшерско-акушерском пункте КГБУЗ «Астафьевская УБ» не

назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (пункт 4 ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

30 марта 2015 года с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин.; 31 марта 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 01 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 02 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 03 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 06 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки здания амбулатории, гаража краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Астафьевская участковая больница» (далее КГБУЗ «Астафьевская УБ») по адресу: Канский район, с.Мокруша, ул.Больничная, 12 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 06.04.2015 в 12 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на территории амбулатории, гаража руководитель организации не обеспечил знаками пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", п.14 (ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2015 года с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин.; 31 марта 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 01 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 02 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 03 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 06 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки здания фельдшерско-акушерского пункта краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Астафьевская участковая больница» (далее КГБУЗ «Астафьевская УБ») по адресу: Канский район, д.Любава, ул.Центральная, 31 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 06.04.2015 в 12 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на территории фельдшерско-акушерского пункта руководитель организации не обеспечил знаками пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", п.14 (ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2015 года с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин.; 31 марта 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 01 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 02 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 03 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 06 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки здания фельдшерско-акушерского пункта краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Астафьевская участковая больница» (далее КГБУЗ «Астафьевская УБ») по адресу: Канский район, п.Залесный, ул.Вторая, 4 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 06.04.2015 в 12 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на территории фельдшерско-акушерского пункта руководитель организации не обеспечил знаками пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", п.14 (ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2015 года с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин.; 31 марта 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 01 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 02 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 03 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 06 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки здания фельдшерско-акушерского пункта краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Астафьевская участковая больница» (далее КГБУЗ «Астафьевская УБ») по адресу: Канский район, д.Николаевка, ул.Полевая, 1 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 06.04.2015 в 12 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на территории фельдшерско-акушерского пункта руководитель организации не обеспечил знаками пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", п.14 (ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2015 года с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин.; 31 марта 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 01 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; 02 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 03 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 06 апреля 2015 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки здания фельдшерско-акушерского пункта краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Астафьевская участковая больница» (далее КГБУЗ «Астафьевская УБ») по адресу: Канский район, д.Николаевка, ул.Полевая, 1 установлено, что на момент окончания проверки, т.е. 06.04.2015 в 12 ч. 00 мин. должностным лицом - исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» Шургаевым П.Н. допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в фельдшерско-акушерском пункте установки автоматической пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии, п.61 (ППР), за что предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе заявитель просит уменьшить размер административного штрафа, который не должен быть более 7500 рублей, мотивируя тем, что при назначении наказания в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса. В должностные обязанности Шургаева П.Н. не входит соблюдение пожарной безопасности, за которую предусмотрена ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ, так как он является врачом терапевтом КГБУЗ «Астафьевская УБ». Юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, акт проверки не представлен на ознакомление, Шургаев П.Н. его не подписывал, уведомление о составлении протокола не было направлено, постановление о назначении административного наказания вынесено не уполномоченным лицом.

В судебном заседании заявитель Шургаев П.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что он был уведомлен о проведении проверки, госинспектор должен был ездить с проверкой по ФАПам вместе с Шургаевым П.Н., но Шургаев П.Н. с инспектором не поехал, так как в каждом ФАПе есть заведующий, который имеет право подписывать акт осмотра. Шургаев П.Н. на момент проведения проверки был назначен приказом исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская УБ» по совмещению, а не по совместительству, поэтому заработная плата Шургаева П.Н. как у врача терапевта, а не как у главного врача. Должностная инструкция исполняющего обязанности главного врача как таковая отсутствует, эту инструкцию Шургаеву П.Н. никто не предоставил. Существует должностная инструкция только главного врача, поэтому Шургаев П.Н. как должностное лицо не должен нести ответственность за несоблюдение пожарной безопасности.

Начальник ОНД г. Канска и Канского района Пешков А.В. представил суду письменные возражения, в которых просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что юридическое лицо уведомлялось о проведении плановой выездной проверки надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 03.03.2015 года № 171-2-37-8, на котором имеется штамп КГБУЗ «Астафьевская УБ». В данном уведомлении содержится информация о том, что 31.03.2015 в 15 часов законный представитель обязан присутствовать при вручении результатов по проведенным проверкам. Должностное уполномоченное лицо отсутствовало при вручении документов, в связи с этим на основании п. 53 Приказа МЧС России от 28.06.2012 № 375 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» акт проверки направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Шургаев П.Н. был надлежащим образом извещен о составлении протоколов об административном правонарушении посредством личного вручения уведомления. В соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.4 Кодекса. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, то при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть назначен штраф, менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Статьей 20.4 ч. 4 КоАП РФ минимальный штраф составляет пятнадцать тысяч рублей, поэтому применить к должностному лицу штраф в размере семь тысяч пятьсот рублей не было оснований. Размер штрафа пятнадцать тысяч рублей является минимальным. Объектом правонарушений является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Представитель Отдела надзорной деятельности по г. Канске и Канскому району Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю Белясова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Полностью поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Суду пояснила, что Шургаев П.Н. является должностным лицом, так как обладает распорядительными функциями, имеет право подписи. За результатом проверки не явился. Результат проверки получен, что подтверждается уведомлением. В уведомлении о составлении протокола Шургаев П.Н. лично расписался. Согласно Регламенту государственный инспектор по пожарному надзору вправе самостоятельно проводить проверку. К административной ответственности было привлечено должностное лицо, так как нарушения, отраженные в протоколах, распорядительного характера. Отраженные правила пожарной безопасности должны соблюдаться исполняющим обязанности главного врача либо главным врачом учреждения.

Представитель Отдела надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю Заичкин Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что осуществлял частичную проверку КГБУЗ «Астафьевская УБ». Прибыв в Учреждение, и.о. главного врача Шургаев П.Н. присутствовал при проведении проверки только в самом здании участковой больницы, проехать по ФАПам он отказался. Заичкин Э.А. проводил проверку ФАПов в присутствии фельдшеров. Нарушений в проведении проверок Заичкиным Э.А. допущено не было. Заичкину Э.А. заведующими ФАПов по его просьбе, предоставлялись все необходимые для проверки документы.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как установлено в судебном заседании должностным лицом, осуществляющим государственный пожарный надзор, действия должностного лица и.о. главного врача КГБУЗ «Астафьевская участковая больница» правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Квалификация действий должностного лица заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.ч. 1, 2, 2.2, 2.3 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители, государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Согласно п. 53 Приказа МЧС России от 28.06.2015 года № 375 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» акт проверки оформляется на проверявшийся объект защиты непосредственно после ее завершения, один его экземпляр с копиями приложений, заверенных печатью должностного лица органа ГПН, проводившего проверку, вручается уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка, под роспись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка, а также в случае отказа данного лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, данный акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в контрольно-наблюдательном деле о противопожарном состоянии объекта защиты, оформляемом в соответствии с приложением N 9 к настоящему Административному регламенту.

Согласно п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол, пришло к правильному выводу о наличии в действиях и.о. главного врача КГБУЗ «Астафьевская участковая больница» Шургаева П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный ст. 4.5. Кодекса срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа назначен в пределах санкции статьи. Нарушения гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы Шургаева П.Н., что в его должностные обязанности не входит соблюдение пожарной безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно приказу № 198-л от 30.12.2013 года Министра здравоохранения Красноярского края, на него возложено исполнение обязанностей главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Астафьевская участковая больница» с 01.01.2014 года. Следовательно, являясь должностным лицом, Шургаев П.Н. был обязан соблюдать требования пожарной безопасности, как в самом стационаре больницы, так и в фельдшерско-акушерских пунктах. Как пояснил сам Шургаев П.Н. в ходе рассмотрения жалобы, он лично присутствовал при проведении проверки в здании стационара больницы в с. Астафьевка. В другие населенные пункты, где расположены ФАПы, Шургаев П.Н. вместе с инспектором проехать отказался, так как был занят врачебной деятельностью. Данное обстоятельство заявлено инспектором Заичкиным Э.А. и подтверждается Шургаевым П.Н. В действиях инспекторов Заичкина Э.А. и Федоровича В.В.по проведению проверки, оформления её результатов, суд не находит нарушений, поскольку инспекторы, производя проверку, руководствовались Приказом МЧС.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения постановления, не имеется. Шургаев П.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует исследованное в ходе рассмотрения жалобы административное дело № 181/182/183/184/185/186/187/188/187/211/212/213/214/215.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч. 1, 30.7 ч.1, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Федоровича В.В. от 21 апреля 2015 года, которым исполняющий обязанности главного врача КГБУЗ «Астафьевская участковая больница» Шургаев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу Шургаева <данные изъяты> без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Конищева

Свернуть

Дело № 2а-572/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А.,

с участием административных истцов Шургаева П.Н., Гречушкиной В.И., представителя административного ответчика Аверьянова А.П., представителя заинтересованного лица Бородулиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шургаева Петра Николаевича, Гречушкиной Василины Ивановны к администрации Мокрушинского сельсовета Канского района Красноярского края об обязании поставить на учет бесхозяйное имущество,

установил:

Шургаев П.Н., Гречушкина В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят обязать администрацию Мокрушинского сельсовета Канского района Красноярского края осуществить в порядке ст. 225 ГК РФ постановку на учет в Канский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю бесхозяйное недвижимое имущество канализационную сеть, находящуюся по адресу: <адрес>, от <адрес> до врезки в канализационный коллектор от 18-ти квартирного <адрес>, протяженностью примерно 45 м.

Требования мотивированы тем, что в доме истцов не функционирует канализация, так как засорена канализационная сеть от <адрес> до врезки в канализационный коллектор 18-ти квартирного дома, по <адрес>, протяженностью 45 м. Сточные воды изливаются в подполье <адрес>, что является нарушением ФЗ №52 РФ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно сведениям Администрации...

Показать ещё

... Канского района, Администрации Мокрушинского сельсовета указанная канализационная сеть в реестре муниципальной собственности не значится.

Администрация Мокрушинского сельсовета вопрос по постановке указанной канализационной сети, как бесхозную, на учет в Канский отдел управления Федеральной регистрационной службы Красноярского края не решает. Согласно пункту 4, ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоотведения. Обеспечить меры по предоставлению потребителям безопасного в эпидемиологическом отношении водоотведения от <адрес> в настоящее время не возможно по причине неопределенности балансовой принадлежности канализационной сети. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности канализационной сети препятствует выделению бюджетных средств на ремонт и содержание указанного объекта недвижимости, что негативно сказывается на его техническом состоянии. Поскольку канализационная сеть от <адрес> до канализационного коллектора 18-ти квартирного дома расположена в границах муниципального образования Мокрушинского сельсовета, не обращение Администрации Мокрушинского сельсовета в Канский отдел управления Федеральный регистрационный службы Красноярского края с заявлением о принятии объекта водоотведения на учет как бесхозного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ, в силу которого бесхозные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В судебном заседании административный истец Шургаев П.Н. поддержал административное исковое заявление по изложенным в иске доводам, пояснил, что проживает в <адрес> с 1987 года, квартиру предоставила администрация Мокрушинского сельсовета. В 2005 году приватизировал квартиру, строил дом совхоз «Мокрушинский». Договор на водоотведение не заключал, услуги по водоотведению не оплачивает.

В судебном заседании административный истец Гречушкина В.И. поддержала административное исковое заявление по изложенным в иске доводам, пояснила, что проживает в <адрес> с 2012 года по договору соцнайма. Договор на водоотведение не заключала, услуги по водоотведению не оплачивает.

Представитель административного ответчика Глава Мокрушинского сельсовета Аверьянов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что указанный жилой двухквартирный дом и участок канализационной сети до врезки в коллектор строил совхоз «Мокрушинский» в 1987 году. В 2008 году данный жилой дом актом был передан в муниципальную собственность Мокрушинского сельсовета без схем на канализацию данного дома. При постановке на учет бесхозного объекта необходимо создание паспорта объекта, в котором необходимо указать материал, используемый при прокладке сети, диаметр труб и схему прокладки сети, что невозможно определить за-за нахождения сети под землей.

Представитель заинтересованного лица ООО «Коммунальщик Канского района» Бородулина А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что Общество не предоставляет административным истцам услуги водоотведения, плату берут с многоквартирного дома по ул. Школьная. Признать спорный участок канализационной сети бесхозным нецелесообразно, в данном случае, если и признавать бесхозяйным имуществом, то нужно всю систему. В данном случае необходимо истцам оборудовать каждому септик.

Представитель заинтересованного лица администрации Канского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ вопросы местного значения поселения по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 (ред. от 21.04.2016) «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплены вопросы местного значения, в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного в силу возложенных на него законом полномочий, закрепленных в ст. 225 ГК РФ.

Между тем, юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются наличие либо отсутствие чьих-либо правопритязаний на объект недвижимого имущества, определение того, является тот или иной объект недвижимостью, а также имело ли место бездействие со стороны органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, административные истцы Шургаев П.Н. и Гречушкина В.И. проживают в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Жилой дом построен в 1987 году совхозом «Мокрушинский», при строительстве дома была проложена канализационная сеть с присоединением к коллектору централизованной канализационной сети. Спорный участок канализационной сети проложен без разрешительной документации, какие-либо технические документы на указанную сеть отсутствуют, в реестре муниципальной собственности Канского района и Мокрушинского сельсовета спорный участок канализационной сети не значится.

Шургаев П.Н. с 30.11.1987 проживает в квартире № 1 указанного жилого дома, с 10.08.2005 является собственником данной квартиры. Квартира № 2 указанного жилого дома находится в муниципальной собственности Мокрушинского сельсовета, Гречушкина В.И. с 30.01.2012 проживает в данной квартире по договору социального найма № 159 от 02.02.2012.

На территории с. Мокруша гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения является ООО «Коммунальщик Канского района», договор на водоотведение собственники квартир № 1 и № 2 дома № 1 по ул. Центральная с ООО «Коммунальщик Канского района» не заключали, с заявлением о заключении такого договора в организацию не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 01.08.2008, договором социального найма № 159 от 02.02.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2005, выпиской № 04:221/2005-85 Канского районного БТИ, копиями паспортов Шургаева П.Н. и Гречушкиной В.И.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» определяет канализационную сеть как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (статья 2).

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Часть 7 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает обязанность абонентов и организаций, эксплуатирующих канализационные сети, оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего: собственники квартир жилого многоквартирного дома обязаны приобретать коммунальные услуги у ресурсоснабжающих организаций по договорам водоснабжения (водоотведения), в которых определяются условия об эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, при этом административные истцы не представили в материалы дела доказательств обращения к предприятию с заявкой о заключении договора водоснабжения и водоотведения <адрес>, отсутствует также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между собственниками жилых помещений и предприятием, спорный участок канализационной сети, обеспечивает водоотведение исключительно <адрес>, поэтому такая сеть, предназначенная исключительно для эксплуатации данного дома и находящаяся за внешней границей его стен до точки присоединения к квартальной (магистральной) сети, может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома; отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания судом этого имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Шургаева Петра Николаевича, Гречушкиной Василины Ивановны к администрации Мокрушинского сельсовета Канского района Красноярского края об обязании поставить на учет бесхозяйное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 07 октября 2019 года.

Свернуть