Шургаева Нелля Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«31» мая 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Васюковой Н.В., Васюкову А.В., Красовской Л.А., Шургаевой Н.В., Лемешко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Васюковой Н.В., Васюкову А.В., Красовской Л.А., Шургаевой Н.В., Лемешко Л.И., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб., в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - * руб.; задолженность по просроченным процентам - * руб., задолженность по просроченным процентам на внебалансе - * руб., неустойку за просрочку кредита - * руб., неустойку за просрочку процентов - * руб., а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Васюковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Васюковой Н.В. был выдан кредит «Кредит на недвижимость» в сумме * рублей под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Васюкова А.В., Красовской Л.А., Шургаевой Н.В., Лемешко Л.И., которые приняли на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ Васюкова Н.В. обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и ...

...процентам вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет * руб. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование кредитом на сумму * руб., из них погашено * руб. ко взысканию предъявлено - * руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита согласно п. 4.47 кредитного договора - 25% годовых в размере * руб., из них погашено * руб., ко взысканию предъявлена сумма в размере * руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом согласно п. 4.4 кредитного договора - 25% годовых в сумме * руб., из них погашено * руб., к досрочному взысканию предъявлена сумма в размере * руб.

В судебные заседания, назначенные на 11.05.2011г. в 16 час. 30 мин. и на 31.05.2011г. в 9 час. 50 мин., стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства по делу, либо о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков, стороны не заявляли.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Васюковой Н.В., Васюкову А.В., Красовской Л.А., Шургаевой Н.В., Лемешко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Васюковой Н.В., Васюкову А.В., Красовской Л.А., Шургаевой Н.В., Лемешко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: подпись

Дело № 2-979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шургаевой Н. В. к ДНТ «Донское», третьи лица: Аксайский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шургаева Н.В. обратилась в суд с иском к ДНТ «Донское», о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением Главы Администрации Аксайского района Ростовской области № ... от ... г. Шургаевой Н. В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Донское» в 10 км на север, ... площадью 600 кв. м., кадастровый № .... На основании данного постановления, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Аксайского района Ростовской области Шургаевой Н.А. был выдан Государственный акт о праве собственности на землю. ... г. Шургаева Н.В. обратилась в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду отсутствия в архиве Росреестра второго экземпляра Государственного акта о праве собственности на землю. Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной р...

...егистрации права собственности на земельный участок Шургаева Н.А. не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного Шургаева Н.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Донское» в 10 км на север, ..., площадью 600 кв. м., кадастровый № ....

Истица и представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме

Представитель истицы Ваць М.В., действующий на основании доверенности № ...9 от ... г., явившаяся в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Третье лицо Аксайский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области будучи извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не предоставил.

В отношении не явившихся истицы и представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Земельные участки наряду с различного рода постройками и другими прочно связанными с землей объектами относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу или недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

Земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу под. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Именно в таком порядке ЗК РСФСР 1991 года, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность:

1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам;

2) перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование («приватизация земельных участков »).

Так, в период с ... г. по ... г. акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.1993 в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.1993.

Таким образом, при оформлении права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и огородничества, принадлежность участка может быть подтверждена в указанных случаях:

1) постановлением местных Советов народных депутатов в период с 25.04.1991 по 27.10.1993 и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;

2) постановлениями глав местной администрации, начиная с 19.03.1992, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что в 1993 году Шургаевой Н.В. был предоставлен земельный участок в ДНТ «Донское»: земельный участок с кадастровым номером 61:02:0504301:2283, площадью 600 кв.м, для ведения садоводства.

С указанного времени истица пользовалась и пользуется по настоящее время данным участком.

Согласно справке ДНТ «Донское» Шургаева Н.В. является членом товарищества, владеет и пользуется участком № ..., оплачивает членские взносы.

Также, как следует из представленного истцом кадастрового паспорта на земельный участок, данный участок стоит на кадастровом учете с ... г. (л.д.13).

В данном случае отсутствие в архиве второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю не говорит о том, что у Шургаевой Н.В. не возникло право собственности на спорный земельный участок.

Как уже было указано выше, согласно справкам ДНТ «Донское» истица с 1993 года действительно является членом товарищества, владеет и пользуется участком № ..., оплачивает членские взносы и у товарищества нет к ней никаких претензий.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что у Шургаевой Н.В. возникло право собственности на земельный участок с момента вынесения Постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области № ... от ... г., которое зарегистрировано в соответствующем Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам и соответственно она имеет полное право на оформление данного участка на праве собственности.

Иных лиц, претендующих на данный участок не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 8, 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шургаевой Н. В. к ДНТ «Донское», третьи лица: Аксайский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Шургаевой Н. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Донское» в 10 км на север, ..., площадью 600 кв. м., кадастровый № ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья И.В. Сломова

Дело № 2-505/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 г. сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Чернявец Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования ...» к ответчику Шургаевой Нелле Владимировны о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования ...» обратился в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к ответчику Шургаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Манукян И.С. поддержал исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования. При этом он пояснил суду, что ответчик Шургаева Н.В. заключила договор займа Номер обезличенБМА от Дата обезличена года и получила в соответствие с указанным договором по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Заемщик обязался в соответствие с условиями договора возвращать сумму займа и проценты согласно графику возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в части. В связи с изложенным, просит суд: взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ...» с Шургаевой Нелли Владимировны задолженность, образовавшуюся по договору займа Номер обезличенБМА от Дата обезличена года: 112 645 руб. 00 копеек, в том числе: 49 922 рубля 00 копеек - сумма основног...

...о долга, 62 723 рублей 00 копеек - проценты за пользованием займом и расходы по оплате госпошлины в размере 4 050 руб. 90 копеек.

Ответчик Шургаева Н.В. в судебное заседание не явилась, от нее не поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика, в связи с этим, с согласия истца, суд рассматривает исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим:

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между ООО «Центр Микрофинансирования ...» и ответчиком Шургаевой Н.В. был заключен договор займа Номер обезличенБМА, в соответствии с которым Шургаева Н.В. получила заем в размере 50 000 рублей 00 копеек. В соответствии с предоставленными документами ООО «Центр Микрофинансирования ...» условия договора выполнило полностью, т. е. предоставило Шургаевой Н.В. сумму займа. Сумма займа займодавцем предоставлена полностью, что подтверждается предоставленными документами.

В судебном заседании были исследованы документы: договор займа Номер обезличен - БМА от Дата обезличена года, заключенный между ООО «Центр Микрофинансирования ...» и Шургаевой Н.В, в соответствии с которым ООО «Центр Микрофинансирования ...» предоставляет Шургаевой Нелле Владимировне заем в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев; договор залога Номер обезличенБМА от Дата обезличена года, в соответствии с которым ответчик Шургаева Н.В. в обеспечение договора о предоставлении целевого займа передает в залог личное имущество на сумму 65 900 рублей. Договор залога является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займа Номер обезличенБМА от Дата обезличена года, ООО «Центр Микрофинансирования ...» обязался предоставить заемщику денежные средства «займ» в размере 50 000 рублей 00 копеек. В соответствии с указанным договором Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Шургаевой Н.В. заем не погашен и его задолженность составляет 112 645 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными в суд документами, письменным заявлением представителя истца.

У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам, из которых усматривается, что Шургаева Н.В. согласно договору займа Номер обезличенБМА от Дата обезличена г. получила в ООО «Центр Микрофинансирования ...» заем в размере 50 000 рублей 00 копеек, но не выполняет условия указанного договора займа, т. е. порядок погашения задолженности и уплату процентов за пользование денежными средствами. Оценив предоставленные документы, суд приходит к выводу, что истец ООО «Центр Микрофинансирования ...» вправе требовать от ответчика возмещения задолженности по кредиту на общую сумму 112 645 рублей 00 копеек, с учетом предоставленного измененного расчета. Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору принимается судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Центр Микрофинансирования ...» о взыскании с Шургаевой Н.В. задолженности по договору займа на общую сумму 112 645 руб. 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, т. е. уплату государственной пошлины в размере 4 050 руб. 90 коп, следует взыскать с ответчика.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 810, 811 ГК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования ...» к Шургаевой Нелле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличенБМА от Дата обезличена года удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ...» с Шургаевой Нелле Владимировне задолженность, образовавшуюся по договору займа Номер обезличенБМА от Дата обезличена года: 112 645 рубль 00 копеек, в том числе: 49 922 рубля 00 копеек - сумма основного долга, 62 723 рублей 00 копеек - проценты за пользованием займом.

Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ...» с Шургаевой Нелли Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере 4050 рублей 90 копеек.

Ответчик Шургаева Н.В вправе подать в ... суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Председательствующий: И.А. Скороваров