Шургот Юлия Ивановна

Дело № 2-2727/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.,

с участием прокурора Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальских А.Н. к Шургот Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковальских А.Н. обратился в суд с иском к Шургот Ю.И. о признании ее утратившей право пользования квартирой [суммы изъяты] в доме [суммы изъяты] корпус [суммы изъяты] по проспекту <адрес>, мотивируя это тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, в указанной квартире по просьбе знакомой истца зарегистрирована Шургот Ю.И., которая в жилом помещении не проживает.

Истец Ковальских А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шургот Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель истца Устименко И.П. в судебном заседании пояснил, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении условно для получения повышенной пенсии, никогда в него не вселялась и не имела такого намерения.

Прокурор Еремин А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира [суммы изъяты] в доме [суммы изъяты] корпус [суммы изъяты] по проспекту <адрес> принадлежит на праве собственности Ковальских А.Н. на основании договора передачи (приватиз...

...ации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 6)

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства, помимо прочих, ответчик ФИО2 (л.д. 7)

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Шургот Ю.И. в спорное жилое помещение не вселялась и не имела такого намерения, регистрация ее в спорном жилом помещении была условной, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, так как ответчик в квартиру не вселялся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковальских А.Н. удовлетворить.

Признать Шургот Ю.И. утратившей право пользования квартирой [суммы изъяты] дома [суммы изъяты] корпус [суммы изъяты] по проспекту <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Шургот Ю,И. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 г.

Судья В. В. Анохин