Шурков Алексей Андреевич

Дело 33-16184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12.10.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 об отказе в индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Октябрьского районного суда от 22.06.2015 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») к Шуркову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 с Шуркова А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам – 147830,91руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4156,62руб. (всего – 151987,53руб.).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу: с АО «Райффайзенбанк» на ООО«ЭОС» в связи с заключением договора цессии.

25.04.2023 ООО«ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 денежных сумм за период с 22.06.2015 по 14.04.2023 в размере 34989,97руб., указав, что судебный акт должником Шурковым А.А. не исполнен, что вызвало снижение покупательской способности взысканной судо...

...м денежной суммы.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 в удовлетворении заявления ООО«ЭОС» об индексации отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2023, ООО«ЭОС» просит определение судьи суда первой инстанции отменить, произвести индексацию присужденных заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 денежных сумм, указывая в обоснование, что индексация возможна на любой стадии исполнительного производства, полагая, что юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты задолженности.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения процессуального вопроса об индексации денежных сумм является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления, то есть наличие правовой возможности на момент обращения взыскателя в суд с таким заявлением принудительно исполнить судебный акт.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта.

При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, когда решение суда о присуждении денежных сумм не исполнено и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

ООО «ЭОС» в заявлении указывает, что решение суда должником не исполнено.

Как следует из материалов дела, при разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве, установлено, что исполнительное производство <№>-ИП от 06.10.2015, возбужденное в отношении Шуркова А.А., о взыскании с него в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в общей сумме 151987,53 руб. окончено 30.11.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве»;

Сведений о повторном предъявлении в службу судебных приставов оригинала исполнительного листа, либо его дубликата на принудительное исполнение материалы дела не содержат. Срок исполнительной давности истек 30.11.2019.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Рассматривая заявление ООО «ЭОС» об индексации денежных сумм, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание, что решение суда Шурковым А.А. не исполнено, срок исполнительной давности на момент подачи ООО «ЭОС» заявления пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, исполнительный документ в отношении должника к принудительному исполнению в службу судебных приставов повторно не предъявлялся, доказательств частичного добровольного погашения должником задолженности не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Истечение срока исполнительной давности (т.е. отсутствие у взыскателя принудительной возможности исполнить судебный акт) является самостоятельным основанием для отказа в индексации денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО«ЭОС» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** рублей 00 копеек сроком на ****** месяца, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование из ставки ******% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 15000 рублей для осуществления операций по счету № № ******. В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере ******% годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. ФИО1 надлежащим образом взятые по кредитным договорам обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного просит взы...

...скать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 817 рублей 96 копеек, задолженность по кредитной карте в сумме 13 012 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 4 156 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 150 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяцев. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита ****** рублей для осуществления операций по счету № № ******. В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере ******% годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентов установленного кредитного лимита банк начисляет клиенту штраф в соответствии с Тарифами банка.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика, распиской заемщика в получении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит.

В силу п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Тарифами ЗАО «Райффайзенбанк» установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.3.1, 8.4.3 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске кредитной карты, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита. Правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования (пп. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3).

В соответствии с п. 7.3.1 тех же Условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно п. 1.58 названных Условий минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от задолженности отчетного периода и 5% от задолженности прошлых периодов в расчетную дату.

В случае если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (п. 7.3.4 Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету, выпискам по счетам ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет. С июля 2014 года допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному договору совершил ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору о выпуске кредитной карты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по кредитной карте законными и обоснованными.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленных истцом расчетов задолженности, в том числе расчетов, произведенных по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ответчиком не оспариваются. Заявленная банком сумма штрафных пеней по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательств.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 817 рублей 96 копеек, из которых:

- 80 939 рублей 83 копейки – остаток основного долга;

- 42 769 рублей 26 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга;

- 308 рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 503 рубля 09 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 4 593 рубля 06 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу;

- 703 рубля 82 копейки – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым определить в сумме 13 012 рублей 95 копеек, из которых:

- 1 073 рубля 97 копеек – просроченный основной долг по использованию кредитной линии;

- 11 058 рублей 83 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии;

- 576 рублей 95 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- 276 рублей 20 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 156 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитным договорам в сумме 147 830 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156 рублей 62 копейки, всего 151 987 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.