Шуркова Елена Петровна

Дело № 2-2185/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003528-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская 12 ноября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца Шурковой Е.П по доверенности №-н/23-2024-4-850 от ДД.ММ.ГГГГ Кирпичникова О.К,

ответчика Богомолова А.Н,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шурковой Е.П к Богомолову А.Н о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шуркова ЕП обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Богомолову А.Н о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец Шуркова ЕП не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шурковой Е.П по доверенности Кирпичников О.К пояснил, что межу сторонами было заключено мировое соглашение, которое просит утвердить, а также возвратить излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 311 рублей.

В судебном заседании ответчик Богомолов А.Н против возврата излишне уплаченной государственной пошлины не возражал, мировое соглашение поддержал, просил утвердить.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, следовательно, подлежит утверждению.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, мир...

...овое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в срок, которые предусмотрены мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно, после обсуждения и согласований условий мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

Относительно ходатайства о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шурковой Е.П и Богомоловым А.Н, по условиям которого:

1. Ответчик Богомолов А.Н обязуется уплатить Истцу Шурковой Е.П в счет предъявленных последней требований, по гражданскому делу №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

дело №

№-47

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-№ административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что оплату за размещение на платной парковке принадлежащего ей транспортного средства марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № она произвела перед тем как покинуть территорию стоянки, что подтверждается выпиской из парковочного чека №, а в указанном в постановлении времени, ФИО1 находилась в другом географическом месте, в связи с чем привлечение к адм...

...инистративной ответственности считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Согласно пункту 10 постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 443-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10.1 Закона Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий, установленных главой 10 настоящего Закона: административными комиссиями.

Из постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № отДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 04 минуты ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, от Вишняковой до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>), не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком №.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт заводской № (свидетельство о поверке СП №, поверка действительна доДД.ММ.ГГГГ), схемой размещения транспортного средства с дислокацией дорожных знаков.

Указанный прибор фото-, видеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО1 заявителем не оспаривался, равно как и обстоятельства, связанные с размещением принадлежащего ей транспортного средства в указанный в постановлении период времени на платной муниципальной парковке №, организация дорожного движения и размещенное оборудование на которой отвечают требованиям действующего законодательства, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию платной парковки от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем технического и программного оснащения, схемой размещения оборудования и средств ООД.

Как усматривается из схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по четной стороне <адрес>, от <адрес> до <адрес>, на въезде в зону парковки размещены знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.5 - «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 - «Платные услуги».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» послужило невыполнение обязанности по оплате парковки.

Опровергая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», ФИО1 указала, что в 15 часов 03 минут она произвела оплату за использование парковки, в подтверждение чему представила парковочный чек №.

Вместе с тем, представленные заявителем доказательства не подтверждают факт оплаты размещения транспортного средства на муниципальной парковке №, поскольку описание назначения платежа в них отсутствует.

Кроме того, по информации административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар оплата за муниципальную парковку № в бюджет г. Краснодара от ФИО1 за описываемый в постановлении период не поступала.

По сведениям официального сайта «Городские парковки» оплата за размещение на муниципальной парковке № автомобиля с государственным регистрационным знаком № произведена в размере 37 рублей 05 копеек за период с 13 часов 49 минут по 15 часов 03 минут, то есть за иной период, тогда как в 16 часов 04 минуты автомобиль ФИО1 был размещен на парковке без оплаты.

Факт использования пластиковой карты ФИО1 в ином месте в указанный период само по себе не опровергает факт размещения транспортного средства без оплаты на муниципальной парковке с 15 часов 42 минут до 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом, не произведя оплату за парковку, судья находит верными, соответствующими обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ«Об административных правонарушениях».

Таким образом, обжалуемым постановлением ФИО1 законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности. Административное наказание назначено ФИО1 в течение установленного законом срока привлечения к административной ответственности, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю. Рысин

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет ее возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму, что вытекает из положений части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодек...

...са Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Как установлено судом, аналогичная жалоба на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Краснодара.

Учитывая, вышеизложенное производство по настоящей жалобе исходя из вышеприведенных правовых норм подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить. Жалобу с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: