Ожгибесов Владимир Константинович

№ 2-1118/2021

№ 18RS0009-01-2021-001737-55 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.К. к К.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

О.В.К. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с К.Е.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 102 120 руб., проценты за пользование займом из расчета 0,23 % в день, начиная с <дата> до полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 руб., со сроком возврата до <дата>. Деньги были переданы истцом ответчику при подписании договора в этот же день. Заемщик написал соответствующую расписку в получении денежных средств от <дата>. При этом заемщик указал, что за пользование денежными средствами обязуется заплатить проценты в размере 7 % за каждый месяц поль...

...зования займом.

До настоящего времени заемщик расчет с истцом не произвел, на требование истца вернуть денежные средства не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.

За период с <дата> по <дата> проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 7 % в месяц составляют 102 120 руб.

<дата> истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и процентов за пользование заемными денежными средствами, однако определением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска УР Казанцевой С.А. в выдаче судебного приказа было отказано, так как имеется спор о праве, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании истец О.В.К. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик К.Е.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****>, заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика К.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом О.В.К. и ответчиком К.Е.В. в письменной виде составлен договор займа от <дата>, по которому К.Е.В. принял от О.В.К. денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок один месяц, что подтверждается распиской от <дата>.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Расписка от <дата>, оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком К.Е.В. денежных средств от займодавца О.В.К., содержит наименование сторон, паспортные данные заемщика, информацию о сумме долга, сроке возврата долга, подпись заемщика и дату.

В соответствии с положениями статей 160, 161 ГК РФ данная расписка не требуют нотариального оформления.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между О.В.К. и К.Е.В. договора займа.

В данном случае, поскольку между истцом О.В.К. и ответчиком К.Е.В. заключен договор займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок <дата>, т.е. в срок, предусмотренный условиями договора (расписки).

В силу действия части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком К.Е.В., который не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок.

Положения статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от <дата> была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств перед истцом, либо исполнение обязательств в полном объеме, однако, таких доказательств ответчик суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по его вине.

В ходе рассмотрения дела действительность составления между сторонами расписки не оспорена, доказательств оплаты по расписке не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов, за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 102 120 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, и принимая количество дней в указанном периоде равным 222 дням, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018 года) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01.06.2018 года.

Учитывая, что рассматриваемый договор потребительского займа заключен между сторонами <дата>, к нему применимы приведенные выше положения ГК РФ.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, размещенной на его официальном сайте www.crb.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в III квартале 2020 года, при сумме кредита от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. составляет 21,735% годовых.

При этом из условий договора займа от <дата> следует, что проценты за пользование займом составляют 7% в месяц (84% годовых), что более чем в 16,79 раз (365 / 21,735) превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, действовавшее в момент заключения договора займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с чем, суд, признавая действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов.

Суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за период с <дата> по <дата>, который с учетом вышеприведенных положений закона составит: 26 439 руб. 29 коп., исходя из следующего: 200 000,00 руб. (сумма займа) х 21,735% (годовых) / 365 (количество дней в году) х 222 (количество дней просрочки) = 26 439 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период за период с <дата> по <дата> в размере 26 439 руб. 29 коп.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то требование истца о взыскании процентов до полного возврата заемных денежных средств является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 21,735% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., с учетом последующего погашения долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования О.В.К. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26 439 руб. 29 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование займом из расчета 21,735% годовых, начисляемые на непогашенную сумму займа в размере 200 000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом О.В.К. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 221 руб. 20 коп., по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3 000 руб., факт оплаты которых подтверждается представленными в материалы дела документами: чеками-ордерами ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 3 110 руб. 60 коп., от <дата> на сумму 3 110 руб. 60 коп., квитанцией серии ЛХ №*** от <дата> на сумму 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае частичного удовлетворения исковых требований размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определяется сначала с учетом принципа разумности, а затем по правилам пропорционального распределения судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований О.В.К. (на 74,95 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 4 662 руб. 79 коп. (6 221,20 руб. х 74,95%), расходы по оплате юридических услуг в размере 2 248 руб. 50 коп. (3 000,00 руб. х 74,95%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования О.В.К. к К.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.В. в пользу О.В.К. задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 26 439 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 29 коп.

Взыскивать с К.Е.В. в пользу О.В.К. проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 21,735% годовых, начисляемые на непогашенную сумму займа в размере 200 000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы займа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с К.Е.В. в пользу О.В.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 79 коп., а также по оплате юридических услуг в размере 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.