Шурман Константин Викторович

Материал № 4/14-9/2025 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 19 марта 2025 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего Богатырева В. В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Коробициной М.И.,

представителя УИИ – инспектора М.А.О.,

осуждённого Шурман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Л.А.А. об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного

Шурман К.В., <данные изъяты>,

установил:

Шурман К.В. осужден приговором <...> районного суда <...> края от 24.12.2024 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <...> городского округа <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор в отношении Шурман К.В. поступил на исполнение в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, где ему 29.01.2025...

... были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ограничения, установленные судом, ответственность за их неисполнение.

31.01.2025 в отношении Шурман К.В. были применены технические средства надзора и контроля (электронный браслет и стационарное контрольное устройство).

10.02.2025 с помощью оборудования СЭМПЛ был получен отчет по нарушению подконтрольного лица Шурман К.В. «Нарушение расписания присутствия браслета», а именно 08.02.2025, 09.02.2025, 10.02.2025 не находился по месту жительства после 23:00. 12.02.2025 инспектором УИИ с Шурман К.В. была проведена беседа по выявленным тревожным сообщениям оборудования СЭМПЛ. За допущенное нарушение 12.02.2025 Шурман К.В. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

03.03.2025 с помощью оборудования СЭМПЛ был получен отчет по нарушению подконтрольного лица Шурман К.В. «Нарушение расписания присутствия браслета», а именно с 26.02.2025 по 02.03.2025 не находился по месту жительства после 23:00. За допущенное нарушение 05.03.2025 в отношении Шурман К.В. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Кроме того, постановлениями начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> от 12.02.2025 и от 05.03.2025 Шурман К.В. не зачтено в срок наказания время, в течение которого он отсутствовал по месту жительства, а именно, 6 суток и 4 су3ток соответственно.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> обратился в суд с представлением о дополнении Шурман К.В. ранее установленных ограничений в связи с тем, что он допустил нарушения возложенной на него судом обязанности – 08.02.2025, 09.02.2025, 10.02.2025, с 26.02.2025 по 02.03.2025 отсутствовал по месту жительства после 23:00 часов без уважительной причины, то есть допустил неоднократное неисполнение обязанностей, возложенных судом.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление.

В судебном заседании Шурман К.В. факты совершения указанных в представлении неоднократных нарушений порядка и условий отбывания наказания признал, с представлением УИИ согласился.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, мнение прокурора, считавшего необходимым представление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни регистрации, а также для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Так, объективно установлено, что Шурман К.В. при постановке на учет в УИИ были разъяснены все права и обязанности, правила отбытия ограничения свободы. Однако, Шурман К.В., осознано не желая должным образом исполнять приговор суда, допустил указанные выше многочисленные нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы. Поэтому в целях надлежащего исполнения приговора суда, профилактики совершения им новых нарушений, оказания на него действенного профилактического воздействия, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 53 УК РФ, ч. 4 ст. 396, ч.8.1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Шурман К.В. – удовлетворить.

Установленное приговором <...> районного суда <...> от 24.12.2024 Шурман К.В. ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору – отменить.

Установленные приговором <...> районного суда <...> от 24.12.2024 ограничения Шурман К.В. дополнить следующими ограничениями:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору;

- не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив (такие как бары, кафе, закусочные, рестораны).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.В. Богатырев

Материал № 4/17-26/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 29 февраля 2024 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Смирнова И.А.,

представителя филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Мельчакова Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Шурмана К.В.,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении Шурмана Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания ограничения свободы Шурману К.В., поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не соблюдает возложенные судом обязанности и ограничения.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Мельчаков Р.С. в судебном заседании заявленное представление поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение - нарушение расписания присутствия ЭБ в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21:50 на ДД.ММ.ГГГГ до 06:20. Из объяснения Шурмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21:50 на ДД.ММ.ГГГГ до 06:20 находился дома, спал в дальней комнате, с нарушением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вын...

...есено официальное предостережение. Также из ОМВД России по Чердынскому городскому округу поступила информация, что со слов супруги Шурмана К.В. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал.

Осужденный Шурман К.В. в судебном заседании пояснил, что с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласен, нарушение допустил один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил в магазин за сигаретами.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника, исследовав представленные материалы, учитывая мнение прокурора, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Из ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что согласно приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц (л.д. 3-4).

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. дополнены ранее установленные ограничения ограничением не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. поставлен на учет в филиал по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, с ним проведена первоначальная беседа, ДД.ММ.ГГГГ повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ - в филиал по Соликамскому району) (л.д. 6, 7-8).

В период отбывания ограничения свободы Шурман К.В. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено письменное предупреждение (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. не явился на регистрацию без уважительных причин.

Из объяснения Шурмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в указанный день не явился, так как сидел с детьми, они находятся на больничном листе, который оформлен на бывшую жену (л.д. 14).

В этот же день Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края Шурману К.В. установлено дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21:30 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника филиала по Соликамскому району в отношении Шурмана К.В. применено оборудование электронного мониторинга для осуществления надзора за возложенными судом ограничениями (л.д. 18, 19, 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение - нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 5:45 до 6:02; с 21:43 до 23:13; ДД.ММ.ГГГГ с 23:31 на ДД.ММ.ГГГГ до 3:51 ( л.д. 22).

Из объяснения Шурмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вышел за пределы дома в ночное время за лекарствами, потому что заболели дети (л.д. 23).

В этот же день Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение - нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 4:20 до 5:06; 5:31 до 6:01 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение - нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 1:42 до 1:57; 2:36 до 2:58; 5:24 до 5:44; 5:52 до 6:07 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение - нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 5:29 до 5:48 (л.д. 28).

Из объяснения осужденного Шурмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ночное время находился дома. За пределы не выходил, только на балкон покурить (л.д. 29).

В этот же день Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. проверен по месту жительства: <адрес> На момент проверки дома отсутствовал (л.д. 34).

Из объяснения осужденного Шурмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства дома отсутствовал в 21:47, находился на работе (л.д. 35).

В этот же день Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения (л.д. 38-39.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановкой на учет в филиал по Чердынскому району в отношении Шурмана К.В. применено оборудование электронного мониторинга для осуществления надзора за возложенными судом ограничениями (л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение - нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 23:23 - 0:03 (л.д. 48).

Из объяснения осужденного Шурмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ применено оборудование электронного мониторинга СЭМПЛ. В период ДД.ММ.ГГГГ с 23:23 - 00:03 в этот период времени ходил в магазин <данные изъяты> за сигаретами. Признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин (л.д. 49).

В этот же день за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. 50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение в период ДД.ММ.ГГГГ с 3:40 - 4:21 (л.д. 52).

Из объяснения осужденного Шурмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ применено оборудование электронного мониторинга СЭМПЛ. При проверке мониторинга вышло тревожное сообщение - нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 3:40 - 4:21. Пояснил, что все время находился дома, за пределы жилого помещения не выходил, почему показало нарушение, сказать не может. Не признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин (л.д. 53).

В этот же день за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. 54, 55).

Кроме того, после внесения в суд представления ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение - нарушение расписания присутствия ЭБ в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21:50 на ДД.ММ.ГГГГ до 06:20. Из объяснения Шурмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21:50 на ДД.ММ.ГГГГ до 06:20 находился дома, спал в дальней комнате, с нарушением не согласен.

Как следует из материалов дела, осужденным Шурманом К.В. допускались нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако принимая во внимание, что в судебное заседание не представлены ответы по запросам уголовно-исполнительной инспекции в ПАО «Мегафон» (л.д. 56) о наличии перебоев в сотовой связи «Мегафон» 29 и ДД.ММ.ГГГГ, равно как не подтверждена работоспособность ФГИС СЭМПЛ, примененного в отношении осужденного Шурмана К.В., в период 29-ДД.ММ.ГГГГ по запросу уголовно-исполнительной инспекции в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 57), не опрошены члены семьи осужденного либо соседи о его месте нахождения в период поступления тревожных сообщений 29, ДД.ММ.ГГГГ, 9, ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что применительно к административно-правовому характеру отношений между контролирующим органом и проверяемым лицом - осужденным фактов допущенных нарушений обязательных требований недостаточно, необходимо доказать, что нарушение произошло именно по вине осужденного, при этом обязанность доказать наличие вины возлагается на контролирующий орган, что в данном случае в полном объеме не выполнено, в связи с чем суд не установил достаточных оснований для принятия положительного решения.

Суд также не может не отметить незначительные положительные тенденции в поведении осужденного, в отношении которого в последнее время факты отсутствия электронного браслета не выявлены, он дни явок на регистрацию не пропускает, работает, проживает с семьей, которую обеспечивает материально, что позволяет прийти к выводу, что у осужденного имеется намерение отбывать наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором суда.

Руководствуясь ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении Шурмана Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Материал 4/17-81/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 13.06.2024

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием прокурора Артамонова Г.Е.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Мельчакова Р.С.,

осужденного Шурмана К.В.,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении Шурмана Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Шурман К.В. осужден Соликамским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Начальником филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю внесено в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы Шурману К.В. более строгим видом наказания. В обоснование указано, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не соблюдает возложенные судом обязанност...

...и и ограничения, не является в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы представления поддержал в полном объеме, пояснил, что в ходе осуществления надзора за исполнением Шурманом К.В. возложенных на него судом ограничений вновь выявлены нарушения в виде отсутствия по месту жительства в ночное время.

В судебном заседании Шурман К.В., признавая факты допущенных нарушений, пояснил, что с представлением не согласен, поскольку в настоящее время работает, находился на стационарном лечении, намерен добросовестно отбывать наказание, прошел лечение от алкогольной зависимости.

Заслушав пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Из ч. 5 ст. 53 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. поставлен на учет в филиал по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ему повторно (ДД.ММ.ГГГГ филиалом по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю) разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, установлены дни явок для регистрации.

В период отбывания ограничения свободы Шурман К.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения порядка отбывания наказания Шурману К.В. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 12, 13, 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края Шурману К.В. установлено дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21:30 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Шурмана К.В. применено оборудование электронного мониторинга СЭМПЛ. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на монитор оборудования СЭМПЛ поступили сообщения: нарушение расписания присутствия электронного браслета (далее ЭБ) в период с ДД.ММ.ГГГГ с 5:45 до 6:02; с 21:43 до 23:13; ДД.ММ.ГГГГ с 23:31 на ДД.ММ.ГГГГ до 3:51 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено

официальное предостережение (л.д. 23, 24).

При проверках электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение нарушения расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 4:20 до 5:06; 5:31 до 6:01 (л.д. 25); в период ДД.ММ.ГГГГ с 1:42 до 1:57; 2:36 до 2:58; 5:24 до 5:44; 5:52 до 6:07 (л.д. 26); в период ДД.ММ.ГГГГ с 5:29 до 5:48 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. проверен по месту жительства: <адрес>4, в 21:45 дома отсутствовал (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановкой на учет в филиал по Чердынскому району в отношении Шурмана К.В. применено оборудование электронного мониторинга для осуществления надзора за возложенными судом ограничениями (л.д. 43).

При проверках электронного мониторинга СЭМПЛ выявлены нарушения в период ДД.ММ.ГГГГ с 23:23 - 0:03 (л.д. 48); в период ДД.ММ.ГГГГ с 3:40 - 4:21 (л.д. 53); в период ДД.ММ.ГГГГ с 21:50 на ДД.ММ.ГГГГ до 6:20 (л.д. 58).

За допущенные нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию для регистрации по повестке (л.д. 42). врученной лично в руки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера» <адрес> следует, что Шурман К.В. находится на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера» <адрес> нарушает режим: употребляет алкоголь, уходит утром - возвращается вечером, курит прямо в отделении (л.д. 68).

за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. 72, 73).

Из информации ГБУЗ ПК «КБ им. ФИО7» <адрес> следует, что Шураман К.В. находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан из отделения за нарушение режима (самовольные уходы). От получения листа нетрудоспособности отказался (л.д. 74).

Факты нарушений порядка отбывания наказания осужденный Шурман К.В. в судебном заседании подтвердил, документов, подтверждающих уважительность причин допущенных нарушений, не представил.

Допущенные Шурманом К.В. нарушения в период отбывания наказания формально являются основанием для замены ему наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде ограничения свободы - 1год 9 месяцев 28 дней, неотбытый срок составляет 2 месяца 2 дня.

Вместе с тем, учитывая личность осужденного, удовлетворительно характеризующегося в быту, жалоб на поведение которого не поступало, его пояснения о причинах нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе, нахождение на стационарном лечении, семейное и имущественное положение Шурмана К.В., на иждивении которого находятся трое малолетних детей и супруга, находящаяся в состоянии беременности, отсутствие замечаний при проверках по месту жительства со стороны сотрудников УИИ по Чердынскому району, период преимущественно отбытого наказания, его намерение добросовестно отбывать оставшуюся часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, суд считает нецелесообразным замену наказания более строгим видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания Шурману Константину Викторовичу по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Акладская

Материал № 4/17-101/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Петухова А.В.,

представителя филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю - Мельчакова Р.С.,

защитника Суслова А.А.,

рассмотрев представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Шурмана Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Шурману К.В. ограничения свободы, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы, мотивируя тем, что Шурман К.В. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании заявленное представление поддержал, по доводам, изложенным в представлении. Относительно не явки осужденного пояснил, что от органов УИИ он скрывается, наказание в виде ограничения свободы не отбывает, продолжает допускать нарушения, в отношении осужденного проводятся пер...

...воначальные розыскные мероприятия, готовятся документы для объявления его в розыск.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении представления инспекции без рассмотрения.

Суд, заслушав мнение представителя УИИ, мнение защитника, прокурора, не возражавшего против оставления представления без рассмотрения, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Предоставление осужденному возможности личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде, является необходимой гарантией справедливого разбирательства дела и обеспечивает реальное соблюдение конституционных прав на судебную защиту.

Учитывая, что осужденный Шурман К.В. в судебное заседание дважды не явился, а рассмотрение представления о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы повлечет нарушение прав Шурмана К.В.на личное участие в судебном заседании, возможность высказывать мнение по представлению, судья приходит к выводу о необходимости оставления представления уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении Шурмана Константина Викторовича - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Материал № 4/17-151/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Щербакова Ю.Н.,

представителя филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю - Черных Н.В.,

осужденного Шурмана К.В., его защитника Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Шурмана Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Шурману К.В. ограничения свободы, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы, мотивируя тем, что Шурман К.В. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю представление поддержал в полном объеме, указал, что Шурман К.В. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, после объявления предупреждения в письменной форме продолжает нарушать условия и порядок отбывания наказания.

Осужденный Шурман К.В., его защитник в судебном заседании п...

...ротив удовлетворения представления не возражали.

Прокурор считает, представление филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, проверив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Из ч. 5 ст. 53 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Шурман К.В. осужден Соликамским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. поставлен на учет в филиал по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ему повторно (ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю) разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, установлены дни явок для регистрации.

В период отбывания ограничения свободы Шурман К.В. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено письменное предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. не явился на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию после вызова инспектора, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что в указанный день не явился, так как сидел с детьми. Дети находятся на больничном, больничный лист оформлен на бывшую жену.

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края Шурману К.В. установлено дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21:30 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника филиала по Соликамскому району в отношении Шурмана К.В. применено оборудование электронного мониторинга для осуществления надзора за возложенными судом ограничениями.

Несмотря на то, что Шурману К.В. должным образом были разъяснены обязанность и ограничения, возложенные судом и последствия их нарушений, осужденным вновь было допущено нарушение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение нарушения расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 5:45 до 6:02: с 21:43 до 23:13: ДД.ММ.ГГГГ с 23:31 на ДД.ММ.ГГГГ до 3:51.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию после вызова инспектора, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что вышел за пределы дома, потому что заболели дети, выходил в ночное время за лекарствами.

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 4:20 до 5:06; 5:31 до 6:01.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 1:42 до 1:57: 2:36 до 2:58; 5:24 до 5:44; 5:52 до 6:07.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 5:20 до 5:48.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию после вызова инспектора, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что в ночное время находился дома. За пределы не выходил, выходил только на балкон покурить.

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. проверен по месту жительства: <адрес> На момент проверки дома отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К. В. явился в инспекцию после вызова инспектора, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства дома отсутствовал в 21:47. Находился на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Шурману К.В. за допущенное нарушение было вынесено официальное предостережение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановкой на учет в филиал по Чердынскому району в отношении Шурмана К.В. применено оборудование электронного мониторинга для осуществления надзора за возложенными судом ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение в период ДД.ММ.ГГГГ с 23:23 - 0:03.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию, после вызова инспектора у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ применено оборудование электронного мониторинга СЭМПЛ. В период ДД.ММ.ГГГГ с 23:23 - 00:03 ходил в магазин «999» за сигаретами. Признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение в период ДД.ММ.ГГГГ с 3:40 - 4:21.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию для регистрации, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ применено оборудование электронного мониторинга СЭМПЛ. При проверке мониторинга вышло тревожное сообщение нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 3:40 - 4:21. Пояснил, что все время находился дома за пределы жилого помещения не выходил, почему показало нарушение сказать не может. Не признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступил отрывной талон направления к врачу-наркологу, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. обратился для прохождения обследования, по результатам которого от постановки на учет отказался, рекомендована консультация психолога.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение в период ДД.ММ.ГГГГ с 21:50 на ДД.ММ.ГГГГ до 6:20.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию для регистрации. У осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ применено оборудование электронного мониторинга СЭМПЛ. В период ДД.ММ.ГГГГ с 21:50 на ДД.ММ.ГГГГ до 6:20 находился дома, спал в дальней комнате, почему показало нарушение сказать не может. Не признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступила справка-характеристика на Шурмана К.В., в которой сказано, что проживает с сожительницей и детьми, официально нигде не трудоустроен. В быту характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, устраивает домашние скандалы, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, а также письменное объяснение бывшей жены Шурмана К.В., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, ее муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними начался словесный конфликт, после чего она вызвала сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермского края представление начальника филиала о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступила справка характеристика, в которой сказано Шурман К.В. проживает с сожительницей и детьми. Официально нигде не трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступил рапорт УУП ОМВД России по Чердынскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о проверке Шурмана К.В. по месту жительства, в котором сообщалось, что супруга осужденного ФИО15. жалуется на поведение супруга, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, скандалит.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию для регистрации, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, а именно пиво «Козел» выпил примерно 5 банок по 0.5 литра. На фоне употребления пива дома случился конфликт с супругой. Примерно в 02:00 решил приготовить селедку с уксусом, случайно опрокинул на себя бутылку с уксусом.

ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию для регистрации по повестке врученной лично в руки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по телефону с сотрудником больницы, который пояснил, что Шурман К.В. находится на стационарном лечении в <данные изъяты> <адрес> нарушает режим: употребляет алкоголь, уходит утром, возвращается вечером, курит в отделении.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, примерно в 06:00. Разрешение на выезд за пределы Чердынского городского округа в инспекции не получал, так как не знал, что надо получать разрешение на выезд в больницу. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00. При проверке мониторинга вышло тревожное сообщение нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 21:34 до 21:54. Пояснил, что выходил на улицу курить. Признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступил ответ из <данные изъяты> <адрес>, в котором сказано, что Шурман К.В. находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выписан из отделения за нарушение режима (самовольные уходы). От получения листа нетрудоспособности отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выписан из отделения больницы им. Вагнера, после чего поехал в <адрес> для временных заработков. Находился в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу <адрес>4.

ДД.ММ.ГГГГ приехал обратно в <адрес>. Согласие на изменение места жительства в инспекции не получал, так как не хотел. Признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИН ГУФСИН России по <адрес> вынесено постановление о не зачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 9 суток).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение в период ДД.ММ.ГГГГ с 21:56 до 23:02.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию после вызова инспектора, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что при проверке мониторинга вышло тревожное сообщение нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 21:56 до 23:02. Пояснил, что находился на рыбалке на речке, уехал примерно в 18:00 после чего сломался мотор, гребли на веслах, домой вернулся примерно в 23:00. Признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного мониторинга СЭМПЛ вышло тревожное сообщение в период ДД.ММ.ГГГГ с 3:20 до 3:40. ДД.ММ.ГГГГ с 5:36 до 6:01.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. явился в инспекцию на регистрацию. У осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что при проверке мониторинга вышло тревожное сообщение нарушение расписания присутствия ЭБ в период ДД.ММ.ГГГГ с 3:20 до 3:40. ДД.ММ.ГГГГ с 5:36 до 6:01. Пояснил, что сам отключал аппарат СЭМПЛ от сети и выходил с ним во двор, чтобы проводить работы во дворе, так как у него есть подсобное хозяйство. Признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и последствия их нарушений. Шурман К.В. предупрежден об ответственности за склонение от исполнения приговора суда, а так же за совершение административных правонарушений. Также осужденному повторно разъяснен порядок применения оборудования СЭМПЛ, о чем, он лично ДД.ММ.ГГГГ под подпись ознакомлен с памяткой, в которой указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного могут быть использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. На основании части 4 статьи 58 УИК злостно склоняющимся от отбывания наказания признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, а именно, что осужденному запрещается отключать СКУ от сети питания 220В, а также перемещать СКУ с места установки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермского края представление начальника филиала о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. проверен по месту жительства: <адрес> На момент проверки дома отсутствовал, у жены отобрано письменное объяснение, в котором она пояснила, что Шурман К.В. по указанному адресе не проживает с ДД.ММ.ГГГГ собрал вещи и документы и забрал с собой аппарат СЭМПЛ, сказал, что поедет на работу в <адрес>. Все это произошло на фоне скандала.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шурмана К.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. был доставлен в инспекцию сотрудниками УУП и ПДН Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. У осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с женой, после чего он собрал вещи и уехал в <адрес>, потому что ему была предложена работа с проживанием. Согласие в инспекции на смену места жительства не получал, так как не захотел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу. С собой совместно забрал аппарат СЭМПЛ, после чего выключил из сети и включал самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по повестке врученной лично в руки от ДД.ММ.ГГГГ, потому что не было денег на проезд, других уважительных причин нет. В инспекцию по вызову не являлся потому, что боялся, что его посадят. В настоящее время проживает в <адрес> т.е. вновь сменил место жительства без согласия инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Шурману К.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИИ России по Пермскому краю вынесено постановление о не зачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 суток).

Осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и последствия их нарушений. Шурман К.В. предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения приговора суда, а так же за совершение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шурмана К.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, уклоняется от исполнения приговора суда, по месту жительства не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в системе СЭМПЛ зафиксированы многочисленные сообщения «Сработка датчика движения СКУ", что свидетельствует о перемещении аппарата СКУ с места установки. В целях установления контроля за исполнением установленных ограничений, осужденный проверен по адресу: <адрес> На момент проверки дома отсутствовал, осуществлен телефонный звонок на №, на телефон не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок по номеру № бывшей жене - ФИО13., которая в ходе беседы сообщила, что она вместе с детьми выехала с данного адреса, местонахождение Шурмана К.В. не знает, т.к. не желает с ним общаться, последний раз общалась с ним 28 или 30 июня. Место жительства сообщать отказалась. При беседе по телефону № с матерью осужденного ФИО8, установлено, что Шурман К.В. общался с ней по телефону накануне, сообщил, что бывшая жена выгнала его из дома и уехала. В настоящее время на телефон больше не отвечает, при дозвонах, автоответчик сообщает, что находится вне зоны действия сети. Осуществить привод осужденного Шурмана К.В. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В проверен по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает мама осужденного ФИО9, Шурман К.В. по месту жительства отсутствовал. ФИО10 пояснила, что в настоящее время с ней не проживает, так как проживал с семьей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке квартиры обнаружила оборудование, которое ему надевали в <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ с ней больше не разговаривал, в ходе беседы сообщил, что уехал на заработки, в сентябре обещал вернуться. В настоящее время о его местонахождении ей ничего не известно. Осуществить привод осужденного Шурмана К.В. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В проверен по адресу регистрации: <адрес> На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Опрошены жильцы <адрес>, которые пояснили, что с Шурманом К.В. знакомы лично. Он переехал в прошлом году. Крайний раз видели его в июне 2024 года, он забирал сумки из своей квартиры. После того дня его не видели. Где может находиться, не знают. Осуществить привод осужденного Шурмана К.В. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В проверен по адресу: <адрес> На момент проверки на дверях замок. Осуществлен телефонный звонок на №, на телефон не ответил. Осуществить привод осужденного Шурмана К.В. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по социальным сетям Шурмана К.В. страница в «Вконтакте» зарегистрирована, на неоднократные сообщения не отвечает, так же зарегистрирован в мессенджерах «Viber», «Telegram» и «Whatsapp», но на сообщения не отвечает. Адрес электронной почты неизвестен.

- <адрес> В квартире никто не проживает, в ходе телефонного разговора сожительница ФИО14 пояснила, что около двух месяцев проживает в <адрес>, местонахождение Шурмана К.В. ей не известно.

- <адрес>. При проверке установлено, что данного дома по указанному адресу не существует.

Учитывая, что Шурман К.В. постоянного места жительства не имеет, установить местонахождение осужденного и осуществить привод не представилось возможным.

Проведенными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение Шурмана К.В. установлено не было, на лечении в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> он не находился, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении него не избиралась. По учетам ЗАГСа умершим не числится.

ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края в удовлетворении представления начальника филиала о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ГУФСИН России по Пермскому краю Шурман К.В. объявлен в розыск (р/№

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В., задержан сотрудниками Краснодарского линейного у правления МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Шурману К.В. продлен срок задержания на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Краснодарскому краю.

Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы суду не представлено.

Указанное поведение осужденного свидетельствует о его злостном уклонении от исполнения наказания.

При этом, представленными материалами подтверждается, что за время проведения первоначальных розыскных мероприятий, а также объявления осужденного в розыск сотрудника УИИ неоднократно проводились проверки по месту регистрации осужденного и месту его возможного пребывания.

Возможность применения принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд не усматривает.

По состоянию на дату судебного заседания отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 9 месяцев 29 дней, не отбытый срок - 2 месяца 1 день.

Учитывая изложенное, личность осужденного, неудовлетворительно характеризующегося в быту, склонного к употреблению спиртных напитков, его поведение, свидетельствующее о нежелании отбывать уголовное наказание в виде ограничения свободы, а также тот факт, что Шурман К.В. злостно уклоняется от отбывания наказания, несмотря на неоднократные предупреждения о последствиях нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, должных выводов осужденный для себя не сделал, а также его нежелание исполнять приговор суда, суд считает, что в отношении него необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 1 месяц.

Учитывая, что Шурман К.В. осужден за преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения надлежит определить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом с учетом личности и поведения осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения наказания, суд считает необходимым взять осужденного под стражу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 53 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Не отбытое наказание, назначенное Шурману Константину Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 1 день заменить наказанием в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Шурмана Константина Викторовича взять под стражу в зале суда, содержать до вступления постановления в законную силу в СИЗО.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Дело № 1-84/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000940-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Щербакова Н.Ю.,

подсудимого Шурмана К.В.,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шурмана Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничен...

...ия свободы сроком 2 года 1 месяц заменено лишением свободы на срок 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Шурман К.В. осужден Соликамским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения ограничением - «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору». Наказание на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то есть Шурман К.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 15:56 Шурман К.В. и его бывшая супруга Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 толкнула ногой в правый бок Шурмана К.В., между указанными лицами произошла ссора, в ходе которой последний на почве личных неприязненных отношений к бывшей жене Потерпевший №1, достоверно зная, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли, осознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу справа, от чего последняя испытала физическую боль. После этого Шурман К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, руками с силой сжал запястья рук Потерпевший №1, а затем схватил рукой за шею спереди и толкнул за шею на диван. От действий Шурмана К.В. Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым Шурман К.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Шурман К.В. признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, от дачи показаний отказался, используя право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого Шурмана К.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что они с Потерпевший №1 имеют четверых совместных малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживали по адресу: <адрес>. Он работал неофициально, жена осуществляла трудовую деятельность в Энергосбыте. Супруга спиртное не употребляет, он два раза в неделю в вечернее время день-два подряд мог употреблять пиво. Точную дату он не помнит, в конце июня 2024 года в дневное время находились дома. Жене подруга написала, что видела его с девчонкой, из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО24 толкнула его ногой в бок. Он разозлился на жену и ударил ее один раз ладонью по лицу, по какой стороне, не помнит, потом толкнул ее на диван. Был при этом трезвый. Он ее рукой оттолкнул от себя, хотел толкнуть в грудь, толкнул в область шеи, от чего ФИО27 упала на диван на спину. За шею ее не хватал, шею не сдавливал, сел на ее ноги, чтоб ФИО25 успокоилась и перестала пытаться его «пнуть», чтобы он мог поговорить с ней. Возможно, своими действиями он причинил ФИО26 физическую боль, но знает, что синяков у нее не было, и за медицинской помощью она не обращалась. Происходило это в комнате. В дальнейшем он перед ФИО29 извинился, попросил у неё прощение, она его простила. Он привозил ей 15 000 рублей, 10 000 руб. - детям, 5 000 руб. - ей. Было это в конце ДД.ММ.ГГГГ. Полностью признает вину в том, что ударил ФИО28 толкнул ее, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92).

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Шурманом К.В., в течение трех лет совместно практически не проживают из-за того, что Шурман К.В. злоупотребляет алкоголем и ведет себя неадекватно. Имеют совместных детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все вместе проживали по адресу: <адрес>. У Константина были временные заработки, в основном он не работал. Точную дату не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 находились дома, она занималась детьми, Костя спал трезвый в гостиной. Она несколько раз просила его встать, помочь по дому, он не хотел вставать. Она разозлилась, подошла к дивану, где он спал, и толкнула его слегка ногой в правый бок. Он сразу соскочил с дивана, начал на нее кричать матом, оскорблять. Между ними произошла ссора, он ударил ее один раз ладонью по лицу справа. Она от удара испытала физическую боль. Ей было обидно, она плакала, так как он кричал при детях, пугал их, и высказывался так, что дети этого слышать не должны. После этого он схватил ее руками за запястья рук, сжал их, причиняя ей боль, затем схватил ее правой рукой за шею спереди, причинив боль, и повалил на диван. Она оказалась на спине. В это время из комнаты вышел ФИО1, окликнул Костю. Он сразу от нее отошел. Никаких угроз Костя ей не высказывал, горло не сдавливал. Его действия, как угрозу убийством, она не восприняла, не опасалась за свою жизнь, так как его не боится, сама может ударить его. От его действий испытала только физическую боль и обиду. Заходила соседка ФИО11, она поняла, что та услышала шум. От действий Кости на запястьях рук, на шее были синяки (л.д. 43-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживали в <адрес> вместе с отцом. Точную дату не помнит, в июне в один из дней он пришел домой, мать лежала грустная на диване, сказала, что с папой ругаются. Отец в это время был в комнате, лежал на кровати в другой комнате. Они кричали друг на друга. Из-за чего была ссора, он не знает. Он ушел в свою комнату. Потом услышал, что отец толкнул мать на диван, вышел из своей комнаты, увидел, что мать на спине лежит на диване, заплаканная, отец сидит у нее на ногах. Потом мать с отцом еще ругались, он замахивался на нее, шугал ее, но не бил (л.д. 47-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она находилась на улице у дома, в это время услышала, что кричит ФИО19 Два окна квартиры ФИО17 выходят на крыльцо их квартиры, поэтому хорошо слышно. В окно увидела сына ФИО18 - ФИО1, он плакал и махал ей, чтоб она зашла. Она сразу пошла к ФИО22. Костя сидел на крыльце, вел себя агрессивно, был злым. Спросила у него, что случилось, он ей ничего не ответил, хотя пьяным не был. Она зашла в квартиру, ФИО21 была заплаканная, сказала, что Костя спал, она просила его помочь по дому, он вскочил с дивана, начал кричать на нее, ударил, но куда, не помнит, хватал за руки, за шею толкнул ее на диван. Костя зашел в дом, продолжил кричать на ФИО20, обзывал ее, пытался ударить, но она не дала ему это сделать (л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Шурман К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения в виде: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц (л.д. 78-79).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Шурман К.В., 1990 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние Шурман К.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шурман К.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Шурмана К.В. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Шурмана К.В. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов дела, Шурман К.В. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" отмечено, что положения ст. 116.1 должны быть распространены на лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, поскольку в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, это ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 15:56 Шурман К.В. и его бывшая супруга Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 толкнула ногой в правый бок Шурмана К.В., между указанными лицами произошла ссора, в ходе которой последний на почве личных неприязненных отношений к бывшей жене, достоверно зная, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли, осознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу справа, от чего последняя испытала физическую боль. После этого Шурман К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, руками с силой сжал запястья рук Потерпевший №1, а затем схватил рукой за шею спереди и толкнул за шею на диван. От действий Шурмана К.В. Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым Шурман К.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Вина Шурмана К.В. в совершении вменяемого преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Шурмана К.В., согласно которым он признает вину в полном объеме; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что толкнула мужа слегка ногой в правый бок, он соскочил с дивана, начал ее оскорблять, ударил ее один раз ладонью по лицу справа, от удара она испытала физическую боль, схватил ее руками за запястья рук, сжал их, причиняя ей боль, затем схватил ее правой рукой за шею спереди, причинив боль, и повалил на диван; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 о том, что родители кричали друг на друга, отец толкнул мать на диван, он замахивался на нее; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что со слов ФИО23 знает, что Костя кричал на нее, ударил, хватал за руки, за шею толкнул ее на диван.

Значительных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, подсудимого в судебном заседании не установлено, все показания объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий, заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе настоящего дела не усматривается, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда путем дарения Потерпевший №1 денежных средств на личные цели, противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, а именно то, что последняя толкнула ногой подсудимого в правый бок, состояние здоровья, в том числе наличие установленного психиатром диагноза и травмы глаза, требующей оперативного вмешательства, оказание материальной и помощи по хозяйству матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шурмана К.В. не установлено.

Несмотря на отсутствие правовых оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Шурману К.В. подлежит назначению с учетом специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении Шурману К.В. наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Шурмана К.В. после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных, в первую очередь, на восстановление социальной справедливости, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного Шурманом К.В. преступления против личности, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения Шурману К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шурмана Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53Уголовного кодекса Российской Федерации Шурману Константину Викторовичу установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания /пребывания/ с 23:00 до 06:00, за исключением выполнения в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шурмана Константина Викторовича обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шурману Константину Викторовичу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-502

29 июля 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ошмариной Л.Г. при секретаре Балбекиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Шурман К.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности

Установил

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2016, Шурман К.В. 29 июля 2016 года в 1.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в кафе «<данные изъяты>» по <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, игнорировал делаемые ему замечания, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ.

Шурман с протоколом согласился частично, пояснив, что ругался другом, в адрес посетителей не ругался.

Выслушав пояснения Шурмана, изучив представленные суду материалы, объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших противоправное поведение Шурмана, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в кафе, в присутствии других граждан, выражавшегося нецензурной бранью, игнорирующего замечания, суд усматривает в действиях Шурмана состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство. В общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, проявил явное неуважение ...

...к обществу, нарушил общественный порядок, игнорировал замечания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, суд назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ суд

Постановил

Шурман К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с момента задержания, то есть с 01часа 55 минут 29 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Председательствующая подпись Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь:

Материал № 4/17-203/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокурора Асадовой Н.В.,

представителя филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> ФИО4,

осужденного Шурмана К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> ФИО5 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Шурмана К. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, осужденного <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> обратился в суд с указанным представлением и дополнительным представлением. Просит с целью усиления контроля за поведением осужденного, избежание нарушений в дальнейшем, решить вопрос о дополнении ранее установленных осужденному ограничений следующим ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:30 часов до 06:00 часов за исключением выполнения в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление и дополнительное представление в полном объеме.

Осужденный возражал против удовлетворения представления в части установления времени нахождения вне дома, так как он иногда подрабатывает до 00:00 часов. Допущенные нарушения ...

...не оспаривает.

Прокурор считает, что представление подлежит частичному удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и личное дело осужденного, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года Шурман К.В. осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года.

Этим же приговором осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц.

Приговор в отношении Шурмана К.В. поступил на исполнение и поставлен на учет в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> 12 августа 2022 года.

15 августа 2022 года Шурману К.В. при постановке на учет были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ограничения, установленные судом.

10.01.2023, 17.01.2023, 07.02.2023 Шурман К.В. не явился в УИИ на регистрацию. 16.01.2023 в адрес филиала поступил ответ на запрос из ГБУЗ ПК «ГБ <...>». Согласно ответа Шурман К.В. с 09.01.2023 находится на стационарном лечении в травматологическом отделении в связи с внутричерепной травмой, с 27.01.2023 по 13.02.2023 находился на амбулаторном лечении, выписан к труду с 14.02.2023.

15.02.2023 Шурман К.В. по телефонному звонку был вызван в УИИ на 16.02.2023 для дачи объяснения по вопросам связанным с отбыванием наказания, предоставления больничного листа и приказа об увольнении.

16.02.2023 Шурман К.В. на регистрацию не явился без уважительных причин.

21.02.2023 Шурман К.В. явился в УИИ на регистрацию, где пояснил, что по вызову УИИ 15.02.2023 на 16.02.2023 не явился в связи с тем, что разошелся с женой, находится в упадническом состоянии.

За допущенное нарушение порядка отбывания наказания 21.02.2023 к Шурману К.В. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

21.02.2023 была вручена повестка для явки в УИИ для регистрации на 07.03.2023.

07.03.2023 Шурман К.В. на регистрацию не явился без уважительных причин. 09.03.2023 в ходе телефонного звонка Шурман К.В. пояснил, что находился с больными детьми, больничный лист оформлен на бывшую жену, которая уехала на учебу, вернулась домой около 17:00 часов. Однако до 18:00 она в УИИ не явился на регистрацию, так как посчитал, что уход за детьми уважительной причиной. Подтверждающих документов не предоставил.

За допущенное нарушение порядка отбывания наказания 10.03.2023 к Шурману К.В. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Из материалов дела следует, что осужденный нарушает условия и порядок отбытия наказания, а именно не явился по вызову в УИИ, не явился на регистрацию в УИИ.

Суд считает представление уголовно-исполнительной инспекции законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку Шурман К.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допустил нарушения установленной судом обязанности – два раза не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, также в период проверки по месту жительства не всегда находился дома, с целью усиления контроля за поведением осужденного, полагает необходимым вменить дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> ФИО5 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Шурмана К. В. удовлетворить.

Шурману К. В. дополнить ранее установленные ограничения следующим ограничением - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья Н.А. Липина

Дело № 1-142/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-000976-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Суворова М.Ю.,

подсудимого Шурман К.В.,

защитника – адвоката Тупицына А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шурман К. В., родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Шурман К.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2021 года около 17 час. 30 мин. Шурман К.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, в ходе скандала со своей женой Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия - металлической трубой от пылесоса «<данные изъяты>», умышленно нанес им удар по левой руке Потерпевший №1 причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости нижней трети левого предплечья, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, а также Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития ...

...РФ № 194н от 24 апреля 2008 года следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, вызвавший расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый Шурман К.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Шурман К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шурман К.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шурман К.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шурман К.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в провокации конфликта, оскорблением и нанесением подсудимому побоев, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, которые та приняла, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шурман К.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что Шурман К.В. добровольно возместил причиненный потерпевшей моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном, осознал свое противоправное поведение, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении Шурман К.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений более мягкий вид наказание, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении Шурман К.В., не имеется.

Равно как и не находит суд оснований для прекращения уголовного дела и назначения Шурман К.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, направленности преступного посягательства на социально значимый институт, коим в данном случае является здоровье потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления Шурман К.В. невозможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания, поскольку всех необходимых условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, предпринятые подсудимым меры не могут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности содеянного и нейтрализации его вредных последствий.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шурман К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шурман К.В. ограничения в виде: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Шурман К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу от пылесоса «<данные изъяты>» - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, выплаченные адвокату Тупицыну А.С. за осуществление защиты Шурман К.В. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Шурман К.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев

УИД

Дело № 5- /2021

протокол 5919109502

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 21 августа 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шурмана К.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ШУРМАНА К. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

<дата> около 17.40 часов Шурман К.В., находясь в общественном месте – <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шурман К.В. в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что <дата> находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке <...>, разговаривал по телефону, при этом выражался нецензурной бранью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение админист...

...ративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Шурманом К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств:

- объяснениями П., данными <дата>,

- копией объяснений М., данными <дата>,

- копией объяснений Ш., данными <дата>,

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ об относимости и допустимости, признаются судьей достоверными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Шурманом К.В. правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить Шурману К.В. административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ШУРМАНА К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с исчислением срока наказания с момента административного задержания - с 18.55 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Новикова

Материал № 4/17-534/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 2 августа 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Федоровой Ю.М.,

осужденного Шурмана К.В.,

адвоката Червоткиной Ю.Н.,

представителя филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Леонтьевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Соликамске представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного

Шурмана К. В., <данные изъяты> суд

у с т а н о в и л:

Шурман К.В. осужден приговором <данные изъяты> от 20.04.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>; не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц.

Постановлением <данные изъяты> от 28.03.2023 за допущенное нарушение Шурману дополнены ограничения ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

На текущую дату неотбытый срок ограничения...

... свободы составляет 12 месяцев 12 дней.

Приговор <данные изъяты> от 20.04.2022 в отношении Шурмана поступил на исполнение в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> 12.08.2022.

15.08.2022 при постановке на учет Шурману разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, также разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> обратился в суд с представлением о замене Шурману ограничения свободы лишением свободы, так как тот злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, на предпринимаемые инспекцией меры не реагирует, приговор суда не исполняет.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя инспекции, прокурора, поддержавшего представление, осужденного Шурмана, и его защитника, по существу признавших факты нарушений, но возражавших против, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

В силу ч. 2 ст. 58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Так, судом из представленных материалов, объяснений представителя УИИ установлено, что Шурман встал на учет в УИИ, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же ответственность за случаи уклонения от отбывания наказания и допущения им нарушений порядка и условия назначенного вида наказания.

Однако, Шурман, будучи надлежащим образом предупрежденным за нарушения порядка отбывания наказания, допустил следующие нарушения:

- 16.02.2023 не явился в инспекцию по вызову. 21.02.2023 явился в инспекцию, где пояснил, что в связи ссорой с супругой не явился в инспекцию. За указанное нарушение Шурману 21.02.2023 вынесено взыскание в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, направлено представление о дополнении установленных осужденному ограничений в суд.

- 07.03.2023 Шурман не явился на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. При выяснении причин не явки в инспекцию в день вызова пояснил, что находился с малолетними детьми дома, так как супруга уезжала на учебу (повышение квалификации). За указанное нарушение в порядке ч. 2 ст. 58 УИК РФ к Шурману 10.03.2023 применено взыскание в виде официального письменного предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Постановлением <данные изъяты> от 28.03.2023 за допущенные нарушения Шурману дополнены ограничения ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. В отношении Шурмана применены электронные средства надзора и контроля – электронный браслет. Шурман с допущенными нарушениями согласился, постановление о вменении дополнительной обязанности от 28.03.2023 не обжаловал.

- 26.06.2023 поступил отчет от дежурного оператора СЭМПЛ по нарушениям подконтрольных лиц СЕМПЛ в отношении Шурмана. Согласно поступившим сведениям, 24.06.2023 с 5:45 до 6:02, с 21:43 до 23:13, с 23:31 24.06.2023 до 3:51 25.06.2023 выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета. При даче объяснений по выявленному нарушению, Шурман пояснил, что вынужден был выйти в ночное время за лекарствами для детей. За указанное нарушение Шурману 04.07.2023 также применено взыскание в виде официального письменного предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

- 24.07.2023 не явился в инспекцию по вызову. 28.07.2023 явился в инспекцию, где пояснил, что не явился в УИИ в связи с нахождением на работе и невозможностью отпроситься. За указанное нарушение Шурману 28.07.2023 вынесено взыскание в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания

Судом установлено, что Шурман на предпринимаемые меры уголовно-исполнительной инспекцией в целом реагирует не должным образом, с Шурманом неоднократно проводились беседы профилактического характера, обращалось внимание не обязанность исполнять назначенное наказание.

При решении вопроса о злостности допущенных нарушений судом выяснены причины уклонения Шурманом от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же проверена повторность совершения нарушения в период отбытия наказания.

Указанные Шурманом причины допущенных нарушений (ссора с супругой, присмотр и уход за малолетними детьми, нахождение на работе) в судебном заседании не опровергнуты, но сами по себе не могут судом расцениваться как уважительные.

То есть судом не установлено как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений, так и того, что нарушения Шурманом совершены с целью злостного уклонения от отбывания ограничения свободы.

Учитывая все указанные сведения в совокупности и то, что Шурман готов отбыть наказание в полном объеме, суд полагает, что при установленных обстоятельствах Шурман имеет реальную возможность отбыть наказание в полном объеме.

А именно установлено, что на время рассмотрения настоящего представления имеются реальная возможность отбытия Шурманом уголовного наказания в полном объеме, он не вышел из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции и инспекция не лишена возможности осуществлять в отношении него контрольные функции.

А удовлетворение представление только по формальным основаниям, без учета реально установленных обстоятельств дела, не отвечает принципам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Поэтому суд пришел к убеждению о том, что замена Шурману ограничения свободы реальным лишением свободы в настоящее время нецелесообразна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 ч. 5, ст. 58 ч. 1 п. «г», ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 58, ст. 76 УИК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. о замене осужденному Шурману К. В. ограничения свободы лишением свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья Богатырев В.В.

Дело № 4/17-711/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: прокурора Юдина В.В.

осужденного Шурмана К.В.

защитника Стельмащук Л.А.

представителя уголовно-исполнительной инспекции Л.,

рассмотрев представление начальника филиала по <данные изъяты> Г. о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении

Шурмана К.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <...>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Шурман отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 20.04.2022 года, которым осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

28.03.2023 года постановлением <данные изъяты> установленные ограничения изменены, установлено: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21.30 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемо...

...й работы по трудовому договору.

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 16 октября 2023 года составляет 9 месяцев 29 дней.

<дата> осужденному Шурману при постановке на учет были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания Шурман допустил следующие нарушения:

- <дата> не явился в инспекцию по вызову. <дата> явился в инспекцию, где пояснил, что в связи ссорой <данные изъяты> не явился в инспекцию. За указанное нарушение Шурману <дата> вынесено взыскание в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, направлено представление о дополнении установленных осужденному ограничений в суд;

- <дата> Шурман не явился на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. При выяснении причин не явки в инспекцию в день вызова пояснил, что находился с <данные изъяты> дома, так как <данные изъяты> уезжала <данные изъяты> За указанное нарушение в порядке ч. 2 ст. 58 УИК РФ к Шурману <дата> применено взыскание в виде официального письменного предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Постановлением <данные изъяты> от 28.03.2023 года за допущенные нарушения Шурману дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. В отношении Шурмана применены электронные средства надзора и контроля – электронный браслет. Шурман с допущенными нарушениями согласился, постановление о вменении дополнительной обязанности от <дата> не обжаловал.

- <дата> поступили сведения о нарушении Шурманом режима пребывания дома. Согласно поступившим сведениям, <дата> с 5:45 до 6:02 час., с 21:43 до 23:13 час., с 23:31 час. <дата> до 3:51 час. <дата> выявлены нарушения расписания присутствия электронного браслета. При даче объяснений по выявленному нарушению, Шурман пояснил, что вынужден был выйти в ночное время за лекарствами <данные изъяты>. За указанное нарушение Шурману <дата> также применено взыскание в виде официального письменного предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

- <дата> не явился в инспекцию по вызову. <дата> явился в инспекцию, где пояснил, что не явился в УИИ в связи с нахождением на работе и невозможностью отпроситься. За указанное нарушение Шурману <дата> вынесено взыскание в виде письменного официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> представление начальника филиала <данные изъяты> Г. о замене осужденному Шурману ограничения свободы лишением свободы – оставлено без удовлетворения.

- <дата> при проверке по месту жительства Шурман не находился дома в 21.30 часов, подошел к дому в 21.47 часов. <дата> и <дата> не явился в инспекцию по вызову. <дата> явился в инспекцию, где пояснил, что <дата> действительно отсутствовал дома в 21.30 часов, так как находился на работе. <дата> и <дата> не явился в УИИ в связи с нахождением на работе. За указанные нарушения Шурману <дата> вынесено взыскание в виде письменного официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Начальник уголовно – исполнительной инспекции обратился в суд с представлением, просит Шурману заменить наказание в виде ограничения свободы лишением свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, настаивавшей на доводах представления, пояснившей, что после <дата> Шурман не допускал других нарушений; мнение прокурора, поддержавшего представление; осужденного не согласившегося с представлением, защитника, поддержавшей доводы осужденного и полагавшей, что внесенное представление является преждевременным; исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Шурман не отрицал допущенные им нарушения, пояснил, что <дата> не явился в инспекцию из-за ссоры <данные изъяты>. <дата> не явился для регистрации из-за того, что находился в алкогольном опьянении. <дата> ходил <данные изъяты>. <дата> не явился в инспекцию из-за занятости на работе. <дата> задержался на работе, пришел к дому к 21.47 часам. Позже в инспекцию не явился, так как был занят на работе.

Допущенные Шурманом нарушения в период отбывания наказания формально являются основанием для замены ему наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Однако при принятии данного решения суд, учитывая тяжесть преступления, относящееся к преступлению средней тяжести, по которому Шурман отбывает наказание, его семейное положение, проживает с <данные изъяты>, работает, о чем представил документы, последние нарушения, за которые ему вынесено официальное предостережение <дата> связаны с выполнением им работ по трудовому договору, после направления представления в суд других нарушений не допускал, приходит к выводу о том, что заменять Шурману наказание в виде ограничения свободы лишением свободы преждевременно в настоящее время.

Суд отмечает, что со стороны уголовно-исполнительной инспекции с осужденным Шурманом проводится тщательная работа, направленная на отбывание им наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом, и она дает положительные результаты, поскольку с <дата> начал отбывать наказание должным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение Шурмана не свидетельствует о его упорном нежелании отбывать наказание в виде ограничения свободы, поэтому оснований для удовлетворения представления не находит.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> Г. о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы Шурману К.В. по приговору <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Морозова