Горьков Борис Петрович

Адм. дело № 2а-2729/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-004987-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Горькову ФИО5 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Чебоксары Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Горькову ФИО6 о прекращении действия права ФИО3 на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения серии ----- категории «В, В1, М» сроком действия до дата. В иске содержится требование о направлении вступившего в законную силу решения суда в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике для внесения в базу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (межрайонный регистрационно-экзаменационного отдел Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения и «Федеральная информационная система Государственной инспекции безопасности дорожного движения») информации о прекращении действия права Горького Б.П. на управл...

...ение транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что дата Горькову Б.П., дата года рождения, выдано водительское удостоверение серии ----- категории «В, В1, М» сроком действия до дата. Согласно сведениям бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики «далее – БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии) от дата Горьков Б.П. находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии с диагнозом «------» код заболевания -----. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 диагноз «------» включено в перечень медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Имеющееся у Горькова Б.П. заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами и к реализации предоставленного ему права управления транспортными средствами категорий «В, В1, М». Медицинское учреждение не располагает сведениями, подтверждающими наличие у лица стойкой ремиссии, заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Согласно ст.ст. 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав; опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Административный ответчик, страдающий заболеванием с кодом ----- имея водительское удостоверение, при управлении транспортными средствами как источниками повышенной опасности представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для участников дорожного движения. При таком положении действие права на управление транспортными средствами у Горькова Б.П. должно быть прекращено. Подразделения Госавтоинспекции территориальных органов Министерства внутренних дел России по субъектам Российской Федерации – в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации являются организациями исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, и вступившее в законную силу решение суда подлежит направлению в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике) для внесения в базу информации о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами. На основании ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор наделен правом обращения с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Приведя изложенные обстоятельства и положения ст. 8 Конвенции о дорожном движении (г. Вена, 8 ноября 1968 года), ст.ст. 17 (ч. 3), 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5, 23 (ч.ч. 1, 6), 28 (ч.1) Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», прокурором заявлены вышеуказанные требования.

Выступающий административным истцом прокурор, административный ответчик Горьков Б.П., заинтересованные лица Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике и БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

От врио начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (далее – МРЭО) Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике – структурного подразделения МВД по Чувашской Республике, входящего в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике.

На основании ст.ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной дата в адрес и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 1 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами данного федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения»).

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст. 25 Закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, не имеющим ограничений к водительской деятельности; в качестве основания прекращения права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно абзацам первому четвертому п. 1 ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23.1 названного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н утвержден порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

Согласно Приложению № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, относится деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (п. 1 Приложения № 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, перечень медицинских показаний к управлению транспортным средством, перечень медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством предусмотрены психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в числе которых шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства код заболевания по МКБ-10: F20 – F29 (п. 2 Перечня).

Пунктом 1 ст.28 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, Горьков ФИО7, дата года рождения, место рождения: ------, в порядке замены в связи с истечением срока действия документирован водительским удостоверением серия, ----- категории «----- выданным дата и действительным до дата, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

Горькова ФИО8, дата года рождения, место рождения: Казахстан, на дату рассмотрения дела состоящего на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, управления транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения, выданного дата сроком действия до дата

Согласно информации БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от дата и дата Горьков Б.П. с 2016 года состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом «------». Имеющееся у Горькова Б.П. психическое расстройство (------) входит в перечень противопоказаний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Сведениями о наличии у Горькова Б.П. стойкой ремиссии или выздоровления учреждение не располагает.

В настоящее время Горьков Б.П. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При таком положении заявленное прокурором требование является законным, обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п/п. «ж» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В силу раздела II Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264, надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, в системе МВД России надзор осуществляется Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и ЦСН БДД МВД России – на территории Российской Федерации; территориальными органами МВД России на региональном уровне - в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации; территориальными органами МВД России на районном уровне – в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1101 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, в п. 10 которого предусмотрено, что учет объектов федерального надзора осуществляется уполномоченными органами федерального надзора посредством сбора, обработки, анализа и учета информации об объектах контроля с использованием Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и автоматизированных информационных систем, в том числе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС Госавтоинспекции), Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств, федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Решение суда является основанием для внесения МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в ФИС Госавтоинспекции информации о прекращении права Горькова Б.П. на управление транспортными средствами.

В связи с прекращением права Горькова Б.П. на управление транспортными средствами выданное ему водительское удостоверение подлежит сдаче в органы Госавтоинспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Горькову ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права Горькова ФИО10, дата года рождения, место рождения: ------, на дату рассмотрения дела состоящего на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, управления транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения серии, ----- категории «B, B1, M», выданного дата сроком действия до дата.

Возложить на Горькова ФИО11, дата года рождения, место рождения: ------, на дату рассмотрения дела состоящего на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, обязанность сдать водительское удостоверение серии, -----, выданное дата, в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

Решение суда является основанием для внесения Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции информации о прекращении права Горькова ФИО12, дата года рождения, место рождения: ------, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Дело № 2а-836/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009735-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шепиловой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.А.,

с участием пом. прокурора г. Чебоксары Волковой Т.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. заместителя прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Горькову ФИО5 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

И.о. заместителя прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики в порядке ст.39 КАС РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском к Горькову Б.П. о прекращении права управления транспортными средствами.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой г.Чебоксары установлено, что Горьков Б.П. имеет водительское удостоверение серии ----- на право управления транспортными средствами категории ------» сроком действия до дата.

Из представленных БУ Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики сведений следует, что Горьков Б.П. состоит на ------

В Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденном постановлением Правительства Росс...

...ийской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, указаны болезни ------.

Соответственно, наличие у административного ответчика вышеуказанного заболевания препятствует управлению транспортными средствами, а управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, прокурор просит прекратить право управления транспортными средствами Горькова Б.П., возникшее на основании водительского удостоверения серии ----- категории ----- выданное дата ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Обязать Горькова Б.П. после вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Вступившее в законную силу решение суда направить в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике для внесения в информационную систему ГИБДД сведений о прекращении права Горькова Б.П. на управление транспортными средствами.

Административный истец пом. прокурора г. Чебоксары Волкова Т.С. данный административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Административный ответчик Горьков Б.П. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике, БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, БУ Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер" извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, указано заболевание ------

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горьков Б.П., дата года рождения, имеет водительское удостоверение серии ----- категории ------ выданное дата МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, сроком действия до дата

Из представленных БУ Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики сведений следует, что Горьков Б.П. состоит на ------

Данные о прекращении диспансерного наблюдения отсутствуют.

С учетом вышеприведенных требований законодательства, наличие у административного ответчика вышеуказанного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать прекращенным действие права на управление транспортными средствами категории -----» Горькова ФИО6, дата года рождения, уроженца ------ возникшее на основании водительского удостоверения серии -----, выданного дата года ГИБДД МВД по Чувашской Республике, сроком действия до дата года.

Возложить обязанность на Горькова ФИО7, дата года рождения, уроженца ------ после вступления в законную силу решения суда сдать в ГИБДД МВД по Чувашской Республике водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии -----, выданного дата ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Вступившее в законную силу решение суда направить в УГИБДД МВД по Чувашской Республике для внесения в информационную систему ГИБДД сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Горькова ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья О.Л. Шепилова

Дело № 2а-208/2023

УИД 21RS0023-01-2022-003673-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прокопьеву ------, начальнику отдела – врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Краснову ------, Ерилееву ------, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное, фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прокопьеву ------, начальнику отдела – врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Краснову ------, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ------ИП (------СД) от дата, предусмотренных ст. 68 Федерального зако...

...на № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства; об обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ----- от дата; в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата, о взыскании с Горькова Б. П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере ------. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, считают постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные организации на предмет розыска счетов и вкладов, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о выплате должнику пособий, в Пенсионный фонд РФ - для установления СНИЛС, места работы или получаемых пенсионных выплат должника, в налоговый орган - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителем (руководителем) юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, в компании сотовой и местной телефонной связи - о номерах телефонов должника и наличии на них денежных средств, в Бюро кредитных историй - о задолженности должника перед другими банками, в органы ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, в военкоматы, в государственные, негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного имущества, в Росреестр - на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему - на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Министерство юстиции - на наличие судимости, в ГИМС МСЧ России – на наличие у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор – на наличие самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли названными органами (организациями, учреждениями) семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем названные органы (организации, учреждения) к административной ответственности в соответствии со ст. ------ КоАП РФ. При допущенном нарушении указанных требований начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. Заявление о направлении соответствующих запросов в контролирующие организации ООО «Агентство Финансового Контроля» подавалось.

Определением суда от дата суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика начальника отдела – врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике Ерилеева А. Г.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованные лица Горьков Б. П. (должник в исполнительном производстве), АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро», УФНС России по Чувашской Республике, ООО «Специализированное Финансовое Общество «Прима-Финанс» (взыскатели в сводном исполнительном производстве), Ленинский РОСП г.Чебоксары, судебный пристав-исполнитель Фомина Ф. Г., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес находилось сводное исполнительное производство ------СД в отношении должника Горькова Б. П. о взыскании задолженности в общем размере ------, в состав указанного сводного исполнительного производства входили:

исполнительное производство ------ИП от дата в пользу ИФНС России по адрес; исполнительное производство ------ИП от дата в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»; исполнительное производство ------ИП от дата в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»; исполнительное производство ------ИП от дата в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; исполнительное производство ------ИП от дата в пользу ИФНС России по г.Чебоксары; исполнительное производство ------ИП от дата в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество «Прима-Финанс»; а также исполнительное производство ------ИП от дата в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство ------ИП от дата возбуждено по заявлению взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», поступившего в Ленинское РОСП г. Чебоксары дата, на основании судебного приказа ----- от дата. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства (о принятии к исполнению исполнительного документа) представителем взыскателя поданы два письменных ходатайства, датированных дата, «о вынесении ограничения на выезд должника», о направлении в контролирующие и регистрирующие органы ряда запросов (в кредитные учреждения, указанные в заявлении, ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в ИЦ ГУ МВД, в Росреестр и проверить данные на должника, представленные взыскателем). При этом взыскателем в отношении должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства (о принятии к исполнению исполнительного документа) приведены данные – его ФИО, дата рождения и место жительства.

Согласно положениям, предусмотренным в ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 9, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи в прежней редакции). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи в прежней редакции).

Порядок рассмотрения ходатайств, поданных стороной исполнительного производства, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в прежней редакции).

В силу части 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что заявленные при обращении взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства (о принятии к исполнению исполнительного документа) ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, результаты рассмотрения изложены в п. 15 постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми постановлено: «в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства отказать в связи с тем, что не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный п. 2 постановочной части настоящего постановления, и взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие намерение должника произвести отчуждение принадлежащего ему имущества до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, более того взыскателем не указаны сведения и перечень имущества, на которое необходимо наложить арест судебному приставу-исполнителю одновременно с возбуждением исполнительного производства. А для получения указанных сведений судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации лишь после возбуждения исполнительного производства, и только после этого разрешать вопрос о наложении ареста на имущество должника. Ходатайство в части ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока добровольного исполнения отказать, так как у должника не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был проведен полный комплекс мероприятий, предшествующих обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также объявлению должника и его имущества в розыск. Ходатайство в части направлении запросов одновременно с возбуждением удовлетворить в части направления запросов в банки, находящихся на территории Чувашской Республики, в связи с тем, что должник проживает на территории Чувашской Республики. Также одновременно с возбуждением удовлетворить ходатайство в части направления запросов в регистрирующие органы, такие как ГИБДД о наличии транспортного средства, ИФНС г.Чебоксары, ОПФР, к операторам сотовой связи, УФМС. В остальной части отказать в связи с тем, что взыскателем не приведены доводы о необходимости направления запросов во все иные регистрирующие органы и банки до истечения срока добровольного исполнения. Разъяснить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно-процессуальное лицо, который самостоятельно определяет перечень запросов, необходимых для направления одновременно с возбуждением исполнительного производства. Стороны в соответствии со ст.50 Закона вправе повторно заявлять ходатайства до окончания исполнительного производства».

Представленные административным истцом вместе с административным иском заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о запросе информации и вынесении ограничения на выезд от дата без указания адресата и в отсутствие подтверждения их направления указанным административным ответчикам (л.д. 6, 7) - не свидетельствуют об их направлении в соответствующее подразделение ФССП.

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором одновременно рассмотрены заявленные ходатайства, взыскателем не оспаривается, в административном иске на невручение копии указанного постановления не ссылаются.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем совершаются меры принудительного исполнения, в том числе действия, указанные в исполнительном документе. В числе мер принудительного исполнения - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----).

Из представленной сводки по исполнительному производству, реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника (в АО «Авангард», Объединенный банк Республики, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), а также истребованы сведения из ФНС (в том числе о счетах должника, сведения о лице (персональные данные, место жительства (регистрации), его ИНН, ОГРНИП, сведения о записи ЕГРИП), у операторов сотовой связи, центра занятости населения, ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР (сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о СНИЛС), в ГИБДД, Росреестр (запросы от дата, от дата). Имеются сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата, от дата.

Согласно полученным ответам должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, получателем каких-либо социальных выплат не является, статус индивидуального предпринимателя прекращен; за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; транспортное средство за должником не зарегистрировано. Должник имеет расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «Альфа-Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника.

Таким образом, необходимые запросы, в том числе указанные взыскателем, в кредитные учреждения и органы направлены.

Также осуществлена проверка имущественного положения должника и установления его местонахождения по указанному взыскателем адресу: адрес. Между тем, указанные действия не дали результатов, поскольку «доступ в помещение не предоставлен, ворота и двери дома не открыл» (акт совершения исполнительных действий от дата).

дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден врио старшего судебного пристава.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (в прежней редакции).

Вручение копии постановления от дата взыскатель не оспаривает, в административном иске на невручение копии данного постановления не ссылаются.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства своевременно принимались необходимые действия, направленные на принятие мер по выявлению имущества (имущественных прав) должника, исполнение требований исполнительного документа, предприняты исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа и выполнения задач исполнительного производства по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущественного положения, и в течение всего периода нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, до окончания исполнительного производства. Между тем, меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными и существование реальной возможности исполнить судебный акт судебным приставом-исполнителем не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства издано после совершения необходимых исполнительных действий, направленных на установление имущества должника. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, был использован, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено и административным истцом.

Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу- исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав. Между тем, выбор и организация данных мер должны обеспечивать реализацию принципа своевременного и полного исполнения исполнительного документа. Само по себе ненаправление иных запросов, указанных взыскателем, не повлекло нарушения его прав и интересов, доказательств того, что неполучение сведений из указанных административным истцом органов привело к неисполнению требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для признания оспариваемых действий (бездействия) и решения незаконным, его отмены, а также возложения соответствующей обязанности отсутствуют.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны должностных лиц. Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

Положения ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают возможность подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, допущенного государственным органом (должностным лицом). Юридически значимым обстоятельством является и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. При отсутствии данной совокупности обстоятельств, у суда первой инстанции не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П и др.).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доказательства нарушения прав оспариваемым бездействием, требующих судебной защиты, в материалы дела не представлены.

Административным истцом также заявлено требование о возложении обязанности на Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата -----.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата ----- утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Между тем, согласно реестру отправки от дата (ШПИ -----) взыскателю направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ, что соответствует ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Суду также представлен акт, подписанный членами комиссии - врио начальника отделения, его заместителем и старшим специалистом ------ разряда, по результатам ревизии исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес, в ходе которой установлено отсутствие судебного приказа от дата по делу -----, вступившего в законную силу дата, о взыскании с Горькова Б. П. задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в оконченном исполнительном производстве оставлена копия исполнительного документа.

Оснований для выводов об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

ООО «Агентство Финансового Контроля», являющееся взыскателем в исполнительном производстве, не лишено права самостоятельно обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата ----- не имеется.

При установленных обстоятельствах оспариваемые действия признаются соответствующими приведенным выше нормам действующего законодательства, в связи с чем, и в отсутствие доказательств тому, что имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя, или препятствия к их осуществлению, которое требует их восстановления путем принятия решения о возложении соответствующей обязанности на административного ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прокопьеву ------, начальнику отдела – врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Краснову ------, Ерилееву ------, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное, фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению по исполнительному производству ------ИП от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено дата.

Дело -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И., при секретаре судебного заседания Огольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к ФИО2 о взыскании пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за дата г.г. в сумме ----- руб. за период с дата по дата, пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за дата г.г. в сумме ----- руб. за период с дата по дата,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за дата г.г. в сумме дата руб. за период с дата по дата, пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за дата г.г. в сумме ----- руб. за период с дата по дата. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с дата по дата. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов. До дата уплата страховых взносов в соответствии со статьей 28 Федерального закона от дата № 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании производилась в виде фиксированного платежа, размер которого определялся исходя из стоимости страхового года, ежегодного утверждаемого Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от дата ----- О стоимости страхового года на дата год утверждена стоимость страхового года на дата год в размере ----- ----- руб. Постановлением Правительства РФ от дата ----- О с...

...тоимости страхового года на дата год утверждена стоимость страхового года на дата год в размере ----- руб. Постановлением Правительства РФ от дата ----- О стоимости страхового года на дата год утверждена стоимость страхового года на дата год в размере ----- руб. Согласно п.п. 3, 5, 6 ст.25 Закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с указанием Банка России от дата N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" с дата ставка рефинансирования Банка России установлена в размере ----- процента годовых. Как следует из статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный - период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее дата текущего календарного года. За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов должнику начислены пени по требованию ----- от дата на недоимку: 1) за дата г.г. на страховую часть трудовой пенсии в размере ----- руб. за период с дата по дата, 2) за дата г.г. на накопительную часть трудовой пенсии в размере ----- руб. за период с дата по дата.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии просит суд взыскать с ФИО2 вышеуказанные суммы.

Административный истец Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 290 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата следует, что ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с дата по дата. В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию он был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, по обязательному медицинскому страхованию – в территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов. До дата уплата страховых взносов в соответствии со статьей 28 Федерального закона от дата № 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании производилась в виде фиксированного платежа, размер которого определялся исходя из стоимости страхового года, ежегодного утверждаемого Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от дата ----- О стоимости страхового года на дата год утверждена стоимость страхового года на дата год в размере ----- руб. Постановлением Правительства РФ от дата ----- О стоимости страхового года на дата год утверждена стоимость страхового года на дата год в размере ----- руб. Постановлением Правительства РФ от дата ----- О стоимости страхового года на дата год утверждена стоимость страхового года на дата год в размере ----- руб.

Согласно п.п. 3, 5, 6 ст.25 Закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с указанием Банка России от дата N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" с дата ставка рефинансирования Банка России установлена в размере ----- процента годовых. Как следует из статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный - период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее дата текущего календарного года. За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов должнику начислены пени по требованию ----- от дата на недоимку: 1) за дата г.г. в сумме ----- руб. за период с дата по дата, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 2) за дата г.г. в сумме ----- руб. за период с дата по дата, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары направило ответчику требование от дата об уплате указанных сумм. Срок для погашения задолженности установлен до дата.

Начисление пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов является правомерными, в связи с чем исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет пени судом проверен, является правильным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 62 КАС РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца административным ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 84 КАС РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При удовлетворении требования истца с ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере ----- руб. согласно ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на счет УФК МФ РФ по ЧР (Отделение ПФР по Чувашской Республике- Чувашии) ----- в Отделении НБ ЧР ИНН 2126002352 КПП 213001001 ОКТМО 97701000 следующих сумм:

- пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за дата г.г. в сумме ----- руб. за период с дата по дата (КБК -----).

- пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за дата г.г. в сумме ----- руб. за период с дата по дата (КБК -----).

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ----- (-----) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Н.И. Филиппова