Гундлах Максим Александрович

Дело № 2-2316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гундлах М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Гундалах М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 290 руб. 72 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 683, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 189 290 руб. 72 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 189 290 руб. 72 коп., взыскать расходы по о...

...плате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гундлах М.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Гундлах М.А. дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела посредствам почтовой и курьерской связи по адресу регистрации (<адрес>), который совпадает с адресом указанным в кредитном договоре, однако почтовый конверт возвращен в адрес Новгородского районного суда за истечением срока хранения, судебная повестка не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гундлах М.А., который не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просил об отложении слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк), с одной стороны, и Гундлах М.А. (далее – Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит равными частями в сумме по 5 103 руб. (последний платеж 5 169 руб. 76 коп.), ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ОАО «Восточный экспресс банк» Гундлах М.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № 683, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) уступил ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования к Гундлах М.А. по вышеназванному кредитному договору.

Сумма передаваемого требования на ДД.ММ.ГГГГ составила 189 290 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Заявление на получение кредита, подписанное сторонами кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Гундлах М.А. в пользу Общества надлежит взыскать просроченный основной долг в сумме 134 870 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 44 220 руб. 33 коп., комиссии в сумме 10 200 руб., а всего взыскать 189 290 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Общества с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Гундлах М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гундлах М.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по просроченному основному долгу в сумме 134 870 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 44 220 руб. 33 коп., комиссии в сумме 10 200 руб., а всего взыскать 189 290 руб. 72 коп.

Взыскать с Гундлах М.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 985 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.И. Габидулина