Селионова Иванна Анатольевна

Дело 7-270 (2) адм.

Судья: Венедиктова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2015 г. г. Тамбов

ул. Коммунальная,8

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. (далее – должностное лицо Буторин Я.В.) от 21 мая 2015 г. начальник отдела кадров ЗАО «ТАМАК» Селионова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2015 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Буторин Я.В. просит данное судебное решение отменить, указывая на соблюдение им правовых норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селионовой И.В.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные представителем должностного лица Буторина Я.В. – Селюковы...

...м А.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из постановления по делу об административном правонарушении и его материалов усматривается, что начальник отдела кадров ЗАО «ТАМАК» Селионова И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что она в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор № 2 от 29 января 2015 г., заключенный с работником А.С.М.., оформила без указания в нём обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, а также без указания условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным Федеральным законом РФ.

Отменяя постановление и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом в решении судьёй указано, что государственный инспектор труда не учёл и не дал оценку Уставу ЗАО «ТАМАК», предусматривающему право руководителя принимать и увольнять работника; п. 6.1 трудового договора № 2 от 29 января 2015 г., заключенного с А.С.М.., согласно которого на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством РФ; п. 10.1 должностной инструкции начальника отдела кадров; приказу руководителя ЗАО «ТАМАК» о приёме на работу А.С.М..; приказу ЗАО «ТАМАК» № *** от 3 октября 2008 г. об обязательном социальном страховании работников, а также при назначении административного наказания должностным лицом не учтена личность Селионовой И.А., её имущественное положение, характер и степень общественной опасности правонарушения.С указанными выводами судьи при принятии обжалуемого решения согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении о привлечении Селионовой И.А. к административной ответственности должностным лицом Буториным Я.В. указаны сведения и обстоятельства выявленного правонарушения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Также из данного постановления следует, что при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учётом изложенного, из постановления и материалов дела не усматривается допущение должностным лицом административного органа каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Тамбовский районный суд, Селионова И.А. указывала на отсутствие её вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судье районного суда с учётом доводов жалобы следовало проверить законность и обоснованность привлечения Селионовой И.А. к административной ответственности, дав соответствующую правовую оценку собранным по делу доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2015 г. отменить.

Дело по жалобе Селионовой И.А. на постановление от 21 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение судье Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Судья: В.В.Баранов