Слащёв Александр Владимирович

Дело № 1-1032/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 3 сентября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого Слащёва А.В., его защитника адвоката Масловой Т.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Слащева А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. примерно в 15 часов 00 минут Слащёв А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате <адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у Слащёва А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, Слащев А.В. нанес столовой вилкой, один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде: колотых ран левой половины грудной клетки проникающих в грудную клетку, левостороннего пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Слащёв А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, чт...

...о данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Слащёва А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Слащёв А.В. характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д.62), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.60).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной (л.д.101), принятые действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Вместе с тем суд также учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение Слащёва А.В. при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Слащёву А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности Слащёва А.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: три вилки столовые, возвращенные на ответственное хранение Слащёву А.В., - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Слащева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

На основании п. «б» ч. 3.2 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Слащева А.В. под стражей в период с "."..г. по "."..г. (задержан по 91-92 УПК РФ), с "."..г. по день вступления в законную силу настоящего приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения Слащева А.В. под домашним арестом с "."..г. по "."..г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Слащеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: три вилки столовые, возвращенные на ответственное хранение Слащёву А.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов