Яро Алексей Евгеньевич

Дело № 2-2094/2024

24RS0016-01-2024-002060-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Яро Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Яро А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.10.2022г. в размере 171 516,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 630,34 руб. Требования истец мотивировал тем, что 13.10.2022 года АО "Тинькофф Банк" заключило с Яро А.Е. договор кредитной карты №. Договор совершен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.01.2024г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 04.10.2023 по 19.01.2024, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен. 11.03.2024 истец обратился на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Яро А.Е.

13.03.2024 Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Яро А.Е. № от 13.10.2022г. за период с 04.10.2023 по 19.01.2024, в размере 171 516,86 руб. 17.04.2024 на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края...

... поступило заявление об отмене судебного приказа от ответчика Яро А.Е. 27.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 13.03.2024. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Истец АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Яро А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, лично.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.10.2022 года АО "Тинькофф Банк" заключило с Яро А.Е. договор кредитной карты №. Договор совершен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.01.2024г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 04.10.2023 по 19.01.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен.

11.03.2024 истец обратился на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Яро А.Е.

13.03.2024 Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Яро А.Е. № от 13.10.2022г. за период с 04.10.2023 по 19.01.2024, в размере 171 516,86 руб.

17.04.2024 на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края поступило заявление об отмене судебного приказа от ответчика Яро А.Е.

27.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 02-1636/29/2024 от 13.03.2024.

Заемщик выразил согласие с условиями кредитования, в том числе с размером процента, а также с размером неустойки, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Однако ответчиком Яро А.Е. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору кредитной карты.

Задолженность по договору кредитной карты № от 13.10.2022г. составляет 171 516,86 руб. (в том числе: основной долг – 137 852,63 руб., проценты – 32 343,88 руб., иные платы и штрафы – 1 320,35 руб.).

Согласно ответу АО "Тинькофф Банк" от 21.11.2024 от ответчика поступили платежи в счет погашения задолженности: 13.09.2024 – 46,09 руб.; 22.10.2024 – 5 233,22 руб.; 23.10.2024 – 3 938,12 руб., а всего на сумму – 9 217,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность договору кредитной карты № от 13.10.2022г. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с учетом внесенных платежей, а именно 171516,86 руб. – 9217,43 руб. = 162299,43 руб.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору и считает необходимым взыскать с учетом внесенных ответчиком платежей.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности (с учетом внесенных ответчиком платежей) в размере 162 299,43 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 630,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Яро Алексея Евгеньевича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от 13.10.2022г. заключенного с АО "Тинькофф Банк" в размере 162 299,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630,34 руб., а всего 166 929 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова

№5-1201/2021

УИД 24RS0016-01-2021-001836-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Железногорск 19 мая 2021 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Яро Алексея Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Яро А.Е. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2021 года в 22 часа 5 минут, Яро А.Е., в период введения на территории Красноярского края для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края, введенным постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п, в нарушение п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020г., п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, находился в общественном месте, а именно в помещении магазина «Дубок» по адресу: ул. Восточная, 31а/1 г. Железногорске Красноярского края, не используя при этом средства индивидуа...

...льной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное.

По указанному факту полицейским МВ ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Саповым Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № от 05.04.2021 г.

В судебное заседание Яро А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Полицейский МВ ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Сапов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п на территории Красноярского края введен с 16.03.2020 г. режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п.п. «а», «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020г. до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-маревые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина Яро А.Е.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2021 г., согласно которому 5 апреля 2021 года в 22 часа 5 минут, Яро А.Е., в период введения на территории Красноярского края для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края, введенным постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п, в нарушение п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020г., п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, находился в общественном месте, а именно в помещении магазина «Дубок» по адресу: ул. Восточная, 31а/1 г. Железногорске Красноярского края, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное (л.д. 2-3);

- рапортом полицейского МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Сапова Е.Ю. от 05.04.2021 г., согласно которому 05.04.2021 г. в 22 часа 5 минут по адресу: ул. Восточная, 31а/1, магазин «Дубок» в г. Железногорске Красноярского края был выявлен Яро А.Е., находившийся по указанному адресу без средств индивидуальной защиты дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлиевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) (л.д. 8);

- объяснениями Яро А.Е., указанными в протоколе об административном правонарушении № от 05.04.2021 г., согласно которым не надел маску, потому что забыл (л.д. 2-3);

- фототаблицей, на которой зафиксирован факт нахождения Яро А.Е. в помещении магазина «Дубок» без маски (л.д. 6-7); иными материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Яро А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия Яро А.Е. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Яро А.Е. судьей в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание данные о личности Яро А.Е., характер совершенного им административного правонарушения, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом, суд исходит из того, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Яро Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), налоговый орган ИНН 2466050868, код ОКТМО 04735000, КПП: 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, БИК 010407105, отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, код бюджетной классификации: 18811601201010601140, кор.счет: 40102810245370000011, наименование платежа: штраф, УИН 18880424210830010802.

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Потылицын

№2а-1878/2023

УИД 24RS0016-01-2023-001314-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Железногорск 3 августа 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ФИО6, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ФИО6, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; признать бездействия Врио начальника ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, обязать Врио начальника ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 устранить нарушения норм права и прав изыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения направить оригинал исполнительного док...

...умента взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. В результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, административным истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. До начала судебного заседания представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, в связи с устранением административным ответчиком бездействия, послужившего основанием для обращения с административным иском в суд. Также указала, что правовые последствия отказа от заявленных требований ей понятны, против прекращения производства по делу не возражает.

Административные ответчики судебные пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО3, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО6, представители административных ответчиков – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по административному делу по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ФИО6, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 наделена соответствующими полномочиями на заявление отказа от административного иска, данный отказ является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО7 отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ФИО6, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Производство по административному делу №а-1878/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ФИО6, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Лапина

Дело № 2а-979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края к Я о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края (далее - УПФ РФ (ГУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Яро А.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, указав, что Яро А.Е., как физическое лицо, осуществлявшее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, утративший статус (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком страховых вносов, и согласно ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 16 и п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с расчетом страховых взносов за 2015 год, установленнымч. 1, ч. 4.1 ст. 14 Закона №–ФЗ и в связи с тем, что страховые взносы перечислялись с нарушением сроков, установленных ч. 8 ст. 16 Закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка по страховым взносам за 2015 года в сумме 10 388,64 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии в сумме 8 685,04 руб., ст...

...раховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС, в размере 1703,60 руб.;также, пени в сумме 2728,57 рублей, в том числе: на страховые взносы на выплату страховой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме2005,23 руб., на страховые взносы на выплату накопительной пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 424,60 руб., на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 298,74 руб. Административный истец просит взыскать указанные суммы недоимки по страховым взносам и пени с ответчика.

Определением Железногорского городского суда дело назначено и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах» в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

При этом законодатель не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах» в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированныхразмерах, определяемых в соответствии с ч.ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам установлен ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона №ФЗ В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Из ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании

Материалами дела установлено, с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован в качестве плательщика по страховым взносам, регистрационный № в ГУ УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края.

Согласно выписке из ЕГРИП Яро А.Е. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным административным истцом расчетам задолженностьЯро А.Е.по уплате страховых взносов и пени за просрочку исполнения обязательств за 2015 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13117.21 рублей.

Административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено уплатить в добровольном порядке сумму недоимки по страховым взносам и пени в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование частично не исполнено.

Судом исследован и проверен расчет по недоимке по страховым взносам и по пени на недоимку по страховым взносам административного ответчика, не оспоренный последним. Суд признает его правильным, соглашается с ним.

При таких обстоятельствах суд находит требования Пенсионного фонда законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 524,69 рублей в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> края к Я удовлетворить.

Взыскать с Я, зарегистрированного по <адрес>, недоимку по страховым взносам за 2015 года в размере 10388 рублей64 копейки, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии, в сумме 8685 руб. 04 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые вбюджет Федерального ФОМС, в размере 1703 руб. 60 коп.; также пени в сумме 2728 рублей57 копеек, в том числе: на страховые взносы на выплату страховой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР, в сумме 2005 руб. 23 коп., на страховые взносы на выплату накопительной пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 424,60 руб.,на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС, в размере 298 руб. 74 коп., а всего 13 117 (тринадцать тысяч сто семнадцать) рублей 21 копейка.

Взыскать с Я доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова