Шурмелева Юлия Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Цыбряева И.П. к Шурмелевой Ю.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке,

установил:

Цыбряев И.П. обратился в суд с иском к Шурмелевой Ю.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель – Шурмелева Ю.А., вид права – собственность, и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в существующих границах до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году межевой организацией <данные изъяты> были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, местоположением: <адрес>, который является смежным с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №. В <данные изъяты> году межевой организацией <данные изъяты>" были проведены землеустроительные работы по слиянию земельного участка с кадастровым номером № с двумя другими и в результате образован один земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, участок № №. Однако, при определении границ данного земельного участка на местности он (истец), как собственник смежного земельного уча...

...стка, на процедуру согласования границ не приглашался и не был поставлен в известность о границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №. О проведенных землеустроительных работах по данному земельному участку ему стало известно только в <данные изъяты> года. Вместе с тем, границы этого земельного участка были сформированы с нарушениями Градостроительного кодекса РФ и Строительных норм и правил "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89", а именно: граница земельного участка с кадастровым номером 71:05:060203:351 перекрывает исторически сложившийся проезд, который в настоящее время оказался на территории этого земельного участка, тем самым, не обеспечивается возможность доступа к жилым зданиям пожарных машин, что является нарушением п. 2* приложения № 1 указанных выше СНиП 2.07.01-89*.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав свои исковые требования.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещёна. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, поддержав исковые требования своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещёна. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, выразив согласие с заявленными исковыми требованиями.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, учитывая, что они надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не настаивали на отложении дела слушанием и просили рассмотреть заявленные исковые требования в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. №) следует, что за Цыбряевым И.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, а за Шурмелевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, участок № №.

В соответствии с данными кадастровых паспортов (л.д. №) земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 11 и 14.1 "Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства" (ред. от 18.04.2003), утверждённым руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В месте с тем, как следует из объяснения истца ФИО2 при проведении землеустроительных работ в отношении объединённого земельного участка с кадастровым номером №, он, как собственник смежного земельного участка, чьи права и интересы затрагиваются данными землеустроительными работами, не был извещён о проведении межевания и границы спорного земельного участка с ним не согласовывались.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2* приложения № 1 Строительных норм и правил "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечить возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных автолестниц или автоподъёмников в любую квартиру или помещение.

Однако, как следует из кадастровой выписки на земельный участок № (<адрес>) при проведении его межевания произошло наложение на проезд между жилыми здания, то есть исторически сложившийся проезд между жилыми домами в результате межевания вошел в состав данного земельного участка, что является нарушением СНиП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, участок № №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, были нарушены нормы действующего законодательства, регламентирующие проведение землеустроительных работ, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, участок № площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель – Шурмелева Ю.А., вид права – собственность, и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цыбряева И.А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель – Шурмелева Ю.А., вид права – собственность.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель – Шурмелева Ю.А., вид права – собственность, и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шурмелевой Ю.А. к администрации МО Мордвесское Веневского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Шурмелева Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Мордвесское Веневского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, участок <данные изъяты> в границах определённых кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ точек: <данные изъяты>, указанных в карте границ земельного участка, разработанной <данные изъяты>", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером № в определённых границах. Однако на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учета и сведения о данном земельном участке были исключены из государственного кадастра н...

...едвижимости.

Истица Шурмелева Ю.А. и её представитель по доверенности ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – администрации МО Веневский район Тульской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица по делу – Цыбряев И.П. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Тульской области" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся лиц, учитывая, что они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие и не просили об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Как следует из материалов дела по Свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) за Шурмелевой Ю.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование; для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>. Основанием для регистрации права собственности являются: решение об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

По решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, правообладателем которого являлась истица Шурмелева Ю.А., был снят с кадастрового учёта и сведения о земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с признанием недействительными результатов межевания.

В соответствии с данным решением суда основанием для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № послужили нарушения действующего законодательства, допущенные при проведении землеустроительных работ, в частности, в нарушение требований п.п. 11 и 14.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (ред. от 18.04.2003г.), утверждённых руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № Цыбряев И.П. не был извещён о времени и месте проведения межевания и установления границ земельного участка, принадлежащего Шурмелевой Ю.А. При этом были нарушены права Цыбряева И.П., поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в результате межевания таким образом, что перекрыли исторически сложившийся проезд и возможность доступа к жилым домам.

Тот факт, что на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

После снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений по данному земельному участку из государственного кадастра недвижимости, по заявке истицы Шурмелевой Ю.А. кадастровым инженером по результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был предложен вариант границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, при котором территория указанного земельного участка в его предполагаемых границах не накладывается на территорию исторически сложившегося проезда. При этом определены следующие координаты точек: <данные изъяты> координаты <данные изъяты>

Учитывая, что в результате проведённых кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, участок № и определении новых границ данного земельного участка и координат новых поворотных точек, в случае принятия их в основу нового межевого плана, будут устранены недостатки межевания, отмеченные в решении Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что право собственности истицы Шурмелевой Ю.А. на этот земельный участок не оспаривается сторонами, суд считает возможным её исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, участок <данные изъяты> в границах определённых кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ точек: <данные изъяты>, указанных в карте границ земельного участка, разработанной <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шурмелевой Ю.А. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Шурмелевой Ю.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, участок <данные изъяты> в границах определённых кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ точек: <данные изъяты>, указанных в карте границ земельного участка, разработанной <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий