Шурякова Анна Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шуряковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шуряковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 709 639 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В период действия договора обязательства должником исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на 20.01.2020 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 625 248,61 рублей, из которых: задолженность по возврату просроченного основного долга – 575 502,79 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов – 44 161,91 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 3 497,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 086,53 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шуряковой А. В., взыскать с Шуряковой А. В. в ...

...пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года в размере 625 248,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 802,37 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шурякова А.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований, сумму долга не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 709 639 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствие с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом цены иска ПАО «Сбербанк России», что ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку уплаты платежей.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 20.01.2020 года составляет 625 248,61 рублей, из которых: задолженность по возврату просроченного основного долга – 575 502,79 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов – 44 161,91 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 3 497,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 086,53 рублей.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно, ответчиком мотивированных возражений, относительно данного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено требованием ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 20.12.2019 года, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от 03.02.2020 года следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 15 452,49 рубля.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 452,49 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шуряковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шуряковой А. В..

Взыскать с Шуряковой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года в размере 625 248,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 452,49 рубля, всего взыскать 640 701 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий М.С. Атяшев