Шурыгина Юлия Васильевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Семенова М.В. Дело № 21-660/2020

№ 12-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 17 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шурыгиной Юлии Васильевны адвоката по ордеру Стуковой В.Н. на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шурыгиной Юлии Васильевны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2020 года Шурыгина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 28).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года постановление должностного лица от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Шурыгиной Ю.В. - без удовлетворения (л.д. 64-68).

В жалобе Шурыгина Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи от 28 сентября 2020 года и постановления должностного лица от 17 февраля 2020 года как незаконных и необоснованных (л.д. 70-71).

В судебном заседании защитник Шурыгиной Ю.В. по ордеру адвокат Стукова В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, проси...

...ла отменить решение судьи и постановление должностного лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 2 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, д. 29, Шурыгина Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила пункт 8.5 ПДД РФ, а именно: перед разворотом налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Тем самым Шурыгина Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шурыгиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе определением № от 2 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении № от 17 февраля 2020 года,

схемой ДТП от 2 февраля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями второго участника ДТП - ФИО4, видеозаписью с места ДТП (л.д. 12, 17-20, 22, 23, 29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Шурыгиной Ю.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Шурыгиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника Шурыгиной Ю.В. с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу не влияет на законность решения судьи районного суда и постановления должностного лица, поскольку по делу бесспорно установлено нарушение Шурыгиной Ю.В. пункта 8.5 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгиной Юлии Васильевны по ордеру адвоката Стуковой В.Н. – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская

Дело № 2а-1887/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Пермь 24 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми к Шурыгиной Ю. В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шурыгиной Ю.В. сумм неуплаченного транспортного налога, пени по транспортному налогу в размере 8 120 руб., указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности транспортные средства. У него существует обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г., в связи с неуплатой исчислены пени. Инспекцией было сформировано и направлено налоговое уведомление №, а также выставлено требование об уплате налога и пени №, согласно которому предложено уплатить: 8 120 руб. – недоимка, 54,13 руб. – пени. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, отмененный впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время налогоплательщиком не уплачена задолженность по транспортному налогу и пени. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Шурыгиной Ю.В. транспортный налог за 2015 г. и пени по транспортн...

...ому налогу в общем размере 8 120 руб.

Административный истец сведений о погашении задолженности не представил, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о сроке, к которому необходимо представить доказательства, однако никаких документов не представил, свою позицию в письменном виде не выразил.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство. Таким образом, у Шурыгиной Ю.В. существует обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога в размере 16 240 руб. (л.д.8).

В связи с тем, что Шурыгиной Ю.В. допущены случаи несвоевременной уплаты транспортного налога, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени по транспортному налогу, направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по Индустриальному району с Шурыгиной Ю.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени (л.д.4).

В соответствии с ч 1, 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь со дня принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности, однако доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает.

Согласно отметке на копии определения об отмене судебного приказа, данное определение поступило в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Шурыгиной Ю. В. о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья: П.С. Реутских