Шушарин Евгений Павлович

2-4069/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 18 июля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

с участием:

представителя истца Никитина Д.И.,

представителя ответчика адвоката Башкирцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Шушарину Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Шушарин Е.П., в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную скорость, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2. Согласно постановлению ГИБДД установлено, что Шушарин Е.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно отчету независимой экспертизы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Ответственность Шушарина Е.П. была застрахована по договору ОСАГО № в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с Шушарина Е.П. в п...

...орядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Никитин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Шушарина Д.И. в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шушарин Д.И. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является г. Сургут, <адрес>. Направленная по указанному адресу судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Башкирцева Т.В., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Шушарин Е.П., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную скорость, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шушарин Е.П. признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении - постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Шушарина Е.П., согласно которому он свою вину в ДТП признал полностью.

Согласно отчету, составленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля (л.д.8-9).

Согласно страховому акту № платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,27) водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п. Б ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 236, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, требования истца к ответчику законны и обоснованны. ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к Шушарину Е.П. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворяются в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шушарина Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин