Шушарина Валентина Александровна

Дело № 2-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

19 января 2011г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шушариной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору № МОРBR520S08062300216 от 26.06.2008г. в размере 70 787,73 руб. Свои требования мотивировал следующим образом.

26.06.2008г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 87000,00руб.

В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом составили 21,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26-ого числа каждого месяца в размере 2360,00руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время истец принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 70 787,73 руб., а именно:

- просроченный основной долг 63 502,40руб.

- начисленные проценты 4 396,54 руб.

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.

- штрафы и н...

...еустойки 2 888,79 руб.

- несанкционированный перерасход 0,00

Истец просил рассмотреть дело без участия их представителя, согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных материалов, 26.06.2008г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер MOPBR520S08062300216. Соглашение заключено в офертно- акцептной форме.

Исполняя соглашение, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 87 000,00руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 87 000,00руб, проценты за пользование кредитом - 21,00% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Согласно п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600руб.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.11.2010г. составила 70 787,73 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 63 502,40 руб.

- начисленные проценты - 4 396,54 руб.

- штрафы и неустойки - 2 888,79 руб.

Расчет подтверждается выпиской по счету № 40817810304720010050 на имя ответчика.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 787,73 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 323руб.63 коп.

Руководствуясь ст.ст.233, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шушариной В.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № MOPBR520S08062300216 от 26.06.2008г. в размере 70 787,73 руб. (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь руб.73 коп.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 323руб.63 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе в течение семи дней подать заявление в Карагайский райсуд об отмене заочного решения.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО центр туризма и краеведения «Вольный ветер» об увольнении по инициативе работника,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО центр туризма и краеведения «Вольный ветер» об увольнении по инициативе работника.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО центр туризма и краеведения «Вольный ветер» в должности старшего менеджера. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию в указанную ей дату. Право на увольнение по собственному желанию в указанной ею срок подтверждается тем, что ей на адрес места регистрации ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением. Трудовой договор до настоящего времени не расторгнут. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным бездействие работодателя по не увольнению ее по собственному желанию в срок, указанный в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика уволить ФИО1 по собственному желанию в срок, указанный в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика госпошлину; вынести в адрес Государственной инспекции труда г.Самары частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства; внести запись в трудовую книж...

...ку (в электронном виде и на бумажном носителе) о прекращении трудовых отношений.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец ходатайствует о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО центр туризма и краеведения «Вольный ветер» в должности старшего менеджера.

ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Направление заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, работодатель до настоящего времени запись в трудовую книжку не внес.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя <5>, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации увольнение заявителя по собственному желанию так и не было оформлено в установленном порядке.

О своем желании расторгнуть трудовой договор истица предупредила работодателя заблаговременно, впоследствии заявление о расторжении трудового договора не отзывала, в связи с чем трудовой договор между сторонами прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя. В соответствии с п. п. 14 и 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов; все записи, внесенные в трудовую книжку работника за период работы у данного работодателя, при увольнении заверяются печатью работодателя и подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек.

Вместе с тем, запись об увольнении ФИО1 из ООО центр туризма и краеведения «Вольный ветер» работодателем до настоящего времени не внесена.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку такие случаи судом не установлены, основания для вынесения в адрес Государственной инспекции труда г.Самары частного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО центр туризма и краеведения «Вольный ветер» об увольнении по инициативе работника,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие работодателя по не увольнению ФИО1 по собственному желанию в срок, указанный в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО центр туризма и краеведения «Вольный ветер» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО центр туризма и краеведения «Вольный ветер» внести запись в трудовую книжку ФИО1 (в электронном виде и на бумажном носителе) о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2023.

Судья