Шушкареев Ербол Самигуллович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму основного долга <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. В установленные графиком сроки долг ответчик не возвращает. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на сумму основного долга <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело бе...

...з его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ранее работал водителем охранником ГБР в ОП «Алекса» 4 года. Он был на работе, попал в аварию, позвонил ФИО1 сообщил о произошедшем. ФИО1 приехал на место ДТП со своим представителем, они оценили ущерб в размере <данные изъяты> рублей, отдали пострадавшему <данные изъяты> рублей. Затем они поехали в офис к ФИО1, он написал расписку на <данные изъяты> рублей, так как ФИО1 сказал, что ремонт машины ОП «Алекса» тоже составляет <данные изъяты> рублей, они договорились, что с каждой заработной платы он будет выплачивать по <данные изъяты> рублей. Он выплатил <данные изъяты> рублей, затем ФИО1 его уволил, ему не выдали заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, отпускные в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 ввел его в заблуждение, деньги ему в руки не выдавались и никуда не перечислялись.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается подлинным договором займа, представленным суду истцом.

Наличие у истца оригинала договора займа в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ подтверждает довод ФИО2 о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Данные обстоятельства, получение денежных средств ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленным истцом договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ответчика ФИО2 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверяя довод ответчика о безденежности заключенного договора займа, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 812 пункта 2 ст. 408 ГК РФ, принимая во внимание содержание расписки, суд отклоняет их по тому основанию, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства истцом по расписке не передавались, не представлено, в том числе отсутствуют доказательства подписания расписки с пороком воли. Безденежность договора, как установлено судом, опровергается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть по первому требованию.

Также суд принимает во внимание, что ответчик не заявил требований о признании сделки недействительной.

Доводы истца, что ответчик вышеуказанные денежные средства не возвратил, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса последней суммы заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> %= <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, составлен применительно условиям договора займа и соглашению сторон об указанном.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В абз.2 п.23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что кредитор вправе начислить проценты на основании пункта ст.395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени на сумму основного долга <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени на сумму основного долга <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Сницаренко О.А.