Шушков Владимир Константинович

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2024-005318-83

Дело № 1-467/24

Поступило 31.10.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Мысливец А.А.,

с участием государственного обвинителя Дворковой Е.П.,

подсудимого Шушкова В.К.,

защитника – адвоката Аличевой В.А., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шушкова Владимира Константиновича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, осужденного:

- 16.10.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не исполнено);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шушков В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Умышленные преступления против собственности совершены им в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступлен...

...ие № 1

**** в период до 09 часов 14 минут Шушков В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 5-м подъезде *** совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, обратил внимание на имеющийся у последнего мобильный телефон марки «Техно Спарк 20 С» в черном чехле, и в этот момент у Шушкова В.К. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, Шушков В.К., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не следит за сохранностью принадлежащнго ему имущества, забрал из рук спящего Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Техно Спарк 20 С», стоимостью 13000 рублей, в черном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности.

С места совершения преступления с похищенным имуществом Шушков В.К. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Преступление № 2

**** в период до 09 часов 14 минут у Шушкова В.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 5-м подъезде ***, предположившего после хищения мобильного телефона марки «Техно Спарк 20 С», принадлежащего Потерпевший №1, что на указанном мобильном телефоне может быть установлено приложение мобильного банка с банковским счетом, на котором могут находится денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете путем перевода последних на принадлежащий ему банковский счет.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, Шушков В.К., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, поднес мобильный телефон «Техно Спарк 20 С» к пальцу спящего в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, тем самым разблокировал мобильный телефон, после чего тайно осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 и посредством использования приложения «ВТБ», установленного в мобильном телефоне, совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ему банковский счет, а именно **** в 09 часов 14 минут перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета **, открытого в дополнительном офисе ** ПАО «ВТБ» по адресу: ***, в сумме 35 000 рублей по абонентскому номеру ** на свой банковский счет ПАО «ВТБ» **.

Похищенными денежными средствами в дальнейшем Шушков В.К. распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шушков В.К. свою вину по предъявленному ему обвинению по преступлениям № 1 и № 2 признал полностью, с суммой причиненного материального ущерба и исковыми требованиями потерпевшего согласился; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шушкова В.К., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.39-41, 77-79), согласно которым **** на привокзальной площади он познакомился с мужчиной по имени «*», с которым они впоследствии в подъезде ** *** распивали спиртные напитки на лестнице. В какой-то момент * заснул, а он (Шушков), обратив внимание, что в руках у последнего находился мобильный телефон марки «Тесnо Spark 20 C» («Техно Спарк 20 С») в корпусе черного цвета, решил забрать телефон себе. Перед этим он (Шушков) приложил палец * к телефону, тем самым разблокировал его, после чего зашел в мобильное приложение онлайн банка ВТБ (ПАО), установленное в телефоне, и перевел с банковского счета * денежные средства в сумме 35 000 рублей на банковскую карту банка ВТБ (ПАО), открытую на его (Шушкова) имя, и привязанную к его абонентскому номеру **. Далее с мобильным телефоном * он вышел из подъезда, направился в комиссионный магазин, где сдал мобильный телефон за 3 500 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается, готов возместить весь причиненный им ущерб.

После оглашения показаний подсудимый Шушков В.К. подтвердил их, пояснив, что настаивает на них; вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен в полном объеме возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого Шушкова В.К. установленной и доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.19-21), следует, что **** около 00 часов 00 минут он прибыл на железнодорожный вокзал «Новосибирск - Главный». Примерно в 09 часов 00 минут он вышел на привокзальную площадь, где познакомился с мужчиной, представившимся «Вовой». Они решили вместе выпить и в магазине «Лента», расположенном в ***, он (Потерпевший №1) приобрел водку, которую они стали распивать. Что произошло потом, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он **** в подъезде дома, расположенного на территории ***, какого именно, он не знает, так как не местный. Проснувшись, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tecno Spark 20 C» («Техно Спарк 20 С») в корпусе черного цвета, который он приобрел около недели назад за 15 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 13 000 рублей. В телефоне была сим-карта «МТС» с номером **, которая материальной ценности не представляет. Чехол полимерный черного цвета, надетый на телефон, также не представляет для него материальной ценности. Пароля на телефоне не было. На телефоне было мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО). Таким образом у него при неизвестных ему обстоятельствах был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, чем причинен значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей. **** примерно в 16 часов 00 минут он обратился в Банк ВТБ (ПАО), и ему стало известно, что с его банковского счета Банк ВТБ (ПАО) **, открытого на его имя, осуществлен перевод денежных средств неизвестному ему лицу, который он не осуществлял и разрешения на осуществление которого он никому не давал, так как телефон он добровольно в пользование кому-либо не передавал, а именно **** с его вышеуказанного банковского счета посредством СБП перечислены деньги в сумме 35000 рублей Шушкову Владимиру Константиновичу. Таким образом у него с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступлений № 1 и № 2 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ****, в котором последний сообщил о пропаже принадлежащего ей сотового телефона «Техно 20 С», и списании с его банковского счета денежных средств в сумме 35 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д.3);

- ?протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен 5 подъезд ***. Вход в подъезд имеет металлическую дверь коричневого цвета с домофоном. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.66-69);

- протоколом выемки документов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Шушкова В.К. изъята выписка ПАО «ВТБ» по счету ** (л.д 54-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «ВТБ» по счету **, период выписки **** - ****. Имеется информация о произведенной **** операции о поступлении 35000.00 рублей. Перевод по номеру счета, «наименование получателя/отправителя» Потерпевший №1 (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

- выписка ПАО «ВТБ» по счету **, период выписки **** - ****. Имеется информация от ****, «Дата обработки банком» ****, «Сумма операции в валюте операции» -35000.00 RUB, «Сумма операции в валюте счета/карты «Приход» 0.00 RUB, «Расход» -35000.00 RUB, «Описание операции» Внутри ВТБ, «наименование получателя/отправителя» Шушков Владимир Константинович;

- копия чека ПАО «ВТБ». Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ. Статус выполнено, дата операции ****, 09:14, счет списания **, имя плательщика * получатель ** Ш., телефон получателя **, счет получателя **, отправитель * сумма операции 35 000 рублей;

- скриншот информации. Наименование банка получателя Филиал ** Банка ВТБ в г. Новосибирске, БИК Банка получателя **, ИНН Банка получателя **, КПП Банка получателя **, к/с Банка получателя **, получатель *, счет получателя в банке получателя **, дата открытия **** (л.д. 47-48);

- протоколом явки с повинной Шушкова В.К. от ****, в котором он признался в совершении им в сентябре 2024 года хищения с банковского счета незнакомого ему ранее мужчины, с которым они употребляли спиртные напитки, денежных средств в размере 35000 рублей, а также его сотового телефона. Полученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Протокол написан собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.30).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Шушкова В.К. в совершении указанных преступлений, исходя из следующего.

В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимый Шушков В.К. факта хищения им имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях допрошенного потерпевшего, не отрицал. Данные показания Шушкова В.К. согласуются с исследованными в рамках судебного разбирательства письменными доказательствами и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наряду с полным признанием Шушковым В.К. своей вины по преступлениям №1 и №2, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно его знакомства и общения с подсудимым, имевшего место 15.09.2024, и последующего обнаружения им факта хищения его мобильного телефона, а также перевода с его банковского счета принадлежащих ему денежных средств получателю - Шушкову Владимиру Константиновичу.

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд также руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

Суд не усматривает оснований для оговора Шушкова В.К. потерпевшим, поскольку в ходе предварительного следствия последний в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные им показания последовательны и категоричны, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу (выписок банка по банковским счетам), в которых зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях потерпевшего и подсудимого, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности именно Шушкова В.К. к совершению инкриминируемых преступлений.

Давая оценку протоколу явки с повинной Шушкова В.К., суд находит ее допустимым доказательством, а показания, изложенные в нем, относительно причастности подсудимого к хищению имущества потерпевшего, достоверными, так как были даны Шушкова В.К. после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального закона, его права не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, Шушкову В.К. было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако он от данного права отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе, в связи с чем суд не усматривает нарушений права Шушкова В.К. на защиту. Оснований не доверять указанным показаниям Шушкова В.К. в явке с повинной у суда не имеется.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Шушкова В.К. обвинительного приговора.

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении Шушкова В.К. обвинительного приговора. Совершение данных преступлений при иных, а не установленных судом обстоятельствах, в рамках расследования и рассмотрения настоящего дела не доказаны.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что по преступлениям №1 и № 2 Шушков В.К. умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество (мобильный телефон и денежные средства), принадлежащее Потерпевший №1

При этом Шушков В.К. в полной мере осознавал противоправность своего поведения, общественную опасность своих действий, понимая, что завладевает чужим имуществом без каких-либо законных оснований.

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку по обоим преступлениям он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.

Активным волевым поведением подсудимого Шушкова В.К. был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Одновременно преступные действия Шушкова В.К. по преступлениям № 1 и № 2 повлекли причинение материального ущерба Потерпевший №1 в размере 13 000 рублей и 35 000 рублей соответственно, что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевшего, суд признает доказанным причинение Потерпевший №1 в результате хищения подсудимым принадлежащего ему имущества значительного ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Шушков В.К. тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 35 000 рублей.

Преступления окончены, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшего, Шушков В.К. получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и допросив подсудимого, считает возможным уточнить во вводной части обвинительного заключения дату рождения подсудимого, указанную как «19.06.1987» вместо «28.09.1997», что является очевидной технической ошибкой, допущенной при изготовлении текста данного процессуального документа, исправление которой положениям ч.2 ст.252 УПК РФ и установленным пределам судебного разбирательства не противоречит.

Вышеописанные действия Шушкова В.К. суд квалифицирует:

- по преступлению № 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению №№ 2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания Шушкова В.К. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемых преступлений не имеется.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Шушкова В.К.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шушковым В.К. преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжкому соответственно, данные о личности Шушкова В.К., который на момент совершения преступлений не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории Новосибирской области; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете в ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску не состоит; принимал участие в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, а также учитывает иные данные о личности Шушкова В.К., имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шушкова В.К., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых установлен ст.63 УК РФ, в действиях Шушкова В.К., отсутствуют.

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание Шушкова В.К. по преступлениям № 1 и № 2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. При таком положении, учитывая отсутствие в материалах дела объективных данных, подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности Шушкова В.К., характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, направленных против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Шушков В.К. на момент совершения преступлений не судим, намерен в полном объеме возместить потерпевшему причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения Шушкову В.К. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, определения ему альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Шушкову В.К. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания Шушкову В.К. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, принимает во внимание пределы санкции ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд не назначает Шушкову В.К. за совершение преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступлений, данные о личности виновного и вид основного назначаемого наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом назначения условной меры наказания по данному приговору, приговор мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска Новосибирской области от 16.10.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, предъявленный им в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 48 000 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Аличевой В.А., осуществлявшей защиту Шушкова В.К. в ходе предварительного следствия, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Шушкова В.К. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шушкова Владимира Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению № 1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по преступлению № 2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шушкову В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шушкову В.К. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Шушкова В.К. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Шушкову В.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска Новосибирской области от 16.10.2024 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шушкова Владимира Константиновича в пользу Потерпевший №1 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки ПАО «ВТБ» на 1 листе, копию чека ПАО «ВТБ» на 1 листе, скриншот информации о счете на 1 листе, выписку ПАО «ВТБ» на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Шушкова Владимира Константиновича в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Аличевой В.А. в размере 6127 рублей 20 копеек за осуществление его защиты на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина

Дело № 2а - 1343/2021

54RS0№-64

Поступило в суд 26 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Поповой А.Е.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

Шушкова Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес>),

у с т а н о в и л :

Начальник отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шушкова В.К., а именно: в виде запрета посещать проведение массовых мероприятий, а именно: в виде дополнительной третьей обязательной явке в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 6 месяцев.

В судебное заседание представитель отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно его письменному заявлению, з...

...аявленные требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание Шушков В.К. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении указанного административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора просил удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о дополнении Шушкову К.В. административных ограничений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушкова К.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Шушков В.К. поставлен на учет в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. Шушкову В.К. разъяснен порядок исполнения, возложенных на него административных ограничений. За истекший период с Шушковым В.К., была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства в дневное и ночное время, составлялись разъяснительные беседы. Однако, несмотря на проводимую работу, Шушков В.К. для себя выводов не сделал и совершил два административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ (который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ (которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено административное наказание в виде предупреждения).

Согласно п.5 ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлен тот факт, что в период нахождения под административным надзором поднадзорное лицо совершило два административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах с учётом характера совершённых административных правонарушений, их периодичности, данных об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и того, что судимость Шушкова В.К. является непогашенной, в отношении него установлен административный надзор, суд приходит к убеждению об установлении дополнительного административного ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд, с учётом личности осужденного Шушкова В.К., его образа жизни и поведения поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение его к административной ответственности, приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленного Шушкову В.К. административного ограничения, а именно: увеличить количество явок на регистрацию до трех явок в месяц на срок 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений.

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

р е ш и л :

Заявление начальника отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Шушкову Владимиру Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административные ограничения, возложив дополнительное административное ограничение в виде:

- дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник решения храниться в Кировском районном суде <адрес> в материалах дела №а-1343/2021 (УИД 54RS0№-64).

Дело № (УИД №)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Закировой Г.М.,

подсудимого Шушкова В.К.,

защитника-адвоката Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шушкова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п.п «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шушков В.К. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельства...

...х.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шушков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шушков В.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут Шушков В.К., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном но <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, Шушков В.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 1) жевательную резинку «ORBIT» белое сочное яблоко XXL, стоимостью 22 рубля 61 копейка; 2) жевательную резинку «FIVE» ягодная волна 31,2 г., стоимостью 40 рублей 80 копеек; 3) шоколадные конфеты «Мерси» мусс, 210 гр., в количестве трех упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 17 копеек, на общую сумму 783 рубля 51 копейка;4) шоколадные конфеты «Мерси» миндаль, 250 гр. в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку264 рубля 74 копейки, на общую сумму 529 рублей 48 копеек; 5) набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти, 250 гр., в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 18 копеек, на общую сумму 522 рубля 36 копеек; 6) шоколадные конфеты STORCK «Мерси» горький шоколад, 250 гр. в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 17 копеек, на общую сумму 522 рубля 34 копейки. Всего на общую сумму 2421 рубль 10 копеек.

Действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое тайное хищение чужого имущества, похищенные товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут Шушков В.К., находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, спрятал похищенное имущество в находящуюся при нем сумку, под свою одежду, а также в левый карман, надетых на нем джинсов, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина.

Однако, Шушков В.К. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», был задержан сотрудником магазина с поличным, похищенное имущество ООО «<данные изъяты>» у Шушкова В.К. было изъято.

Подсудимый Шушков В.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шушкова В.К. в качестве подозреваемого(л.д. 36-38, л.д. 82-84), пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в СТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал он потребительскую корзинку не брал. С собой у него были денежные средства в размере 800 рублей. При нем находилась мужская сумка черного цвета. Проходя между стеллажами с продуктами питания, у него возник умысел тайно похитить товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В находящуюся при нем черную сумку, проходя мимо стеллажей с шоколадными изделиями, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать в неё шоколад марки «Мерси», всего четыре упаковки. После того, как он спрятал шоколад в сумку, то взял еще пять упаковок шоколада «Мерси» и спрятал их к себе под куртку, одетую на нем. После чего он прошёл к стеллажам с жевательными резинками, взял со стеллажа две упаковки жевательной резинки, марку точно не помнит и убрал в левый карман джинсов, одетых на нем. С сумкой черного цвета, в которой у него находились похищенные им товары, принадлежащие магазину «<данные изъяты>» он вышел через кассовую зону магазина. Пройдя кассовую зону, к нему подошёл сотрудник охраны магазина и спросил, есть ли при нем неоплаченный товар, он пояснил, что есть. После чего сотрудник охраны попросил пройти с ним в служебное помещение для разбирательства. Находясь в служебном помещении, он добровольно выложил похищенное им имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России для дальнейшего разбирательства. Вину в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: жевательной резинки «Орбит» - 1 упаковки, жевательной резинки «Five» - 1 упаковки, девяти наборов конфет «Мерси» разных вкусов, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого подсудимый Шушков В.К. показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, огласив показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину Шушкова В.К. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52-55), который пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по предотвращению внештатных ситуаций. В его обязанности входит предотвращение хищений, безопасность сотрудников и клиентов в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в СТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, и представительство организации в судах и правоохранительных органах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут от сотрудников охраны ему стало известно, что в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в СТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> около 13 часов 15 минут произошло хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1) жевательная резинка ORBIT белое сочное яблоко XXL, стоимостью 22 рубля 61 копейка; 2) жевательная резинка FIVE ягодная волна 31,2 г., стоимостью 40 рублей 80 копеек;3) шоколадные конфеты «Мерси» мусс, 210 гр., в количестве трех упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 17 копеек, на общую сумму 783 рубля 51 копейка;4) шоколадные конфеты «Мерси» миндаль, 250 гр. в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку264 рубля 74 копейки, на общую сумму 529 рублей 48 копеек; 5) набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти, 250 гр., в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 18 копеек, на общую сумму 522 рубля 36 копеек; 6) шоколадные конфеты STORCK «Мерси» горький шоколад, 250 гр. в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 17 копеек, на общую сумму 522 рубля 34 копейки.

За совершение хищения был задержан молодой человек, который представился Шушковым В.К. Сотрудниками полиции был изъят весь похищенный Шушковым В.К. вышеуказанный товар. В магазине «<данные изъяты>» Шушков В.К. совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2531 рубль 23 копейки, и именно на указанную сумму были поданы документы (заявление, справка) о хищении в полицию, и в дальнейшем по запросу были предоставлены распечатки из программы «GIMA» (обзорная сводка по управлению-движению запасами), согласно которым Шушковым В.К. было похищено имущество по закупочной стоимости на сумму 2421 рубль 10 копеек, в связи с чем необходимо считать верной данную сумму. Кроме этого в заявлении, справке и расписке были указаны сокращенные или неполные названия похищенного, таким образом просит считать верными названия указанные в распечатках из программы «GIMA» и его допросе в качестве представителя потерпевшего.В компании ООО «<данные изъяты>» имеется программа под названием «GIMA», которая является общей по стране программой ценообразования и контроля за товарооборотом. В данной программе содержатся следующие данные: о закупочной цене товаров, реализуемых в магазинах «<данные изъяты>», датах поступления товаров от поставщиков в центр логистики ООО «<данные изъяты>» в городе Москва, датах поставок товаров в гипермаркеты «<данные изъяты>» по России, о различных акциях, распродажах, промо-периодах. Все данные в программу «GIMA» заносятся сотрудниками компании в главном офисе ООО «<данные изъяты>» в городе Москва из товарно-транспортных накладных, которые у них имеются, то есть закупочная стоимость товаров, которая заносится в программу «GIMA» полностью соответствует стоимости товара по товарно-транспортным накладным. Сведения, занесенные в программу «GIMA» им необходимы для того, чтобы знать какой товар к ним поступит, какое его количество будет, а также какова его закупочная стоимость. Поясняет, что товар на реализацию в гипермаркет «<данные изъяты>» поступает двумя способами: от прямого поставщика, согласно транспортным накладным и способом перемещения из центрально-распределительного центра, из <адрес>, согласно товарно-транспортным накладным. Товар, поступающий путем перемещения из центрально-распределительного центра <адрес> сначала поступает в центрально-распределительный центр, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, остановочная платформа <адрес> <адрес>, где он проверяется, пересчитывается и в электронном виде ставится на приход, данные поставленного на приход товара автоматически переносятся в базу данных гипермаркета «<данные изъяты>». Товар, поступающий в гипермаркет «<данные изъяты>» от прямого поставщика проверяется, пересчитывается и после этого ставится на приход в электронном виде, в самом магазине. После того, как в гипермаркете «<данные изъяты>» идентичный товар от прямого поставщика и из центрально-распределительного центра поставлен на приход в электронном виде, программа «SAP» автоматически выводит среднюю стоимость товара, которая является для гипермаркета «<данные изъяты>» закупочной. После чего гипермаркет «<данные изъяты>» к данной стоимости прибавляет налог на добавленную стоимость и программа «SAP» автоматически выводит среднюю стоимость товара, которая является для гипермаркета «<данные изъяты>» продажной. Товар по товарной накладной может стоить дороже, а по электронной базе «<данные изъяты>» может быть дешевле, так как существуют промо-периоды, когда в праздничные дни «<данные изъяты>» сам устанавливает скидку на товар для большей прибыли магазина, а также наоборот, когда на товар устанавливается «наценка» и стоимость товара по электронной базе «Ашан» превышает стоимость товара, указанную в товарных накладных.

По факту хищения были вызваны сотрудники полиции, которые задержали Шушкова В.К., и для разбирательства последний проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Кроме этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых вышеуказанные товары изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и скрепили подписями понятых. В дальнейшем товарно-материальные ценности были возвращены ему под расписку и выставлены на продажу, так как были без повреждений и товарный вид не потеряли и чтобы магазин «<данные изъяты>» не понес убытки, указанный товар был выставлен на продажу, в связи с чем предоставить его для осмотра не представляется возможным. Дополняет, что видеозапись данного преступления не сохранилась по техническим причинам, в связи с чем, нет возможности предоставить видеозапись данного преступления. Похищенные Шушковым В.К. товарно-материальные ценности повреждений не имели, поэтому гражданский иск заявлен не будет. При окончании дознания с материалами уголовного дела знакомиться не желает, в копиях постановлений и обвинительном акте не нуждается. На рассмотрение дела в суде в особом порядке согласен, на производство дознания в сокращенной форме не согласен. Просит привлечь к уголовной ответственности Шушкова В.К. за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в магазине «Ашан», расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 2421 рубль 10 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-44), который пояснил, что он работает в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного в семейном торговом центре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в должности сотрудника отдела по предотвращения внештатных ситуаций и оператора видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в соответствии с графиком в мониторной комнате, когда около 13 часов 05 минут он по монитору увидел молодого человека, одетого в куртку синего цвета и джинсы синего цвета, позже было установлено, что его фамилия Шушков В.К., который, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», брал товар с полок и убирал его в находящуюся при нем сумку, а также под свою одежду. В момент, когда он стал вести за Шушковым В.К. наблюдение по монитору, то увидел, как Шушков В.К. пошел по торговому залу в сторону кассовой линии. Он продолжил наблюдать за Шушковым В.К., заподозрив последнего в хищении товара, и как только он (Шушков В.К.) прошел на кассовую линию магазина «<данные изъяты>»,он сразу передал информацию о данном молодом человеке сотруднику охраны магазина, который находился за линией касс. По монитору ему было видно, что Шушков В.К. прошёл кассу №, при этом он (Шушков) за товар, который у него находился в сумке и под его одеждой на кассу для оплаты не выкладывал. За пределами кассовой зоны около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шушков В.К. был задержан сотрудником охраны магазина и сопровожден в служебную комнату №, где Шушков В.К. без принуждения из своей сумки и из-под своей одежды достал похищенный им товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положил на стол. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые приехав через некоторое время, задержали Шушкова В.К., а похищенный товар был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2(л.д. 45-46), который пояснил, что он работает в частном охранном предприятии ЧОО «<данные изъяты>», одним из объектов охраны которого является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: организация заступившей смены на предотвращение внештатных ситуаций, обеспечение безопасности покупателей и сотрудников магазина, а также предотвращение краж со стороны покупателей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту за линией кассовой зоны, когда около 13 часов 10 минут по радиостанции из мониторной комнаты получил информацию о том, что на кассе № стоит молодой человек, одетый в куртку темно-синего цвета и брюки темно-синего цвета, у которого при себе имеется неоплаченный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Получив данное сообщение, он сразу же пошёл в сторону кассы №, где увидел, как через данную кассу вышел молодой человек похожий по переданным приметам. Время было около 13 часов 15 минут. После этого он подошёл к молодому человеку и попросил его пройти с ним в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», предназначенное для разбирательства таких ситуаций. В указанном помещении он спросил у молодого человека, есть ли при нем неоплаченный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на что молодой человек ответил, что есть и выложил из находящейся при нем сумки, шоколад марки «Мерси» - 4 упаковки, из-под своей куртки, надетой на нем достал шоколад марки «Мерси» - 5 упаковок и из кармана надетых на нем джинс две упаковки жевательной резинки. Затем приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых изъяли, похищенные товары. В служебном помещении магазина «<данные изъяты>» молодой человек назвался - Шушков В. К., который в дальнейшем сотрудниками полиции был доставлен в пункт полиции «<данные изъяты>» отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> для разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 63-64), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории <адрес> в составе <данные изъяты> №, когда в 13 час 30 минут от дежурного ПЦО получил информацию о том, что сработала КТС в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Прибыл по указанному адресу, к ним обратился сотрудник охраны, который указал на молодого парня и пояснил, что указанный им молодой человек, был задержан на выходе гипермаркета «<данные изъяты>», так как имел при себе неоплаченный товар. Они прошли в комнату № ООО «<данные изъяты>», где находился задержанный, который назвался как Шушков В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнату № им были приглашены двое понятых, а так же представитель ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, которым были разъяснены их права и обязанности, а затем им в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: жевательные резинки 2 упаковки, разных наименований, наборы шоколадных конфет «Мерси», в количестве 9 штук. Изъятое не упаковывалось, передано на ответственное хранение представителю ООО «Ашан». По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был прочитан каждым из участников лично, замечаний не поступило, понятые и представитель потерпевшего поставили свои подписи. Шушков В.К. для дальнейшего разбирательства был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

Кроме того, вина Шушкова В.К. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом старшего полицейского 2-го взвода роты полиции Кировского ОВО Свидетель №3 (л.д. 7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, работая по маршруту патрулирования № на № совместно с сержантом полиции ФИО, он получил сообщение от ДПЦО, что по адресу <адрес> «<данные изъяты>» сработала кнопка тревожного сигнала. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился менеджер магазина и пояснил, что некоторое время назад сотрудники безопасности остановили за линией касс молодого человека, у которого при себе имелся неоплаченный товар. Сумма ущерба 2531 рубль 23 копейки. Так как в действиях гражданина усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, был задержан и доставлен в п/п «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства. Задержанный представился Шушковым В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружены и изъяты: жевательная резинка «ORBIT» белое сочное яблоко - 1 уп., жевательная резинка «FIVE» ягодная волна - 1 упаковка, шоколадные конфеты «Мерси» мусс, 210 гр. - 3 шт., шоколадные конфеты «Мерси» миндаль, 250 гр. - 2шт., набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти, 250 гр. - 2 шт., шоколадные конфеты «STORCK» «Мерси» горький шоколад, 250 гр. - 2 шт. Данный товар был передан на ответственное хранение под расписку;

- распиской (л.д. 11), согласно которой представитель потерпевшего ООО «Ашан» Потерпевший №1 получил на хранение похищенные Шушковым В.К. товарно-материальные ценности, а именно: жевательную резинку «ORBIT» белое сочное яблоко - 1 уп., жевательную резинку «FIVE» ягодная волна - 1 уп., шоколадные конфеты «Мерси» мусс, 210 гр. - 3 шт., шоколадные конфеты «Мерси» миндаль, 250 гр. - 2 шт., набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти, 250 гр. – 2 шт., шоколадные конфеты STORCK «Мерси» горький шоколад, 250 гр. - 2 шт.;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которомуу Шушкова В.К. были обнаружено: сигареты, страховое свидетельство, АКБ, кабель USB, гарнитура, паспорт, зарядное устройство, зажигалка, разменная монета 38 рублей, сумка через плечо, портмоне, сотовый телефон «Самсунг», купюры 100 рублей - 1 шт., 200 рублей - 1 штука. В ходе личного досмотра ничего не изымалось;

-распечаткой из программы «GIMA» (л.д. 17-22), согласно которой стоимость похищенного Шушковым В.К. товара составляет 2421 рубль 10 копеек;

- постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шушков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого Шушкову В.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61, 62), согласно которому осмотрены: распечатка из программы «GIMA» (обзорная сводка по управлению-движению запасами), где указаны товары:«ORBIT» белое сочное яблоко XXL; жевательная резинка «FIVE» ягодная волна, 31,2 г.; «Мерси» мусс, 210гр.; «Мерси» миндаль, 250г. НГ; набор «Мерси» ассорти, 250гр.; «STORCK Мерси» горький шоколад, 250 гр. По постановлению дознавателя распечатка из программы «GIMA» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (л.д. 48), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Шушков В.К., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты> на общую сумму 2421 рубль 10 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Шушкова В.К. в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания об обстоятельствах хищения Шушковым В.К. имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут от сотрудников охраны ему стало известно, что в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в СТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> около 13 часов 15 минут произошло хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1) жевательная резинка «ORBIT» белое сочное яблоко XXL, стоимостью 22 рубля 61 копейка; 2) жевательная резинка «FIVE» ягодная волна 31,2 г., стоимостью 40 рублей 80 копеек;3) шоколадные конфеты «Мерси» мусс, 210 гр., в количестве трех упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 17 копеек, на общую сумму 783 рубля 51 копейка; 4) шоколадные конфеты «Мерси» миндаль, 250 гр. в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку264 рубля 74 копейки, на общую сумму 529 рублей 48 копеек; 5) набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти, 250 гр., в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 18 копеек, на общую сумму 522 рубля 36 копеек; 6) шоколадные конфеты «STORCK «Мерси» горький шоколад, 250 гр. в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку 261 рубль 17 копеек, на общую сумму 522 рубля 34 копейки, всего на сумму 2421 рубля 10 копеек. Сотрудниками охраны был задержан молодой человек, который представился Шушковым В.К. Сотрудниками полиции был изъят весь похищенный Шушковым В.К. вышеуказанный товар; показаниях свидетеля Свидетель №1 - сотрудника отдела по предотвращению внештатных ситуаций и оператора видеонаблюдения, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 13 часов 05 минут он по монитору увидел молодого человека, одетого в куртку синего цвета и джинсы синего цвета, позже установленного как Шушков В.К., который, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», брал товар с полок и убирал его в находящуюся при нем сумку, а также под свою одежду. Далее Шушков В.К. пошел по торговому залу в сторону кассовой линии, как только Шушков В.К. прошел на кассовую линию магазина «<данные изъяты>», он сразу передал информацию о данном молодом человеке сотруднику охраны магазина, который находился за линией касс. Шушков В.К. прошёл кассу №, при этом за товар, который находился у него в сумке и под его одеждой на кассу для оплаты не выкладывал. За пределами кассовой зоны около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шушков В.К. был задержан сотрудником охраны магазина и сопровожден в служебную комнату №, где Шушков В.К. без принуждения из своей сумки и из-под своей одежды достал похищенный им товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положил на стол; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту за линией кассовой зоны, когда около 13 часов 10 минут по радиостанции из мониторной комнаты получил информацию о том, что на кассе № стоит молодой человек, одетый в куртку темно-синего цвета и брюки темно-синего цвета, у которого при себе имеется неоплаченный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Получив данное сообщение, он пошёл в сторону кассы №, где увидел, что через кассу вышел молодой человек похожий по переданным приметам. Он подошёл к молодому человеку и попросил его пройти с ним в служебное помещение магазина «<данные изъяты>». В указанном помещении он спросил у молодого человека, есть ли при нем неоплаченный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на что молодой человек ответил, что есть и выложил из находящейся при нем сумки, шоколад марки «Мерси» - 4 упаковки, из-под своей куртки, надетой на нем достал шоколад марки «Мерси» - 5 упаковок и из кармана надетых на нем джинсов две упаковки жевательной резинки. Затем приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых изъяли, похищенные товары. В служебном помещении магазина «<данные изъяты>» молодой человек назвался – Шушковым В.К.; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут от дежурного ПЦО получил информацию о том, что сработала КТС в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Прибыл по указанному адресу, к ним обратился сотрудник охраны, который указал на молодого парня и пояснил, что тот был задержан на выходе гипермаркета «<данные изъяты>», так как имел при себе неоплаченный товар. Они прошли в комнату № ООО «<данные изъяты>», где находился задержанный, который назвался как Шушковым В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнату № им были приглашены двое понятых, а так же представитель ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, которым были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: жевательные резинки 2 упаковки, разных наименований, наборы шоколадных конфет «Мерси», в количестве 9 штук. Изъятое не упаковывалось, передано на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>».

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена распечатка из программы «GIMA» (обзорная сводка по управлению-движению запасами), постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его показания в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в СТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Проходя между стеллажами с продуктами питания, у него возник умысел тайно похитить товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В находящуюся при нем черную сумку, проходя мимо стеллажей с шоколадными изделиями, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать в неё шоколад марки «Мерси», всего 4 упаковки. Также он взял еще 5 упаковок шоколада «Мерси» и спрятал их к себе под куртку, одетую на нем. После чего он прошёл к стеллажам с жевательными резинками, взял со стеллажа 2 упаковки жевательной резинки, марку точно не помнит и убрал в левый карман джинсов, одетых на нем. С сумкой черного цвета, в которой у него находились похищенные им товары, принадлежащие магазину «<данные изъяты>» он вышел через кассовую зону магазина. Пройдя кассовую зону, к нему подошёл сотрудник охраны магазина и спросил, есть ли при нем неоплаченный товар, он пояснил, что есть. После чего сотрудник охраны попросил пройти с ним в служебное помещение для разбирательства. Находясь в служебном помещении, он добровольно выложил похищенное им имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Указанные показания подсудимого суд признает достоверными и правдивыми, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шушкова В.К. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Шушков В.К. <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Шушкова В.К. в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. В судебном заседании Шушков В.К. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Шушкова В.К. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, молодой возраст.

При этом с учетом обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наличия других смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности Шушкова В.К., суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения, а также для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Шушкова В.К. правил ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не находит оснований для назначения Шушкову В.К. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому Шушкову В.К. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым Шушковым В.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шушкова В.К. от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: распечатку из программы «GIMA» (обзорная сводка по управлению-движению запасами), хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шушкова В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шушкову В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шушкова В.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей Шушкова В.К. в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шушкова В.К. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Шушкова В.К. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: распечатку из программы «GIMA» (обзорная сводка по управлению-движению запасами), хранящуюся при уголовном деле-оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД №)в Кировском районном суде <адрес>.

Судья Павлова Л.В. Дело № 22-5639/2016 года

Докладчик Горетая Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск «22» августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

судей Башаровой Ю.Р., Зыковой Т.В.

при секретаре Родионовой И.Ю.

с участием прокурора Бабенко К.В.,

адвокатов Борцовой М.Н., Конкина И.В., Кузьменко А.В.,

осужденных Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы адвокатов Ивановой С.О., Борисова Б.А., Акаловича Н.П., дополнения к апелляционной жалобе осужденного Шушкова В.К. на приговор федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кривоносов Р. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимый, осужденный:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кривоносову Р.С. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кривоносову Р.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказани...

...я в исправительной колонии общего режима, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Шушков В. К., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

4). ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шушкова В.К. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Хуповка Л. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимый, осужденный:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Хуповке Л.Н. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ограничения свободы – за 1 день лишения свободы.

Срок наказания осужденным Кривоносову Р.С., Шушкову В.К., Хуповке Л.Н. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано солидарно с Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н. в пользу потерпевшего АЮФ в счет компенсации материального ущерба в сумме 3.400 рублей.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Горетой Л.П., пояснения осужденных Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н., адвокатов Борцовой М.Н., Конкина И.В., Кузьменко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Кривоносов Р.С., Шушков В.К., Хуповка Л.Н. признаны виновными и осуждены по 1-ому преступлению за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенное около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Кривоносов Р.С. признан виновным и осужден:

- по 2-ому преступлению за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего;

- по 3-ему преступлению за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление по 2-ому эпизоду совершено Кривоносовым Р.С. в вечернее время около <данные изъяты> в р.<адрес>, по 3-ему эпизоду – в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении данных преступлений Кривоносов Р.С., Шушков В.К., Хуповка Л.Н. признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова С.О., в защиту интересов осужденного Кривоносова Р.С., не оспаривая квалификацию и доказанность вины содеянного им, выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что при назначении наказание судом не в полном объеме учтены: признание Кривоносовым Р.С. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явка с повинной, содействие следствию в расследовании преступления, молодой возраст, а также то, что в судебном заседании Кривоносов просил назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, к назначенному Кривоносову Р.С. наказанию применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.А., в защиту интересов осужденного Шушкова В.К., просит приговор изменить, назначить Шушкову В.К. наказание в виде условного осуждения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о возможности исправления его подзащитного только в местах лишения свободы, являются необоснованными.

Обращает внимание, что Шушков В.К. после совершения преступления написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, только достиг совершеннолетия, является сиротой, воспитывался в детском доме, страдает психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката, осужденный Шушков В.К. указывает, что суд, установив по делу ряд смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

Просит учесть, что он только достиг совершеннолетнего возраста, на совершение преступления ему подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства, а именно: отсутствие жилплощади. Он раскаялся в содеянном, намеревается в последующим вести законопослушный образ жизни.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также снизить сумму иска, взысканного в пользу потерпевшего АЮФ до 2.600 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Акалович Н.П., в защиту интересов осужденного Хуповки Л.Н., выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: данные о личности Хуповки Л.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску имущества, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обращает внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий от действий Хуповки Л.Н. для потерпевшего АЮФ не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании, на день совершения преступления ее подзащитный судимостей не имел, вину в совершенном преступлении признал полностью, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, заявлял ходатайство о применении к нему особого порядка судопроизводства.

Просит учесть, что суд в установочной части приговора указал, что Хуповка Л.Н. был судим, а мотивировочной части приговора – на отсутствие судимостей.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Хуповке Л.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Чегодаева О.Л. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н., в совершении преступления по 1-ому преступлению, а также Кривоносова Р.С. по 2-ому и 3-ему преступлениям, установленным судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самих осужденных, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших АЮФ, СВИ, свидетелей КЛН, ХИС, ГАР, а также иными доказательствами, в том числе, письменными материалами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Действия Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н. правильно квалифицированы судом по 1-ому преступлению по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кривоносова Р.С. правильно квалифицированы судом:

по 2-ому преступлению по ст. 163 ч. 1 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего;

по 3-ему преступлению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденных, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных, в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Кривоносову Р.С., Шушкову В.К. и Хуповке Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела.

Поскольку Шушковым В.К., Хуповкой Л.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, Кривоносовым Р.С. совершены два тяжких преступления и преступление средней тяжести, суд обоснованно назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо условного осуждения, мотивировав свой вывод в приговоре, с которым судебная коллегия не может не согласиться.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел данные о личности Кривоносова Р.С., который ранее судим не был, Шушкова В.К., который был судим в несовершеннолетним возрасте, является сиротой, воспитывался в детском доме, Хуповки Л.Н., который ранее судим не был, окончил школу и профессиональный колледж, их положительные и посредственные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, такие как: явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном у каждого осужденного, а также состояние здоровья у Кривоносова Р.С. и Шушкова В.К., назначив им наказание, которое, как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности у Кривоносова Р.С. и Хуповки Л.Н., нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Все данные о личности осужденных, о чем имеется ссылки в жалобах, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении им наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не установил.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы Шушкова В.К. о необходимости уменьшения суммы иска, взысканного в пользу АЮВ несостоятельны, поскольку заявленный им иск, с учетом невозвращенного имущества, в размере 3.400 рублей в судебном заседании осужденные признали полностью, каких-либо возражений по сумме иска не имели.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, как правильно отражено в жалобе адвоката Акалович Н.П., в его вводной части необходимо уточнить, что Кривоносов Р.С. и Хуповка Л.Н. являются не судимыми, как ошибочно указано судом, а осужденными: Кривоносов - приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хуповка – приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 ч.1 п.9 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривоносова Р. С., Шушкова В. К., Хуповки Л. Н. изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав, Кривоносов Р.С. и Хуповка Л.Н. являются не судимыми, а осужденными: Кривоносов - приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хуповка – приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акалович Н.П. удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвокатов Ивановой С.О., Борисова Б.А., дополнения к апелляционной жалобе осужденного Шушкова В.К. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-128\2016

Поступило: 20.05. 2016.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 16 июня 2016 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

потерпевшего АЮФ

подсудимых Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н.

защитников Ивановой С.О., Борисова Б.А., Акаловича Н.П. (соответственно)

рассмотрев уголовное дело в отношении:

КРИВОНОСОВА Р. С., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

ШУШКОВА В. К., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

ХУПОВКИ Л. Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1 ЭПИЗОД

Кривоносов Р. С., Шушков В. К., Хуповка Л. Н. совершили умышленные преступления на территории Ордынского района Новосибирской области.

По предложению Кривоносова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. Хуповка Л.Н., Шушков В.К. и Кривоносов Р.С. умышленно совместно сговорились на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего АЮФ Предварительно они распределили роли, решив, что после того, как АЮФ, будучи уверенным, что тот один, вп...

...устит Кривоносова Р.С. в квартиру, Кривоносов Р.С. затем сам впустит своих подельников - Шушкова В.К. и Хуповку Л.Н. для совершения хищения.

Во исполнение совместного преступного корыстного умысла, около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. группой лиц Кривоносов Р.С., Шушков В.К. и Хуповка Л.Н. прибыли к <адрес> р.<адрес> по месту жительства АЮФ Шушков В.К. и Хуповка Л.Н. остались в подъезде, а Кривоносов Р.С. сообщил АЮФ, что пришёл один, после чего АЮФ впустил его к себе в квартиру. Затем, согласно предварительному сговору, Кривоносов Р.С. открыл дверь квартиры Шушкову В.К. и Хуповке Л.Н., таким образом, Кривоносов Р.С., Шушков В.К. и Хуповка Л.Н. незаконно проникли в жилище АЮФ В продолжение умысла, Кривоносов Р.С., Шушков В.К. и Хуповка Л.Н. совместно, в присутствии потерпевшего АЮФ похитили принадлежащее ему имущество: спортивный костюм стоимостью 1500 рублей, спортивную куртку стоимостью 1000 рублей, мужские брюки стоимостью 1500 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 700 рублей, наручные часы с браслетом стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «LG» стоимостью 800 рублей, чехол от мобильного телефона стоимостью 200 рублей, брелок сигнализации стоимостью 500 рублей, бутылку водки стоимостью 300 рублей, бутылку коньяка стоимостью 1000 рублей, денежные средства 600 рублей, запасной ключ от автомобиля «RAV4», три ключа от гаража и начатую бутылку водки «Перцовка Немирофф», не имеющие ценности. Похищенным имуществом Кривоносов Р.С., Шушков В.К. и Хуповка Л.Н. совместно распорядились, причинив своими действиями потерпевшему АЮФ ущерб в размере 18300 рублей.

2 ЭПИЗОД

В вечернее время, около 20-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ. у Кривоносова Р.С. в квартире по <адрес> р.<адрес>, во время совершения грабежа, возник корыстный преступный умысел на вымогательство денежных средств у АЮФ, с угрозой распространения сведений, позорящих того.

Реализуя преступный умысел, Кривоносов Р.С., в то же время, в том же месте, незаконно требовал у АЮФ передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом, угрожая, что распространит, выложив в интернет сеть, сведения, позорящие того. АЮФ, под давлением этой угрозы, вынужденно согласился с требованием Кривоносова Р.С. и пообещал отдать деньги утром ДД.ММ.ГГГГ у себя на рабочем месте. В продолжение умысла, Кривоносов Р.С. утром ДД.ММ.ГГГГ. прибыл к месту работы АЮФ в помещение ТЦ «Центральный» по <адрес> р.<адрес> для получения от АЮФ денег сумме 5000 рублей.

3 ЭПИЗОД

У Кривоносова Р.С. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище СВИ

Реализуя преступный умысел, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, Кривоносов Р.С. ключами открыл запорное устройство на входной двери дома по <адрес>, незаконно проник в чужое жилище, и с тумбочки в зальной комнате тайно похитил принадлежащий СВИ плазменный телевизор марки «PANASONIC» с пультом дистанционного управления, стоимостью 24000 рублей. Похищенным имуществом Кривоносов Р.С. распорядился.

Подсудимый Кривоносов Р.С. вину в судебном заседании признал, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

На предварительном следствии Кривоносов Р.С. вину признавал по всем эпизодам, при соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, его показания оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. они с Шушковым В.К. и Хуповкой Л.Н. гуляли по <адрес>. Затем они все вместе употребляли алкогольные напитки, и он предложил Шушкову В.К. и Хуповке Л.Н. сходить и забрать у АЮФ деньги, те согласились. Тогда он позвонил АЮФ, сказал, что придёт. Они вместе пошли к квартире АЮФ, при этом, договорились, что сначала зайдёт он, так как АЮФ пустит добровольно только его одного, а затем уже он впустит Шушкова В.К. и Хуповку Л.Н. Все втроём они зашли в подъезд. Он поднялся, АЮФ убедился по телефону, что он один и впустил в квартиру, вместе зашли в комнату. Он стал говорить АЮФ, что заберёт имущество, и, открыв дверь квартиры, самовольно впустил Шушкова В.К. и Хуповку Л.Н. Затем он, Шушков В.К. и Хуповка Л.Н. похитили принадлежащие АЮФ продукты из холодильника, деньги из кармана куртки, ключи, брелок, чехол и часы из тумбочки, одежду из шкафа. Также на его требование АЮФ отдал ему 2 сотовых телефона. Затем они ушли от АЮФ Похищенным они совместно распорядились, часть вещей передали знакомым девушкам. Во время совершения этого хищения имущества в квартире он также вымогал деньги у АЮФ - сказал, чтобы тот передал 5000 рублей, иначе он опубликует в сети интернет позорящие сведения, на что АЮФ согласился и сказал, чтобы он пришёл на работу утром ДД.ММ.ГГГГ. Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. он пришёл в магазин - на работу к АЮФ забрать деньги. Затем его задержали. В середине января ДД.ММ.ГГГГ года он совершил ещё хищение. Он был дома, мать уехала, дома хранились ключи от соседней дачи. На этой даче он видел телевизор. В обеденное время он решил похитить этот телевизор. Взял ключи, открыл дверь и без разрешения хозяина вошёл вовнутрь и похитил телевизор с пультом и руководством к использованию. После обеда он отвёз телевизор в <адрес> и по паспорту брата ИРТ сдал телевизор в ломбард за 4000 рублей, затем, вечером его задержали сотрудники полиции (л.д. 59-61, 227-228, 239-240, 242 том 2). В судебном заседании Кривоносов Р.С. оглашённые показания свои и показания потерпевших подтвердил. Указал, что перед сговором на грабёж имущества АЮФ они выпили вина, после чего прошло не менее полутора часов, на момент совершения преступления он не был пьян. Исковые требования АЮФ признал.

Подсудимый Шушков В.К. вину в судебном заседании признал, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

На предварительном следствии Шушков В.К. вину признавал, при соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, его показания оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. они с Кривоносовым Р.С. и Хуповкой Л.Н. в вечернее время употребляли спиртное, затем, Кривоносов Р.С. предложил сходить и забрать у АЮФ деньги, все согласились. Около 20-00 часов они вместе пришли к квартире АЮФ, договорились, что сначала зайдёт Кривоносов Р.С., так как АЮФ ждал только его одного, а затем, Кривоносов Р.С. впустит в квартиру их с Хуповкой Л.Н. Кривоносов Р.С. зашёл в квартиру АЮФ, и минут через 15 открыл дверь квартиры и впустил их. Затем он, Кривоносов Р.С. и Хуповка Л.Н. похитили принадлежащие АЮФ: продукты из холодильника, деньги из кармана куртки, ключи, брелок, чехол и часы из тумбочки, одежду из шкафа. Также он слышал, как во время этих действий Кривоносов Р.С. требовал у АЮФ 5000 рублей, тот сказал, что отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ. Похищенным имуществом из квартиры АЮФ распорядились. На следующий день он и Хуповка Л.Н. находились с Кривоносовым Р.С., когда тот пошёл в магазин к АЮФ за деньгами, но внутрь не заходили, требований не выдвигали (л.д. 23-24 том 3). В судебном заседании Шушков В.К. его оглашённые показания, показания потерпевшего подтвердил. Указал, что на его поведение во время совершения преступления алкогольное опьянение не повлияло, он всё хорошо помнит, понимал, что делал. Также отметил, что после задержания содействовал в возвращении переданного знакомым девушкам имущества АЮФ Исковые требования признал.

Подсудимый Хуповка Л.Н. вину в судебном заседании признал, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

На предварительном следствии Хуповка Л.Н. вину признавал, при соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, его показания оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. они с Кривоносовым Р.С. и Шушковым В.К. в вечернее время употребляли спиртное, затем, Кривоносов Р.С. предложил сходить и забрать у АЮФ деньги, на что они согласились. Кривоносов Р.С. позвонил АЮФ, предупредил, что идёт. Около 20-00 часов они пришли к квартире АЮФ на <адрес> р.<адрес>. Кривоносов Р.С. сказал, что сначала зайдёт он, затем впустит и их. Кривоносов Р.С. зашёл в квартиру АЮФ, и через несколько минут впустил их. Затем он, Кривоносов Р.С. и Шушков В.К. похитили принадлежащие АЮФ: продукты из холодильника, деньги из кармана куртки, ключи, брелок, чехол и часы из тумбочки, одежду из шкафа. Также он слышал, как во время этих действий АЮФ говорил, что отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ. Похищенным имуществом из квартиры АЮФ они совместно распорядились. На следующий день он и Шушков В.К. подошли к магазину, где работал АЮФ, Кривоносов Р.С. зашёл за деньгами в магазин к АЮФ, они с Шушковым В.К. остались на крыльце (л.д. 248-250 том 2). В судебном заседании Хуповка Л.Н. оглашённые показания, показания потерпевшего подтвердил. Указал, что он мало пьёт, так как у него аллергия, и в тот день мало выпил, отрицал связь преступления с алкогольным опьянением. Принимал меры к поиску переданного знакомым девушкам имущества АЮФ Исковые требования АЮФ признал.

Вина каждого из подсудимых в инкриминируемых каждому из них деяниях, кроме признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств: показаний потерпевших, свидетелей, данных ими в суде и на предварительном следствии, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

Потерпевший АЮФ показал, что около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ., предварительно созвонившись, он впустил Кривоносова Р.С. к себе в квартиру. Кривоносов Р.С. сообщил ему, что сейчас у него будут забирать вещи. Он просил, чтобы ничего не забирали. Затем, в квартиру вошли ещё двое молодых людей. Все втроём, сразу, они стали осматривать его шкафы, одежду в комнате, прихожей и на кухне. Один был у входных дверей. Также, потерпевший перечислил похищенное имущество и его стоимость: спортивный костюм стоимостью 1500 рублей, спортивную куртку стоимостью 1000 рублей, мужские брюки стоимостью 1500 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 700 рублей, наручные часы с браслетом стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «LG» стоимостью 800 рублей, чехол от мобильного телефона стоимостью 200 рублей, брелок сигнализации стоимостью 500 рублей, бутылку водки стоимостью 300 рублей, бутылку коньяка стоимостью 1000 рублей, денежные средства 600 рублей, были похищены и вещи, которые он не оценивал: запасной ключ от автомобиля «RAV4»,три ключа от гаража и начатую бутылку водки «Перцовка Немирофф». Кроме того, показал, что во время грабежа Кривоносов Р.С. требовал у него 5000 рублей, угрожал, что в случае отказа, он выложит порочащую его честь и достоинство, позорящую его видеозапись в сеть интернета. Он был вынужден согласиться на требование денег, так как он действительно боялся распространения этой информации позорящего его характера, и предложил Кривоносову Р.С. прийти за деньгами на следующий день утром к нему на работу в магазин. Около 11-00 часов на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Кривоносов Р.С. пришёл за деньгами. Исковые требования поддержал (л.д. 96 том), просил взыскать с Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н. 3400 рублей.

Потерпевший СВИ на предварительном следствии показал, что по <адрес> в <адрес> у него имеется дача. Зимой он на даче не проживал. В дачном доме имеется телевизор, стоимостью 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника полиции он узнал о хищении этого телевизора с пультом ДУ. Похищенное ему возвращено (л.д. 184-185, 200-201 том 1).

Свидетель КЛН показала, что Кривоносов Р.С. её сын, положительно его охарактеризовала. Полагала, что на него повлиял отрицательный пример старшего брата. Пояснила, что о преступлениях сына знает со слов сотрудников полиции.

Несовершеннолетняя свидетель ХИС показала, что она с подругой ГАР вечером ДД.ММ.ГГГГ. встречалась с Шушковым В.К., Хуповкой Л.Н. и Кривоносовым Р.С. Шушков В.К. оставил ей на время вещи в пакете, мотивируя тем, что уезжает, а с вещами неудобно. На следующий день ей позвонил Кривоносов Р.С. и попросил принести вещи в полицию, где она увидела, что в пакете мужские брюки, жилет, и узнала о совершённом Шушковым В.К., Хуповкой Л.Н. и Кривоносовым Р.С. преступлении в отношении АЮФ Охарактеризовала подсудимых положительно.

Несовершеннолетняя свидетель ГАР дала аналогичные показания.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля СДВ, он, работая водителем в МО МВД России «Ордынское», ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в задержании Шушкова В.К., Хуповки Л.Н. и Кривоносова Р.С. и доставлял тех в отдел. Через некоторое время в полицейском автомобиле он обнаружил сотовый телефон, который передал следователю. Затем узнал, что обнаруженный им телефон принадлежит потерпевшему АЮФ (л.д. 116-117 том 1).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля НОВ., днём ДД.ММ.ГГГГ. она приняла в залог на сумму 4000 рублей - телевизор, пульт и руководство к нему от лица с паспортом на имя ИРТ (л.д. 197-198 том 1).

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями. Подсудимые также не указали известных им для этого мотивов у потерпевших или свидетелей.

Показания потерпевших и свидетелей суд оценивает достоверными. Их показания соответствуют иным доказательствам, согласованны между собой, дополняют друг друга, не противоречат позиции подсудимых.

Суд использует показания свидетелей и потерпевших в качестве доказательств по делу.

Предъявленное обвинение подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными доказательствами.

Из тома 1:

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место совершения хищения одежды, продуктов и денег у АЮФ (л.д. 8-13)

Протоколами явок с повинной Хуповки Л.Н. (л.д. 16), Шушкова В.К. (л.д. 17), Кривоносова Р.С. (л.д.19), которыми каждый сообщил аналогичные данные об обстоятельствах совершения преступлений в отношении АЮФ

Протоколом выемки, которым подтверждается хищение ключей, пульта сигнализации, чехла от мобильного телефона (л.д.24-25)

Заключением эксперта подтверждается наличие следов рук Кривоносова Р.С., Шушкова В.К. в квартире потерпевшего АЮФ (л.д.72-79)

Протоколом выемки у водителя полицейского автомобиля СДВ мобильного телефона марки «LG», принадлежащего АЮФ (л.д.119-121)

Протоколом явки с повинной, которой Кривоносов Р.С. сообщает о краже телевизора (л.д.162)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место хищения имущества СВИ (л.д. 164-170)

Протоколом выемки из ломбарда по <адрес> (л.д. 193-196), изъяты плазменный телевизор марки «Панасоник» с пультом дистанционного управления и руководством по использованию, залоговый билет (л.д. 199)

Из тома 2:

Постановление об избрании меры пресечения, которым подтверждается дата задержания Кривоносова Р.С. – ДД.ММ.ГГГГ. – день совершения кражи имущества СВИ (43)

Личность каждого из подсудимых установлена, копии паспортов на л.д. 1, 34, 64 - том 2.

Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подтверждают обстоятельства совершения преступлений, установленных судом, их источники установлены, относятся к предмету доказывания, и потому, являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупности достаточно для признания виновным каждого из подсудимых в совершении деяний, установленных судом.

Суд рассмотрел дело в пределах предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Дата предварительного сговора на грабёж установлена из показаний Кривоносова Р.С., Шушкова В.К. и Хуповки Л.Н. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н. и АЮФ судом уточняется время совершения вымогательства денежных средств.

Дата совершения кражи имущества СВИ -ДД.ММ.ГГГГ. установлена из показаний Кривоносова Р.С., который указал, что он совершил кражу в день его задержания (л.д. 61 том 2), до этого сдав телевизор в ломбард (показания свидетеля НОВ., копия залогового билета (л.д. 197-198, 199 том 1).

Во исполнение принципа состязательности, сторонам была предоставлена возможность по сбору и исследованию доказательств по делу.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Судом исключено указание автора обвинительного заключения на нахождение подсудимых в период совершения преступления (1 эпизод) в алкогольном опьянении, так как доказательств этому стороной обвинения не представлено. Подсудимые отрицают связь алкогольного опьянения и совершение преступления, потерпевший также не указывает на это обстоятельство, заключение судебно-психиатрических экспертиз не отмечает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых, судом установлено, что Кривоносов Р.С., Шушков В.К. и Хуповка Л.Н. действовали умышлено, совместно и согласованно: предварительно сговорившись о единой цели на хищение имущества, способе проникновения в квартиру, где потерпевший постоянно проживал, и реализовали свои намерения в присутствии собственника имущества, который высказывал несогласие с преступными действиями. О наличии в действиях Кривоносова Р.С., Шушкова В.К. и Хуповки Л.Н. признака незаконного проникновения в жилище, свидетельствует то, что все трое оказались в квартире потерпевшего с целью хищения, заранее обсудив умысел на завладение чужим имуществом и способ проникновения в квартиру непременно втроём. В квартире совместно открыто, на виду у постороннего им лица - потерпевшего, осознавая, что он понимает противоправный характер их действий, принимал меры к пресечению этих действий, незаконно изъяли и обратили в свою пользу чужое, принадлежащее АЮФ, имущество, при этом, каждый из виновных выполнял объективную сторону преступления – изымал имущество, похищенным имуществом также распорядились совместно.

Кривоносов Р.С., кроме того, во время совершения грабежа замыслил и осуществил вымогательство. Он высказал незаконное требование о передаче ему денег, при этом, предупредил потерпевшего, что в случае, если тот откажется, то он выложит в сеть интернета, доступную для просмотра большого количества посторонних людей, видео, порочащее его честь и достоинство, – то есть угрожал распространением сведений, позорящих потерпевшего. И именно под давлением этой угрозы потерпевший, опасавшийся её осуществления, был вынужден согласиться отдать деньги виновному.

Также, Кривоносов Р.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, без разрешения хозяина, с корыстной целью незаконно, пользуясь наличием ключей от входной двери, незаконно проник в дачный дом, предназначенный для проживания, откуда тайно безвозмездно изъял и противоправно обратил в свою пользу имущество, принадлежащее СВИ, причинив материальный ущерб собственнику имущества.

Заявления потерпевших о составе имущества и размере причиненного ущерба у суда не вызывают сомнений.

Действия Кривоносова Р. С., Шушкова В. К. и Хуповки Л. Н. по 1 эпизоду суд квалифицирует по п.п. А,В ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кривоносова Р. С. суд квалифицирует по второму эпизоду по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; по третьему эпизоду по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исковое заявление (л.д. 96 том 1) АЮФ поддержал.

Сведений о поддержании искового заявления неявившегося в судебное заседание потерпевшего СВИ (л.д. 186 том 1) в суд не поступило.

По делу также имеется арестованное имущество – сотовый телефон, оценённый в 3300 рублей (л.д. 115 том 1) – постановление и протокол наложения ареста (л.д. 208, 209 том 1).

Кривоносов Р.С., Шушков В.К., Хуповка Л.Н. подлежат наказанию за совершённые преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо прекращения производства по делу судом не усматривается.

При определении каждому из подсудимых вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд по каждому преступлению в отдельности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности: Кривоносов Р.С. - не судим, имеет заболевание; Шушков В.К. – судим в несовершеннолетнем возрасте, сирота, воспитывался в детском доме, имеет заболевание; Хуповка Л.Н. – не судим, окончил школу и профессиональный колледж. Каждый из подсудимых имеет положительные характеристики и посредственные.

Суд считает возможным содействие Кривоносовым Р.С., Шушковым В.К. и Хуповкой Л.Н. в изъятии вещей у ХИС и из ломбарда признать способствованием розыску имущества, добытого преступным путём.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кривоносову Р.С., суд учитывает, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путём, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шушкову В.К., суд учитывает, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путём, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хуповке Л.Н., суд учитывает, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путём, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений Кривоносовым Р.С., преступления, совершённого Шушковым В.К., преступления, совершённого Хуповкой Л.Н., и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении каждому из виновных наказания, судом не установлено. Суд не считает имеющиеся смягчающие каждому из подсудимых наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера преступлений, обстоятельств их совершения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих, суд не находит значимых оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений: предусмотренных п.п. А, В ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Кривоносова Р.С., и преступления, предусмотренного п.п. А.В ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении подсудимого Шушкова В.К., подсудимого Хуповки Л.Н.

Суд не находит существенных исключительных обстоятельств для применения статьи 96 УК РФ в отношении Кривоносова Р.С., Шушкова В.К., Хуповки Л.Н.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Кривоносова Р.С., с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные действия Кривоносова Р.С. во время совершения преступлений и после них (совершение нескольких преступлений за короткий период, содействие в поиске похищенного), отношение к содеянному, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Кривоносову Р.С. за каждое преступление в отдельности в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, так как менее строгое наказание не достигнет целей исправления, с окончательным определением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Суд не находит возможным исправление Кривоносова Р.С. без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного наказания за каждое из совершённых преступлений. Назначенное наказание приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием, по совокупности преступлений, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Шушкова В.К., с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретные действия во время совершения преступления, отношение к содеянному, меры к возвращению похищенного имущества, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Шушкову В.К. в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. Суд не находит возможным исправление Шушкова В.К. без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного наказания. Время содержания Шушкова В.К. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Хуповки Л.Н., с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретные действия во время совершения преступления, содействие в поиске похищенного, отношение к содеянному, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Хуповке Л.Н. в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. Суд не находит возможным исправление Хуповки Л.Н. без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного наказания. Назначенное наказание приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием, по совокупности преступлений, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., с применением ст.ст. 71-72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кривоносову Р.С., Шушкову В.К., Хуповке Л.Н. определяется в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения во исполнение приговора Шушкову В.К. – подлежит сохранению, Кривоносову Р.С. и Хуповке Л.Н. – изменению на заключение под стражу.

Вопросы в отношении вещественных доказательств и арестованного имущества разрешаются в порядке п.п. 11, 12 ст. 299, ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск АЮФ (л.д. 96 том 1) – подлежит удовлетворению, в связи с признанием подсудимыми иска.

Гражданский иск СВИ (л.д. 186 том 1), в связи с неявкой истца, и наличием сведений о возмещении ущерба (л.д. 202 том 1) - подлежит оставлению без рассмотрения, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривоносова Р. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. А. ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершённые преступления назначить Кривоносову Р. С. наказание в виде лишения свободы:

по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 года

по ч. 1 ст. 163 УК РФ – на срок 1 год

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Кривоносову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы Кривоносову Р.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кривоносову Р.С. изменить на заключение под стражу, и сохранить её до вступления приговора в законную силу.

Шушкова В. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Шушкова В.К. под стражей с 05.01.2016. по 15.06.2016. - зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей – за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить – до вступления приговора в законную силу.

Хуповку Л. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.2016. из расчёта: два дня ограничения свободы – за 1 день лишения свободы.

Хуповке Л.Н. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хуповке Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Хуповку Л.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Кривоносову Р.С., Шушкову В.К., Хуповке Л.Н. исчислять с 16.06.2016.

Исковое заявление СВИ – оставить без рассмотрения.

Исковое заявление АЮФ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кривоносова Р. С., Шушкова В. К., Хуповки Л. Н. в пользу АЮФ компенсацию материального ущерба в размере 3400 рублей.

Передать в счёт возмещения ущерба АЮФ сотовый телефон марки «Explay Vega», хранящийся при деле, – после вступления приговора в силу.

Арест, наложенный на имущество Кривоносова Р.С., после передачи сотового телефона АЮФ – отменить.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическая карта Хуповки Л.Н., дактилоскопическая карта Шушкова В.К., дактилоскопическая карта Кривоносова Р.С., дактилоскопическая карта АЮФ, один след ладони руки на отрезке ленты 2, один след пальца руки, один след пальца руки – хранить в материалах дела. Спортивную куртку «BOSCO», спортивные штаны серого цвета, спортивную куртку, наручные часы с браслетом, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, три ключа, ключ от автомобиля РАВ-4, пульт сигнализации от автомобиля РАВ 4, чехол от мобильного телефона, мужские брюки, спортивную жилетку с капюшоном, мобильный телефон «LG» имей №, переданные потерпевшему АЮФ - оставить в его распоряжении. Плазменный телевизор марки «PANASONIC», пульт дистанционного управления и руководство пользователя, переданные потерпевшему СВИ - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибер К.В.,

с участием:

прокурора <данные изъяты>

представителя административного ответчика ФКУ ИК-21 <данные изъяты>, действующего на основании доверенности, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика <данные изъяты>. принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Пахомовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение – ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> (далее также –учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывающего наказание в учреждении, и просит установить в отношении <данные изъяты> административный надзор с административными ограничениями.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения <данные изъяты>. административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> поддержал.

<данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с установлением административного надзора на указанный срок не согласен, с ограничениями также не согласен, поскольку ему для работы может понадобиться выезжать за пределы места жительства...

..., также он хотел бы посещать культурно-массовые мероприятия, чтобы развиваться.

Прокурор полагает, что административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> следует удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав <данные изъяты> представителя учреждения, с учетом мнения прокурора, считает, что заявление исправительного учреждения следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Приговором Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признан виновным в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Убывает по адресу: вопрос бытового устройства не решен.

Таким образом, у суда имеются основания для установления в отношении <данные изъяты> административного надзора, а также для установления в отношении него административных ограничений.

Согласно предоставленной суду характеристики в исправительном учреждении <данные изъяты>. не трудоустроен, за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допустил, действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом личности <данные изъяты> его поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает, что в целях предупреждения совершения <данные изъяты> преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении <данные изъяты> следует установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

С учетом личности <данные изъяты> который ранее неоднократно судим, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что цели административного надзора будут достигнуты при установлении <данные изъяты> административных ограничений в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов одних суток до 6 часов других суток;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> удовлетворить.

Установить в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить в отношении него следующие административные ограничения:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов одних суток до 6 часов других суток;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи через суд, принявший решение.

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Сибер

Дело № 1-313/2017

Приговор

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника Филатова М.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого Шушкова В.К.,

потерпевшего (дата)посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шушкова В. К., (дата) года рождения, уроженца ________, ............, судимого:

(дата) Кировским районным судом ________ по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с его отбыванием в воспитательной колонии; (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

(дата) Ордынским районным судом ________ по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с (дата) по (дата);

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шушков В.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Шушков В.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения штабного вагона хозяйственного поезда «№ №», предназначенного для временного проживания рабочих путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин станции ________ (далее ПРММ-________ ________), (дата) в период времени с (дата) часов до (дата) часов, находясь на территории ............-го железнодорожного пути ________-Сибирской железной дороги - филиала ............» в ________, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и, желая их насту...

...пления, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в вагон хозяйственного поезда «............ №», предназначенного для временного проживания рабочих ПРММ-............ ________ и относящегося к жилищу, откуда тайно похитил: телефон марки «№» модели ............, стоимостью ............ рублей, принадлежащий ............ кроссовки марки «............», стоимостью ............ рублей, принадлежащие ............ кроссовки марки «............», стоимостью ............ рублей, принадлежащие ............ кроссовки марки «............», стоимостью ............ рублей, принадлежащие ............ ноутбук марки «............, стоимостью ............ рублей, с системной мышкой марки «............», стоимостью ............ рублей, общей суммой 5 500 рублей, принадлежащие ............ а всего имущества на общую сумму ............ рублей.

С похищенным имуществом Шушков В.К. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шушков В.К. причинил (дата) материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

В судебном заседании подсудимый Шушков В.К. вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ст.276 УПК ПФ судом оглашены показания Шушкова В.К. в ходе предварительного следствия. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Шушков В.К. пояснял, что (дата) примерно в период с ............ часов по ............ часов он находился на ________, где увидел вагон, стоящий на ............-м железнодорожном пути. Он знал, что такие вагоны предназначены для перевозки людей. И подумал, что в данном вагоне могут находиться личные вещи пассажиров и решил совершить кражу каких-либо личных вещей. Он увидел приоткрытую дверь в вагон, после чего толкнул ее, дверь открылась и он свободно проник внутрь помещения вагона, где увидел подставку для обуви со стоящими на ней кроссовками. В этот момент он понял, что данный вагон предназначен для временного проживания людей. Он взял с полки в тамбуре три пары кроссовок марки «............»: одни кроссовки ярко-оранжевого цвета, вторые кроссовки синего цвета, третья пара темно-синего цвета. Какой размер был обуви, он не смотрел. Далее он прошел по вагону, где рассмотрел большую комнату, на стене которой висел плазменный телевизор, во включенном состоянии, и в этой же комнате на диване спал мужчина. Он понял, что мужчина проживает в данном вагоне, вагон выглядел как жилая комната, так как на полу находился ковер. Данного мужчину он не рассматривал. На столе в этой комнате находился ноутбук, марка ему не известна, в корпусе черного цвета, с подключенной к нему «мышкой», марку «мышки» не рассматривал. Кроссовки он сложил в имевшийся у него черный полимерный пакет, ноутбук с «мышкой» он взял в руки, а находящийся на столе в комнате телефон марки «............» в корпусе черного цвета, он положил к себе в карман олимпийки. Далее он прошел по вагону, где увидел комнату отдыха, кухню, жилые спальные помещения, он еще раз убедился, что данный вагон предназначен для проживания. После чего, он вышел из жилого вагона, на улице из телефона вытащил две сим-карты из телефона, сломал их и выбросил, а затем пошел домой к бабушке, где лег спать. Утром он отнес в ломбард через дорогу от железнодорожного вокзала ________ сотовый телефон «............» в корпусе черного цвета (телефон был без чехла, без флэш-карты) и сдал его за ............ рублей, ноутбук без зарядного устройства и «мышку» приемщица по имени «............» принимать отказалась, опасаясь, что он может быть неисправным или похищенным. В тот же день, (дата) он продал за ............ рублей мужчине-водителю машины марки ............, стоящей на привокзальной площади ________ ноутбук и «мышку». Предварительно они вдвоем с мужчиной прошли в ломбард, продавец ломбарда «Ирина» подключила ноутбук к зарядному устройству. После чего, мужчина-водитель посмотрел, что ноутбук и «мышка» исправны. Одну пару кроссовок он отдал незнакомому мужчине, так как они ему не понравились, а две пары кроссовок оставил себе - оранжевые и темно-синие (почти черные). После этого, он пошел домой к бабушке и лег спать в кресле, а проснулся от того, что за ним приехали сотрудники полиции и задержали его за совершение кражи. Он, когда находился в жилом вагоне, видел только одного спящего мужчину. Видел там комнату отдыха, кухню, жилые спальные помещения (т............. л.д. ............).

Кроме признания вины Шушковым В.К. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

показаниями потерпевшего ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает машинистом железнодорожной строительной машины. (дата) в ............ часов они бригадой прибыли со ________ для модернизации пути ________ в составе хозяйственного поезда. (дата) с ............ часов они занимались ремонтом машины «............ №», в штабном вагоне находился только дежурный по вагону ............ который готовил еду и следил за растопкой бани. В помещении столовой на столе у них постоянно находился принадлежащий ему ноутбук марки «............» ............ в корпусе черного цвета, который он приобретал за ............ рублей без документов у частного лица в ............ году. К ноутбуку была присоединена проводная системная «мышка» марки «............», приобретенная им отдельно в ............ году. В настоящее время принадлежащий ему ноутбук с учетом срока его эксплуатации и рабочего состояния он оценивает в ............ рублей, системную «мышку» марки «............» в ............ рублей. Около ............ часов (дата) он пошел спать в свое купе, которое расположено в вагоне №, а в столовой находился ............. Проснулся он около ............ часов (дата) и еще около одного часа находился в купе. Выйдя из купе и проходя мимо помещения столовой, он обнаружил, что со стола пропал принадлежащий ему ноутбук с «мышкой». При осмотре и обследовании поезда было установлено, что похищен принадлежащий ему ноутбук «............» в корпусе черного цвета с подсоединенной к нему операционной «мышкой» марки «............», смартфон мapки «............» модели ............, принадлежащий ............ и три пары кроссовок «............ принадлежащих ............ О произошедшем он сообщил машинисту-инструктору и начальнику машины «............ после чего обратился с заявлением в территориальный отдел МВД «Черепановский», где у него приняли заявление по данному факту. В заявлении от его имени было указано все имущество, обнаруженное ими как похищенное (т. ............);

показаниями потерпевшего ............ согласно которым в составе бригады он прибыл пассажирским поездом на ________ со ________ для производства работ. Бригада находилась в хозяйственном поезде, в составе которого находились пассажирские вагоны, предназначенные для проживания. Они смотрели телевизор в общем зале, затем он пошел спать в свой вагон. (дата) его разбудил ............ и спросил о недостающих вещах. Лично у него был похищен телефон мapки «............» в корпусе черного цвета, стоимостью ............ рублей, который остался на столе в комнате, предназначенной для просмотра телевизора. Также был похищен ноутбук, принадлежащий ............ и кроссовки, принадлежащие ............. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он не имеет;

аналогичными показаниями потерпевшего ............. на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым утром (дата) он проснулся около ............ часов и узнал, что ночью была совершена кража личного имущества работников, после чего он обнаружил пропажу принадлежащих ему кроссовок марки «............ размера, темного цвета, с тремя белыми полосками на каждой стороне на шнуровке, изготовлены кроссовки были из материала «............». Данные кроссовки он приобрел в ............ году на вещевом рынке ________ за сумму ............ рублей. В настоящее время он оценивает свои кроссовки в ............ рублей. Также он знает, что в ночь с ............ на (дата) у работников были также похищены сотовый телефон и ноутбук и еще две пары кроссовок. Его кроссовки, как и две другие похищенные пары кроссовок, находились возле входной двери на подставке для обуви (т.............);

аналогичными показаниями потерпевшего ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым утром (дата) он проснулся около ............ часов и узнал, что ночью была совершена кража личного имущества работников, после чего он обнаружил пропажу принадлежащих ему кроссовок марки «............ размера, синего цвета, с тремя белыми полосками, на шнуровке синими шнурками с бело-оранжевой подошвой, изготовлены кроссовки были из материала «замша». Данные кроссовки он приобрел зимой (дата) года за сумму ............ рублей. В настоящее время он оценивает свои кроссовки в ............ рублей. Также он знает, что в ночь с (дата) на (дата) у работников были также похищены сотовый телефон и ноутбук и еще две пары кроссовок (т............);

аналогичными показаниями потерпевшего ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, утром (дата) он проснулся около ............ часов и узнал, что ночью была совершена кража личного имущества работников, после чего он обнаружил пропажу принадлежащих ему кроссовок марки «............», ярко-оранжевого цвета ............ размера, из полимерной синтетической ткани, на шнуровке шнурками синего цвета с тремя полосками цвета «металлик» по бокам кроссовок. Данные кроссовки он приобрел в (дата) года в магазине за сумму ............ рублей, в настоящее время он оценивает их в ............ рублей. Также он знает, что в ночь с (дата) на (дата) у их работников были также похищены сотовый телефон и ноутбук и еще две пары кроссовок (т.............);

показаниями свидетеля ............ ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом-приемщиком в ломбарде ИП «............», расположенном по ________. Около ............ часов (дата) она находилась на своем рабочем месте, в ломбард пришел и обратился к ней молодой человек, чтобы сдать ноутбук марки «............» в корпусе черного цвета. Она отказалась принимать данный ноутбук, так как отсутствовало зарядное устройство и не работало сенсорное управление. После чего, молодой человек предложил ей купить у него сотовый телефон марки «............» в корпусе черного цвета. Она осмотрела данный телефон и приобретала его у молодого человека для личного пользования за ............ рублей. По её просьбе молодой человек предъявил ей свой паспорт - Шушков В. К., ............ года рождения. Кроме того, Шушков В.К. в тот же день, чуть позже приходил в ломбард вместе с мужчиной (знает этого мужчину как таксиста по имени «............»), показывал ему ноутбук марки «............», который она не приняла у Шушкова В.К., чтобы подключить ноутбук к зарядному устройству и показать мужчине, что ноутбук рабочий. Она разрешила подключить ноутбук к зарядному устройству, после чего мужчина сказал, что покупает ноутбук. (дата) к ней в ломбард пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала сотовой телефон марки «............», приобретенный у Шушкова В.К. (т.............);

показаниями свидетеля ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он занимается частным извозом, (дата) в утреннее время он приехал к вокзалу ________ на автомобиле марки ............ с государственным номером ............ регион, припарковался около вокзала ________. Около (дата) часов к его автомобилю подошел ранее незнакомый молодой парень, который предложил приобрести у него ноутбук с «мышкой». Он решил проверить ноутбук, но он не был заряжен и не включался. Тогда парень сказал, что пойдет зарядит батарею ноутбука и вернется. Вернулся парень примерно в ............ часов того же дня и сказал, что не смог зарядить ноутбук, тогда он вместе с парнем пошел в ломбард, расположенный на ________, где парень попросил продавца ломбарда подключить ноутбук к зарядному устройству. Убедившись в исправности ноутбука и «мышки», он согласился их приобрести. Выходя на улицу из ломбарда, он отдал парню ............ рублей за ноутбук и «мышку», после чего забрал указанные предметы себе. От своих знакомых он узнал, что этот парень Шушков В.. (дата) от сотрудников полиции узнал, что приобретенные им ноутбук и компьютерная «мышка» были похищены и добровольно выдал указанные предметы в ходе проведения личного досмотра (т.............);

показаниями свидетеля ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого при проведении личных досмотров от (дата): Шушкова В.К., в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились одна пара кроссовок марки «............» черного цвета с тремя белыми полосками по бокам каждого кроссовка и одна пара кроссовок марки «............» оранжевого цвета; ............ в ходе которого последний добровольно выдал ноутбук в корпусе черного цвета и мышку компьютерную в корпусе черного цвета (т.............);

показаниями свидетеля ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым (дата), придя в штабной вагон, он узнал о том, что были похищены ноутбук марки «............», принадлежащий ............ на котором печатали рабочие документы и сотовый телефон марки «............», принадлежащий ............ Вагоны, где проживает их бригада во время командировки, оборудованы всем необходимым для проживания в них: кухня для приготовления и приема пищи, стиральная машина, купе со спальными местами, место отдыха в штабном вагоне с телевизором и другие комнаты для того, чтобы помыться и переодеться (т.............

показаниями свидетеля ............ в судебном заседании о том, что в ............ года в составе бригады он прибыл на ________ для производственных работ. Проживали в пассажирских вагонах, предназначенных для проживания, всего было два пассажирских вагона и путевая машина. Один вагон предназначен только для проживания людей, а в другом три купе для проживания, кухня и раздевалка. (дата) он узнал о том, что в вагоне были похищены ноутбук ............ и сотовый телефон ............ и кроссовки, принадлежащие ............. Рабочие проживали в двух вагонах, оборудованных для проживания всем необходимым.

аналогичными показаниями свидетеля ............ в судебном заседании о том, что они бригадой прибыли на ________ в командировку для производственных работ, проживали в пассажирских вагонах, предназначенных для проживания в составе хозяйственного поезда. Оба вагона полностью оборудованы всем необходимым, там есть комната для просмотра телевизора, кухня, спальные вагоны. Оба вагона пригодны для проживания и оборудованы спальными местами, использовались для проживания. В вечернее время он пошел спать, а утром узнал о похищенных вещах. ............ сообщил, что похищен принадлежащий последнему ноутбук, телефон ............ и кроссовки принадлежащие ............, .............

показаниями свидетеля ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проснулся он (дата) около ............ часов, вышел в коридор вагона, где коллеги по бригаде рассказали, что в эту ночь пропали ноутбук марки «(дата) на котором печатали рабочие документы и сотовый телефон марки «............» (дата) Он и другие его коллеги проверили весь вагон, пропали еще кроссовки его коллег ............ (т.............);

показаниями свидетеля ............ на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым утром (дата) около ............ часов его разбудил ............ и сообщил, что штабной вагон обокрали, пропали некоторые вещи и попросил его посмотреть, не пропали ли его вещи. Он прошел в штабной вагон и убедился, что все его вещи на месте. От бригадира он узнал, что украли ноутбук марки «............», на котором печатали рабочие документы. Данный ноутбук принадлежит ............ Также был украден сотовый телефон марки «............», принадлежащий его коллеге ............ Бригадир вызвал по данному факту сотрудников полиции (т. ............);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен вагон № и вагон № хозяйственного поезда щебне-очистительного комплекса, стоящего в ............ метрах в западном направлении от здания вокзала ________, на 12-м железнодорожном пути ________-Сибирской железной дороги ________, из которого был похищен ноутбук «............» и три пары кроссовок. В ходе осмотра обнаружены и изъяты возле двери, ведущей с улицы в тамбур вагона №, фрагментарные следы спортивной обуви марки «............», зарядное устройство «............);

заявление потерпевшего ............ от (дата), согласно которому (дата) со стола рабочего вагона, находящегося на ________, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «............, стоимостью ............ рублей (т. ............);

заявление потерпевшего ............ от (дата), согласно которому (дата) в ............ часов он обнаружил пропажу своих кроссовок марки «............» ярко-оранжевого цвета, стоимостью ............ рублей из вагона комплекса, находящегося на ________ (т. ............);

заявление потерпевшего ............ от (дата), согласно которому (дата) утром он обнаружил пропажу своих кроссовок марки «............» синего цвета с бело-оранжевой подошвой, стоимостью ............ рублей (т............);

заявление потерпевшего ............ от (дата), согласно которому (дата) в (дата) часов он обнаружил пропажу своих кроссовок марки «............» темного цвета с тремя белыми полосками по бокам на каждом кроссовке, стоимостью ............ рублей (т.............);

заявление потерпевшего ............ от (дата), согласно которому (дата) примерно в ............ часов в вагоне, находящегося на ________, он обнаружил пропажу своего ноутбука «............ стоимостью ............ рублей и системной мышки «............», стоимостью ............ рублей (т. ............);

заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от (дата), согласно которому: «из четырех следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия на ________-Сибирской железной дороги в помещении штабного вагона хозяйственного поезда «............» два следа пригодны для сравнительного исследования оставлены подошвой обуви, изъятой у Шушкова В.К.» (т. ............);

протокол выемки от (дата), согласно которому ............ добровольно выдала: телефон марки «............);

протокол осмотра предметов и постановление о признании приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от (дата): сотового телефона марки «............» модели ............ №:№, IMEI № кроссовок «............» оранжевого цвета, кроссовок «............» черного цвета (т............);

протокол выемки от (дата), согласно которому в ходе производства выемки потерпевший ............ добровольно выдал ноутбук марки «............ м системной мышкой марки «............» (т. ............);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............ ноутбука марки «............, системной мышки марки «............ (т. ............);

протокол выемки от (дата), согласно которому потерпевший ............ добровольно выдал упаковочную коробку от сотового телефона марки «............» модели ............ l:№, ............:№, кассовый чек и товарный чек на похищенные у него (дата) сотовый телефон (т.............);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), упаковочной коробки от сотового телефона марки «............» модели ............ l:№,IMEI №:№, кассового чека и товарного чека на похищенные у ............ (дата) телефон (т............);

протокол выемки от (дата), согласно которому в ходе производства выемки потерпевший ............ добровольно выдал похищенные у него (дата) кроссовки марки «............ размера, из материала «экокожа», темного цвета, с тремя белыми полосками на каждой сторон (т............ л.д. ............);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), кроссовок марки «............ размера из материала «экокожа», темного цвета, с тремя белыми полосками на каждой стороне, похищенные у ............. (дата) (т.............);

протокол выемки от ............, согласно которому в ходе производства выемки потерпевший ............ добровольно выдал кроссовки марки «............» оранжевого цвета ............ размера, похищенные у него (дата) (т.............);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............, кроссовок марки «............» оранжевого цвета ............ размера, похищенных у ............. (дата) (т.............);

протокол проверки показаний на месте Шушкова В.К. от (дата), согласно которому Шушков В.К. указал на участок местности на железнодорожных путях, расположенный в ............ метрах в западном направлении от здания вокзала ________, на 12-м железнодорожном пути ________-Сибирской железной дороги в ________, как место, где стоял жилой вагон, в который он проник и из которого он (дата) похитил чужое имущество (т.............);

протокол явки с повинной Шушкова В.К. от ............, согласно которому Шушков В.К. сообщил, что в ночь с (дата) на (дата) совершил кражу из пассажирского вагона ________ чужого имущества - трех пар кроссовок, одного телефона марки «............» и ноутбука (т.............).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, показаниями самого подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Шушкова В.К. в совершенном деянии установленной, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Шушкова В.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от (дата) №: «Шушков В.К. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанное психическое расстройство выражено не стользначительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления и на момент проведения исследования в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, осуществлять самостоятельно свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.............).

Оценивая сведения о личности подсудимого, поведение Шушкова В.К. в период совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевших ............ свидетельствует характер действий Шушкова В.К., который совершил не законное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевших, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного подсудимым действия.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконнымпроникновениемвжилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного заседания, с учетом примечаний к ст.139 УК РФ, показаний потерпевших и свидетелей о том, что помещения штабного вагона хозяйственного поезда «............ №» предназначены для проживания, оборудованы спальными местами, сведений зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, установлено, что помещение вагона предназначено для временного проживания и оборудованы всем необходимым дляпроживаниячеловека - спальными местами, предметами мебели, бытовыми приборами.

Для квалификации содеянного по данному признаку, не имеет значение, была ли дверь заперта дверь вагона или просто была прикрыта. Подсудимый Шушков В.К. незаконно, без разрешения хозяевпроживающихв вагоне проник в это помещение. Свидетели ............ и так же, как и потерпевшие по настоящему уголовному делу,проживалив указанных вагонах. Каждый из них знал, что эти вагончики оборудованы мебелью, приспособлениями и оборудованиемдлявременногопроживанияв них. Кроме того, из оглашенных показаний Шушкова В.К. на стадии предварительного следствия следует, что он осознавал факт проникновения именно в помещение пригодное для жилья.

При назначении наказания Шушкову В.К. суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Шушковым В.К. преступление посягает на отношения собственности, носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений.

Шушков В.К. ранее судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется неудовлетворительного (т.............), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, предпринятые меры к розыску и возврату похищенного имущества, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества на сумму ............ рублей и добровольного возмещения ущерба на сумму ............ рублей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

С учетом наличия в действиях Шушкова В.К. обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного Шушковым В.К. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шушкова В.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шушкову В.К. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать Шушкову В.К. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному Шушкову В.К. наказанию положений ст.73 УК РФоб условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФотсутствуют.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, принесшего свои извинения потерпевшей стороне, раскаивавшегося в содеянном, позволяет суду назначить наказание сприменениемчасти 3 статьи68УКРФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФШушкову В.К. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ............ на стадии предварительного расследования в размере ............ рублей и ............ рублей и в суде в размере ............ рублей.

Суд освобождает Шушкова В.К. от уплаты процессуальных издержек, поскольку заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шушкова В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата), зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шушкова В.К. под стражей по настоящему делу с (дата) по (дата).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шушкову В.К. оставить - заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей отнести на счет федерального бюджета.

Осужденного Шушкова В. К. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сенсорный сотовый телефон марки «............, сим-карта «............», зарядное устройство черного цвета фирмы «............», портативное зарядное устройство, зарядное устройство черного цвета без названия, находящиеся в камеру хранения ЛО МВД на ________ - вернуть по принадлежности Шушкову В.К.;

одну пару кроссовок фирмы «............ переданную Шушкову В.К. под сохранную расписку - оставить по принадлежности;

ноутбук марки «............, системную мышку марки «............», зарядное устройство «............» переданные под сохранную расписку потерпевшему ............ оставить по принадлежности;

сотовый телефон марки «............ 1:№, №, переданный под сохранную расписку потерпевшему ............ оставить по принадлежности;

кроссовки «............» оранжевого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ............ оставить по принадлежности;

кроссовки «............» темного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ............ - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шушковым В.К. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Шушков В.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Шушковым В.К. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья:(подпись) М.А.Береговая