Шушпанникова Надежда Николаевна

дело №2-1952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушпанниковой Н.Н. к Хасанова Р.Э. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Шушпанниковой Н.Н. предъявлено исковое заявление (с учетом уточнений) к ответчику Хасанову Р.Э. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., возмещении расходов на погребение в размере 128 450 руб. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 25.10.2021г. № Хасанов Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 мес. В приговоре отражено, что в период времени с 03:00 часов до 05:44 часов ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Э. и Шушпанников А.В. находились около кафе-бара «Шейкер», расположенного в <адрес>. В указанное время, в указанном месте между Хасановым Р.Э. и Шушпанниковым А.В. из внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Хасанова Р.Э. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Шушпанникова А.В. Реализуя свой преступный умысел, Хасанов Р.Э., находясь в период времени с 03:00 часов до 05:44 часов ДД.ММ.ГГГГ, около кафе-бара «Шейкер», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Шушпанникова А.В., нанес руками не менее трех ударов в жизненно-важную часть тела – голову потерпевшего, от чего Шушпанников А.В. упал с крыльца на асфальт, где произошло соударение лобно-теменной области его головы слева с поверхностью асфальта. Умышленные действия Хасанова Р.Э., направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности смерть Шушпанникова А.В., которая наступила в 08:20 часов ДД.ММ....

...ГГГГ в помещении ГБУЗ «ОКБ №» в результате тупой травмы головы, которая обернулась травматическим отеком головного мозга с тяжелым нарушением мозгового кровообращения со смертельным исходом. Шушпанникова Н.Н. указала, что погибший являлся ее единственным сыном, надеждой и опорой. Со смертью сына ее жизнь потеряла смысл, нарушился сон, поскольку каждую ночь переживает утрату, обстоятельства смерти встают перед глазами. Поскольку Шушпанников А.В. умер в больнице в реанимации, истец даже не смогла проститься с ним, обнять его. Кроме того, Шушпанниковой Н.Н. понесены расходы на погребение (захоронение, ритуальные услуги, поминальный обед) в размере 128 450 руб.

Истец Шушпанникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что погибший являлся ее единственным сыном, был для нее опорой, как в моральном, так и в финансовом плане, имели совместный бизнес по изготовлению гербов, строили совместные планы на дальнейшую жизнь, смерть самого близкого человека является для нее большим стрессом и невосполнимой утратой.

Представитель истца Курочкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хасанов Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно заключению помощника прокурора <адрес> Гильнич Е.И. исковые требования Шушпанниковой Н.Н. к Хасанову Р.Э. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Имеется приговор суда, вступивший в законную силу, ответчик является виновным в совершении преступления, истец потеряла сына, моральные страдания невозможно компенсировать денежными средствами, полагала возможным удовлетворить требования в размере не более 1 000 000 руб. В части возмещения расходов на погребение считала возможным удовлетворить в размере, который подтвержден квитанциями.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения истца Шушпанниковой Н.Н., представителя истца Курочкиной Л.В., заключение прокурора Гильнич Е.И., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Шушпанниковой Н.Н., обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 мес.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 03:00 часов до 05:44 часов ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Э. и Шушпанников А.В. находились около кафе-бара «Шейкер», расположенного в <адрес>. В указанное время, в указанном месте между Хасановым Р.Э. и Шушпанниковым А.В. из внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Хасанова Р.Э. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Шушпанникова А.В. Реализуя свой преступный умысел, Хасанов Р.Э., находясь в период времени с 03:00 часов до 05:44 часов ДД.ММ.ГГГГ, около кафе-бара «Шейкер», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Шушпанникова А.В., нанес руками не менее трех ударов в жизненно-важную часть тела – голову потерпевшего, от чего Шушпанников А.В. упал с крыльца на асфальт, где произошло соударение лобно-теменной области его головы слева с поверхностью асфальта.

Своими умышленными преступными действиями Хасанов Р.Э. причинил потерпевшему Шушпанникову А.В.:

- тупую травму головы, в комплекс которой вошли наружные (ушибленная рана в проекции левого лобного бугра; ссадина в левой лобной области; кровоподтек в области век левого глаза; кровоподтек в окружности век правого глаза; ушибленная рана тотчас ниже хвоста левой брови и в проекции стыка наружной и верхней стенки правой глазницы; ссадина с поверхностной ушибленной раной на спинке носа по срединной линии лица, чуть ниже переносицы; поверхностная ушибленная рана в носогубном треугольнике, тотчас левее условной срединной линии лица; кровоподтек с осаднением на цветной кайме и слизистой нижней губы слева в проекции угла рта; кровоподтек на слизистой нижней губы в проекции 1,2-го зубов нижней челюсти с двух сторон; кровоподтек на слизистой верхней губы в проекции первых зубов) и внутренние повреждения головы (многочисленные кровоизлияния в мягкие покровы головы; локальный перелом на лицевом черепе слева, на верхнечелюстной кости; локально-конструкционный оскольчато-фрагментарный перелом, центральная часть которого, расположена в лобно-теменной области слева, с конструкционными трещинами на лицевом черепе и основание мозгового черепа; массивная острая эпидуральная гематома слева и массивная острая субдуральная гематома справа; множественные субарахноидальные кровоизлияния и ушибы головного мозга с двух сторон мозга). Указанная тупая травма головы закономерно осложнилась развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, что позволяет по признаку опасности для жизни человека (возникновения угрожающего жизни состояния) квалифицировать совокупность входящих в эту травму повреждений как тяжкий вред здоровью человека.

Умышленные действия Хасанова Р.Э., направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности смерть Шушпанникова А.В., которая наступила в 08:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «ОКБ №» в результате тупой травмы головы, которая обернулась травматическим отеком головного мозга с тяжелым нарушением мозгового кровообращения со смертельным исходом.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу и обстоятельства, которые им установлены, не подлежат доказыванию вновь.

Шушпанников А.В. является сыном истца Шушпанниковой Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серия V-ИВ №, о чем 02.08.1988г. составлена актовая запись №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая требования разумности, добросовестности, справедливости, фактические обстоятельства дела, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу смерти близкого ей человека – сына, что является невосполнимой утратой, горем. При этом, суд учитывает, что погибший являлся ее единственным сыном, надеждой и опорой, со смертью сына ее жизнь потеряла смысл, нарушился сон, поскольку каждую ночь истец переживает утрату, обстоятельства смерти встают перед глазами, Шушпанников А.В. умер в больнице в реанимации, истец даже не смогла проститься с ним, обнять его. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Хасанова Р.Э. необходимо взыскать в пользу Шушпанниковой Н.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, включая заявленные 2 000 000 рублей, не имеется.

Также материалами дела подтверждены понесенные Шушпанниковой Н.Н. расходы, связанные с погребением сына, в размере 128 450 руб., что подтверждается счет-заказом ИП Бацаева И.Е. на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 91450 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., договором на оказание услуг от 22.10.2020г., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от 222.10.2020г. на сумму 13500 руб.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, учитывая, что расходы на погребение понесены в разумных пределах с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Шушпанниковой Н.Н. в заявленной сумме в размере 128 450 руб.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика Хасанова Р.Э. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушпанниковой Н.Н. к Хасанова Р.Э. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шушпанниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму компенсации морального вреда в размере 1200 000 рублей, расходы на погребение в сумме 128450 рублей.

Взыскать с Хасанова Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Шушпанниковой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 21.07.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.

74RS0№-73