Стеценко Талия Хидиятовна

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года по делу № 11-1/2025

Судья М.М.Минхаеров УИД: 16MS0127-01-2023-001638-74

Дело № 2-1123/9/2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Х.Стеценко на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Т.Х.Стеценко (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (...) задолженность по договору займа от ... ... в размере 18 000 рублей, из них 6000 рублей сумма основного долга, 12000 рублей проценты за период с ... по ..., государственную пошлину в размере 720 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель ООО «Форвард» обратился в суд с исковым заявлением к Т.Х.Стеценко о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа. Указанный договор займа ... от ..., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Сумма займа перечислена заемщику ..., что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в эл...

...ектронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам. ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако на основании заявления должника, судебный приказ отменен.

Согласно договору цессии №ПРД-0853 от ... истцу перешло право требования по договору займа ... от ..., заключенному с должником.

Общая сумма задолженности 18 000 рублей, период образования задолженности с ... по .... Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.Х.Стеценко в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ... с исковыми требованиями не согласилась, указав, что кредит не оформляла, никакие договора не заключала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Т.Х.Стеценко ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обосновании жалобы указала, что истцом не предоставлено достоверных сведений о заключении договора займа именно с ней, не предоставлено достоверных доказательств о получении ею денежных средств.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Т.Х.Стеценко не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО МК «Займер» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания части 1, части 8, части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истцом в обоснование своей позиции по делу предоставлен договор займа ... от ... между ООО МФК «Займер» и ответчиком, согласно которому ООО МФК «Займер» передало ответчику денежную сумму в размере 6 000 рублей. Срок пользования суммой займа по договору составляет 21 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ... (л.д.8,9).

Процентная ставка 365% годовых-365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно.

Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 1260 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

В пункте 12 договора займа ... прописано, что ответчику начисляются пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых (л.д.8 оборот).

... ООО МФК «Займер» на основании договора цессии №ПРД-0853 уступило права требования, возникшее из договора микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО МФК «Займер» ООО «Форвард» (л.д.19-21).

На момент переуступки долга у ответчика перед ООО «Форвард» числится задолженность в размере 18000 рублей (л.д.23).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения, приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В пункте 13 договора займа указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту (л.д.8 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с Т.Х.Стеценко в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа ... от ... в размере 18 000 рублей (л.д.25).

Согласно расчету истца по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 18 000 рублей, в том числе основной долг в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12000 рублей.

Ответчик отрицал наличие договорных отношений с ООО МФК «Займер» и факт получения денежных средств в размере 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем (л.д.17).

Номер телефона ответчика, на который приходило смс-сообщение от кредитора, в оферте указан +9178756247. Из ответа мобильного оператора ПАО «МТС» следует, что абонентский ... оформлен на ответчика с ... (л.д.68).

Материалами дела также не подтверждается и факт передачи ответчику денежных средств по договору займа.

В пункте 18 Индивидуальных условий потребительского займа ... от ... указано, что способ получения денежных средств в размере 6000 рублей осуществляется на банковскую карту заемщика ...******6941 (л.д.9 оборот).

По данным предоставленным истцом в материалы дела ... 6000 рублей от ООО МФК «Займер» были направлены на карту ...******6941, открытую на имя ответчика (л.д.13, 109).

Согласно сведениям об открытых банковских счетах по состоянию на ... на имя Т.Х.Стеценко ... открыт счет ... в АО «Тинькофф Банк», ... счет ... в ПАО «Совкомбанк», ... счет ... в ПАО «МТС-Банк», ... счет ... в АО «Почта Банк» (л.д.94,95).

Согласно ответу на запрос АО МФК «Займер» предоставлена выписка о перечислении денежных средств по договору займа 5352890, согласно которой, ... АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в размере 6000 рублей на счет ...******6941 (л.д.104 оборот).

Из выписки по счету дебетовой карты ..., принадлежащей Т.Х.Стеценко не усматривается о поступлении ... денежных средств в размере 6000 рублей (л.д.117-118).

Согласно выписке по счету ..., принадлежащему Т.Х.Стеценко в АО «Почта Банк», по состоянию на ... платежный лимит составляет 0 рублей (л.д.119).

Из выписки по счету ..., принадлежащей Т.Х.Стеценко в ПАО «Совкомбанк» не усматривается о поступлении ... денежных средств в размере 6000 рублей (л.д.120-169).

... Т.Х.Стеценко подано заявление на имя начальника УВД России по Нижнекамскому району РТ о совершении преступления (мошенничестве) (л.д.184).

Согласно постановлению от ... Т.Х.Стеценко отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за отсутствием события преступления (л.д.189).

Постановлением заместителя Нижнекамского городского прокурора М. от ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено, материал направлен в УМВД России по Нижнекамскому району РТ (л.д.192).

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на имя Т.Х.Стеценко имеется текущий банковский счет ..., открытый в рамках договора банковского счета ... от .... Обороты по счету за период с ... по ... отсутствуют (л.д.18 том 2).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», карта с номером 481776******6941 Банку не принадлежит (л.д.20 том 2).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Т.Х.Стеценко открыты следующие счета: 40..., 40..., 40..., 40... (л.д.23 том 2).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», между АО «Тинькофф Банк» и Т.Х.Стеценко, ... заключен договор кредита ... на сумму 16198 рублей, а в его рамках договор счета .... В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита ... (л.д.31).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ... указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.З ст.67 ГПК РФ).

В своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... ... «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основеразрешать гражданские дела.

Поскольку судом постановлено решение без привлечения к участию в деле ООО МФК «Займер» (ныне ПАО МК «Займер») на основании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемое решение подлежит отмене в любом случае.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в силу положений статей 432, 433, 807, 808, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи», истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заполнения заявки на получение займа самим ответчиком, заключения в последующем ответчиком договора займа и передачи ему суммы займа.

Кроме того, ни стороной истца, ни ПАО МК «Займер», суду не представлены ответы на запросы о предоставлении информации о том, на какой счет и в какой банк были перечислены денежные средства обществом с ограниченной ответственностью «Займер» Т.Х.Стеценко в период с ... по ... включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Т.Х.Стеценко о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья В.Х.Романова