Чулков Алексей Петрович

Материал №5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Починок Смоленской области 10 января 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чулкова А.П.,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Чулкова А.П., родившегося ** ** ** в ..., гражданина Республики Беларусь, -----, зарегистрированного по адресу: ----- проживающего по адресу: ..., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек установленный законом срок привлечения к административной ответственности,

установил:

** ** ** часов в ... при проверке документов установлено, что Чулков А.П. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно: пребывает в РФ без регистрации по месту пребывания с ** ** **, что является нарушением п. 20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан...

... в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Чулков А.П. свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, суду пояснил, что с ** ** ** постоянно проживает в РФ без регистрации по адресу: .... Работает неофициально. Не имел возможности своевременно заменить паспорт гражданина Республики Беларусь. Понимает, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Просил не выдворять его за пределы РФ, намерен восстановить все документы.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чулкова А.П., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чулкова А.П. в его совершении, помимо объяснений правонарушителя, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ** от ** ** **, согласно которому Чулков А.П. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, пребывает в РФ без регистрации по месту пребывания с ** ** **;

- копией паспорта иностранного гражданина Чулкова А.П.;

- объяснением Чулкова А.П. от ** ** **, согласно которому в ** ** ** года прибыл на территории Российской Федерации из Республики Беларусь. С ** ** ** года по настоящее время проживает по адресу: .... Не имел возможности своевременно заменить паспорт гражданина ...;

- справками о проверки по базе СПО «Мигрант-1», из которых следует, что иностранный гражданин Республики Беларусь Чулков А.П., пребывает на территории Российской Федерации с ** ** ** без регистрации.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит установленной вину Чулкова А.П. в совершении административного правонарушения, а ее действия квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (неофициальный заработок около ----- рублей), семейное положение (-----), обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Чулкову А.П. являются признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, отягчающие обстоятельства не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, суд назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, пояснений Чулкова А.П., согласно которым он фактически проживает на территории РФ по адресу: ..., имеет постоянную работу, работает неофициально.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает кроме наложения административного штрафа административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко», устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Как разъяснено в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом должна учитываться действительная необходимость применения иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающих обстоятельств, назначение Чулкову А.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, Пленума Верховного Суда РФ N2 5 ОТ 24 марта 2005 года правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях, суд считает возможным назначить Чулкову А.П. административное наказание в виде административного штрафа, но без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Чулкова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам: Идентификатор 18880367230000412002, УФК по Смоленской области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский», КПП 671201001, ИНН 6712002961, ОКТМО 66633101, номер счета 0310064300000016300, Отделение Смоленск Банка России, кор. счет 40102810445370000055, БИК 016614901, КБК 18811601181019000140.

Согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н.Егорова

Дело № 2-151/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Новоселовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Чулкову А.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к Чулкову А.П. о взыскании задолженности кредитному договору по состоянию на *** в размере *** коп., из них: ***. – основной долг, *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. - штраф за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

В обоснование требований истец указал, что *** заключил с ответчиком Чулковым А.П. кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Ответчику направлялось требование об уплате имеющейся задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного догвовора, которое оставлено без удовлетворения. Просил взыскать задолженность по договору в указанных суммах, расторгнуть кредитный договор.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатай...

...ствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известным суду местам жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнением истца, изложенным в письменном ходатайстве (л.д. 55,56), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Чулковым А.П. *** заключен кредитный договор *** (копия на л.д. 11-14), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых (п.п. 1.1, 1.3 договора). Выдача кредита произведена *** путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером *** (копия на л.д. 18). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком платежей, при этом окончательный срок возврата кредита установлен ***.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить кредитору штраф в размере *** руб. (п.5.4 договора).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету (л.д. 49-50), ответчиком не оспорено, Чулков А.П. неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки (л.д. 19), которое оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд на основании вышеуказанной нормы находит законными, обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 7-10), правильность которых ответчиком не оспорена, согласно которым задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет *** коп., из них: *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. - штраф за несвоевременную уплату долга и процентов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 кредитного договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора, суд полагает, что стороны заемщика имело место существенное нарушение кредитного договора, поэтому заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** коп. (л.д. 6), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Чулкову А.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пени и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Чулкова А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** коп., в том числе: *** коп. – основной долг, *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. – штраф за несвоевременную уплату кредита и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Чулковым А.П..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием государственного обвинителя Рогачевой З.М.,

защитника Хохлова И.А., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Чулкова А.П.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Чулкова Алексея Петровича, <данные изъяты>,

ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тамалинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 03 годам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Чулков А.П. находился на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Проходя около помещения сварочного цеха, у Чулкова А.П. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном помещении, из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Чулков А.П. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, с помощью неустановленного предмета открыл навесной замок на двери сварочного цеха и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, свободным доступом, похитил сварочный кабель КГ 1*16, длинной 50 метров, стоимостью 2.650 рублей, держатель сварочника для электродов, стоимостью 1.200 рублей, кабель удлинитель КГХЛ 4*4, длинной 50 метров, стоимостью 2.300 рублей, кабель питания сварочного аппарата КГ 6*4, длинной 10 ...

...метров, стоимостью 450 рублей, пускатель магнитный 2 величины, стоимостью 1.200 рублей, 2 вилки, закрепленные на кабелях, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1.600 рублей, радиатор системы охлаждения для автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 14.000 рублей, два аккумулятора 6СТ240, стоимостью 8.790 рублей каждый, на общую сумму 17.580 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Чулков А.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чулков А.П. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40.980 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Чулков А.П. признал вину полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, на основании главы 40 УПК РФ, с чем защита, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Чулкова А.П. в содеянном доказанной, квалификацию его действий правильной по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, о взыскании с Чулкова А.П. материального ущерба в размере 40.980 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания Чулкову А.П. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чулкову А.П., являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чулкову А.П., является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Чулкову А.П. суд учитывает личность подсудимого, что вину признал полностью, раскаялся, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал. При этом, учитывая, что ранее он судим, судимость в законном порядке не снята и не погашена, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чулкова Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказание Чулкову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Чулкова Алексея Петровича в пользу ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 40.980 рублей.

Вещественное доказательство по делу: металлический навесной замок с ключом, находящийся у представителя потерпевшего ФИО4 – оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Дело №2(1)-387/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Натальи Александровны к Чулкову Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Чулкова Н.А. обратилась в суд с иском к Чулкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу <адрес>.

Дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чулкова Н.А. по вызову суда в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Чулков А.П. по вызову суда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Чулкова Н.А. и ответчик Чулков А.П. дважды не явились в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чулковой Натальи Александровны к Чулкову Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству сторон отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторо...

...ны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.К. Никитина

56RS0038-01-2021-001002-64

Дело № 2(1)-651/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косиловой Т.В., истца Чулковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Натальи Александровны к Чулкову Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чулкова Н.А. обратилась в суд с иском к Чулкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Чулков А.П. Ответчик зарегистрирован в квартире истца с её согласия. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик более трех лет в квартире истца не проживает. Его выезд носит добровольный характер. Адрес фактического проживания ответчика не известен. Личных вещей ответчика в квартире истца нет. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно снятся с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истц...

...а данным жилым помещением.

Просит суд признать Чулкова Алексея Петровича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Чулкова Н.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Чулков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Сакмарскому району в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Сакмарского района <адрес> Косиловой Т.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ)

Наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище, в связи с чем, суд учитывает этот факт в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Чулкова Н.А. и её дети Чулкова Е.А., Чулков К.А., Хаджимуратова А.Р. является собственниками квартиры площадью 67,8 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности.

Согласно справки администрации МО Беловский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истец Чулкова Н.А. и её несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно адресной справки в квартире по адресу: <адрес> так же зарегистрирован Чулков Алексей Петрович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании решения мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Чулковой Н.А. и Чулковым А.П. расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что Чулков А.П. бывший супруг истца в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Чулковой Л.А. более трех лет не проживает, его личных вещей в доме не имеется.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что собственником квартиры Чулков А.П. не является, и членом семьи истца также не является. Договор о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком не заключался.

Чулков А.П. выехал из квартиры истца, место его жительства в настоящее время не известно. Ответчик в квартире не проживают, членам семьи истца не является, бремя содержания квартиры с собственником не разделяет, оплату коммунальных платежей не производит, принадлежащих ему вещей в спорном жилом доме не имеется, договор с собственником на право пользования не заключали, следовательно, право пользования и регистрации в спорном жилом доме ответчик утратил.

В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.06.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета.

Также из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 года, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Чулковой Натальи Александровны к Чулкову Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Чулкова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № <адрес> по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение составлено 22 октября 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 30 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Исмагиловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Чулкова Алексея Петровича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Чулков А.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.08.2021 года, составленному ст. инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ст. лейтенантом полиции <ФИО>5, 09.08.2021 года в 11 час 35 минут в районе <...>, водитель автомобиля Лада Гранта, с регистрационным знаком <Номер обезличен> Чулков А.П., исполняя трудовые обязанности - осуществляя перевозку пассажиров такси «Яндекс», находился без средств индивидуальной защиты (маска), чем нарушил требования п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года №112-УК "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в соответствующей редакции).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чулков А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об...

...разом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело без участия Чулкова А.П.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 указанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп «м» настоящего пункта.

В соответствии с п. «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации лица, находящиеся в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающие услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, должны использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18.03.2020 года на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в редакции от 30.04.2021) обязывает всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски).

Судом установлено, что Чулков А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Оренбургской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме, что выразилось в том, что он осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле такси, марки Лада Гранта, с регистрационным знаком <Номер обезличен> без средств индивидуальной защиты (маска).

Виновность Чулкова А.П. подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <...> от 09.08.2021 года в отношении Чулкова А.П.;

- объяснениями Чулкова А.П. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях;

- рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, введенным в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.10 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года № 794, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, муниципальном и объективном уровнях.

Приложение к Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяет Перечень создаваемых федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Согласно Перечню, МВД России входит в функциональную подсистему охраны общественного порядка.

Таким образом, учитывая, что все документы составлены лицом, имеющим конкретный правовой статус, действующим в рамках своих служебных полномочий, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Чулкова А.П. от административной ответственности.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность Чулкова А.П. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Чулкова А.П. не установлено.

Что касается административного наказания, то суд приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела имеются данные о том, что Чулков А.П. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением и ему назначалось наказание в виде штрафа.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Чулковым А.П. не является впервые совершенным административным правонарушением и оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

При назначении административного наказания в виде штрафа судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание Чулковым А.П. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что в материалах дела содержатся сведения о привлечении ранее Чулкова А.П. к административной ответственности за правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Чулкова А.П., характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В рассматриваемом случае данный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Чулкова Алексея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское») ИНН 5610044618, КПП 561001001, расчетный счет 03100643000000015300, Банк получателя – Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, КБК 18811601201010601140, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, кор./счет 40102810545370000045, УИН 18880456210007352963.

Судья:

Материал №5(1)-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сакмара 25 марта 2019 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чулкова А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Чулкова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут около здания сельсовета в <адрес>, Чулков А.П. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, кричал, размахивал руками, хватал за одежду ФИО9., чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Чулков А.П. вину признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол, старший УУП ОМВД РФ по Сакмарскому району Балдин А.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Виновность Чулкова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается :

протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут около здания сельсовета в <адрес>, Чулков А.П. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, кричал, размахивал руками, хватал за одежду ФИО3, чем нарушил общественный порядок:

заявлением ФИО3 о привлечении к ответственнос...

...ти по факту хулиганских действий;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>;

- объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что Чулков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут около здания сельсовета в <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, кричал, размахивал руками, хватал за одежду ФИО3 Судья, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что доказана вина Чулкова А.П. в мелком хулиганстве, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Действия его судья квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, отягчающее ответственность обстоятельство – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чулкова Алексея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 ( восемьсот) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сакмарскому району)

ИНН 5642008250, КПП 564201001, р/с 40101810200000010010, Отделение Оренбург г. Оренбург, В ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ОКТМО 53640425, УИН 18880356190004847294, КБК 18811640000016032140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.К. Никитина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи

с отказом истца от иска

19 апреля 2016 года р.п.Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,

при секретаре Оликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чулкова Алексея Петровича к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в лице Нижнеломовского отделения о признании незаконным расчета по начислению платы за потребленный природный газ и возложении обязанности на ответчика о списании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата} в Земетчинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в лице Нижнеломовского отделения обратился Чулков А.П., который просит признать незаконным расчет по начислению платы за потребленный природный газ с {Дата} по {Дата}., обязать ответчика списать с лицевого счета задолженность в размере 8658 руб. 46 коп., и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В своем заявлении истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: р.п. [адрес] , ул. [адрес] Между ним и ответчиком действует договор поставки природного газа. В {Дата}., снимая очередное показание счетчика за потребленный газ, заметил, что показания счетчика не изменились, и он обратился в Земетчинский абонентский участок ООО «Газпром межрегионгаз Пенза». Приехавшие контролеры составили акт о том, что счетчик не исправен. После того, как счетчик поменяли, в {Дата} он получил квитанцию, в которой была указана задолженность за потребленный газ. Он обратился вЗеметчинский абонентский участок,...

... где ему предоставили расчет газа за 6 месяцев. Считает это не законным, поскольку он сам сообщил ответчику о неисправности счетчика

В судебном заседании истец Чулков А.П. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в лице Нижнеломовского отделения Кусмаров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с ходатайством истца о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика, принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав истца и других лиц.

Истцу известны последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (о чем истец указал в своем заявлении), согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец с данными последствиями согласен и желает прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, с у д

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело по исковому заявлению Чулкова Алексея Петровича к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в лице Нижнеломовского отделения о признании незаконным расчета по начислению платы за потребленный природный газ и возложении обязанности на ответчика о списании задолженности за потребленный газ прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд.

Судья