Шушунов Николай Алексеевич

Дело № 2-2658/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 г. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Гориной Л.Н.

при секретаре ФИО8

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода, в котором просит сохранить квартиру <адрес> г. Нижнего Новгорода в перепланированном состоянии, ссылаясь, что в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка квартиры, а именно:

-демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (1 ) и кладовкой.

-демонтирован дверной блок между прихожей (6) и коридором (7).

-в межкомнатной стеновой панели между прихожей (6) и коридором (3) выполнен дверной проем шириной 0,8 м, высотой 2,0 м.

-в межкомнатной стеновой панели между коридором (3) и жилой комнатой (1) выполнен дверной проем шириной 0,8 м., высотой 2,0 м.

-дверной проем между жилыми комнатами (1) и (2) заложен кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе.

-проем между жилой комнатой (2) и коридором (7) частично заложен кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе. Ширина оставшегося проема 0,8 м.

-между жилой комнатой (2) и коридором (3) установлена деревянная перегородка каркасного типа.

Нумерация помещений указана по плану по...

...сле перепланировки.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено: истец ФИО14 и третье лицо ФИО15 зарегистрированы в квартире <адрес> г. Нижнего Новгорода.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44, 1 кв.м., с учетом лоджий и балконов 45,0 кв.м., жилая – 32,8 кв.м..

В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка квартиры, а именно:

-демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (1 ) и кладовкой.

-демонтирован дверной блок между прихожей (6) и коридором (7).

-в межкомнатной стеновой панели между прихожей (6) и коридором (3) выполнен дверной проем шириной 0,8 м, высотой 2,0 м.

-в межкомнатной стеновой панели между коридором (3) и жилой комнатой (1) выполнен дверной проем шириной 0,8 м., высотой 2,0 м.

-дверной проем между жилыми комнатами (1) и (2) заложен кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе.

-проем между жилой комнатой (2) и коридором (7) частично заложен кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе. Ширина оставшегося проема 0,8 м.

-между жилой комнатой (2) и коридором (3) установлена деревянная перегородка каркасного типа.

Нумерация помещений указана по плану после перепланировки.

Общая площадь квартиры после перепланировки составила 43,7 кв.м., площадь квартиры с учетом лоджий и балконов 44,6 кв.м., жилая 27,5 кв.м.

Разрешение на производство перепланировки истцом своевременно получено не было, следовательно, перепланировка является самовольной.

Между тем, согласно заключению <данные изъяты> выполненная в спорной квартире перепланировка не нарушает строительные нормы и правила, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья, комфортность жильцов не нарушена.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации, копией договора на техническое обслуживание квартиры, договора мены, уведомлением об отсутствии сведений на жилое помещение в ЕГРП, копией свидетельства о смерти ФИО16., справкой правообладателей жилого помещения, инвентаризационными планами, заключением <данные изъяты>

На основании изложенного и учитывая, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес> г. Нижнего Новгорода, общей площадью 43,7 кв.м., ( с учетом лоджий и балконов 44,6 кв.м.), жилой площадью 27,5 кв.м. в перепланированном состоянии согласно инвентаризационному плану с учетом перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий Горина Л.Н.

.

УИД52RS0006-02-2020-000293-41 Дело № 2-858/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Шушунову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Шушунову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 19.10.2017 между ООО «Срочноденьги» и Шушуновым Н.А. был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» Шушунову Н.А. указанной суммы подтверждается расходным ордером. Согласно п.2 Договора, 04.11.2017 Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 33000 руб. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от 19.10.2017г. Согласно п.4 Договора на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п.2 Договора начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 16.01.2019г. между Срочноденьги и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований) право требования задолженности Шушунова Н.А. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 83462,5 руб., из которых: основной долг 25000 руб., % за пользование займом в период с 06.12.2017 по 22.12.2017 в разме...

...ре 8000 руб., % за просрочку в период с 23.12.2017 по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по 16.01.2019 в размере 42000 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования, неустойка в размере 8462,50 руб.

Истец ООО «Бэтта» просит взыскать с ответчика Шушунова Н.А. задолженность по договору займа № от 19.10.2017 в размере 83462,50 руб., из которых сумма основного долга – 25000 руб., % за пользование займом в период с 06.12.2017 по 22.12.2017 в размере 8000 руб., % за просрочку в период с 23.12.2017 по 16.01.2019 в размере 42000 руб., неустойку в размере 8462,50 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 23.12.2017 по 17.12.2019 в размере 3675 руб. и с даты принятия искового заявления до дня полного погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2814 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив период взыскания неустойки с 23.12.2017 по 16.01.2019.

Ответчик Шушунов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 19 октября 2017 г.

Судом установлено, что 19.10.2017 между ООО МФК «Срочноденьги» и Шушуновым Н.А. заключен Договор микрозайма № на сумму 25000 руб. сроком до 04.11.2017г. включительно с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

По указанному договору микрозайма ответчику были переданы денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается копией расходного ордера № от 19.10.2017г.

К договору микрозайма № от 19.10.2017 между ООО МФК «Срочноденьги» и Шушуновым Н.А. неоднократно заключались дополнительные соглашения в части установления срока возврата займа и уплаты начисленных процентов: от 05.11.2017 - срок возврата займа и уплаты начисленных процентов — 21.11.2017г., от 21.11.2017г. - срок возврата займа и уплаты начисленных процентов — 07.12.2017г., от 06.12.2017 - срок возврата займа и уплаты начисленных процентов — 22.12.2017г.

Ответчиком произведены следующие оплаты: 05.11.2017 — 8500 руб., 21.11.2017 — 8000 руб., 06.12.2017 — 7500 руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий Договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки составляет в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16 дня просрочки одновременно с начислением процентов неустойка составляет 0,05% в день от непогашенной суммы займа, со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1% в день от непогашенной суммы займа. Размер неустойки определяется как произведение количества дней, на протяжении которых заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа (продолжительность просрочки) на сумму пени в рублях, рассчитанную, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.

Согласно п.13 Договора микрозайма Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

16.01.2019 ООО МФК «Срочноденьги» по договору уступки прав требования № уступило право требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и к Шушунову Н.А. по договору микрозайма № от 19.10.2017 в размере задолженности по основному долгу 25000 руб., процентам 50000 руб., неустойки 8462,50 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

Произведенные ответчиком оплаты в общей сумме 24000 руб. верно зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом за периоды с 19.10.2017 по 05.11.2017 (8000руб.+500руб.), с 06.11.2017 по 21.11.2017 (8000руб.), с 22.11.2017 по 06.12.2017 (7500 руб.)

Таким образом, истцом ошибочно указан период взыскания им процентов с 06.12.2017 по 22.12.2017 в размере 8000 руб., тогда как данным периодом является период с 07.12.2017 по 22.12.2017. Между тем, расчет процентов истцом произведен верно 25000х2%х16дн.=8000 руб. и их размер не превышает трехкратный размер суммы займа, установленный п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ.

За период с 23.12.2017г., т.е. после возникновения просрочки уплаты микрозайма (по допсоглашению от 06.12.2017), ответчику, в соответствии со ст. 12.1 Закона №151-ФЗ могут быть начислены проценты за пользование займом в общем размере, не превышающем двукратную сумму непогашенной части займа, т.е. не более 42000 руб. При этом периодом начисления процентов в соответствии с данными ограничениями будет являться период с 23.12.2017 по 16.03.2018 (25000х2%х84дн.=42000руб.)

Таким образом, с учетом положений п.9 ч.1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 50000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 22.12.2017 в размере 8000 руб., за период с 23.12.2017 по 16.03.2018 в размере 42000 руб., всего 50000 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки составляет в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16 дня просрочки одновременно с начислением процентов неустойка составляет 0,05% в день от непогашенной суммы займа, со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1% в день от непогашенной суммы займа. Размер неустойки определяется как произведение количества дней, на протяжении которых заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа (продолжительность просрочки) на сумму пени в рублях, рассчитанную, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки за период с 23.12.2017 по 16.01.2019 в размере 8462,50 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3675 руб. и со дня принятия искового заявления судом по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором микрозайма № от 19.10.2017 предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, то в данном случае во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцу следует отказать.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 200 руб. и государственной пошлины в размере 2814 руб.

Суд, с учетом частичного удовлетворения иска, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате юридических услуг в размере 1149 руб. (83 462,5х1200/87137,5), по оплате госпошлины в размере 2695 руб. (83 462,5х2814/87137,5), при этом 83 462,5 руб. – размер удовлетворенных судом требований, 87137,5 руб. – цена иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Шушунову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шушунова Николая Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа № от 19.10.2017 в размере 83462,50 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 22.12.2017 в размере 8000 руб., за период с 23.12.2017 по 16.03.2018 в размере 42000 руб., неустойка за период с 23.12.2017 по 16.01.2019 в размере 8462,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2695 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1149 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шушунова Николая Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2017 по 16.01.2019 в размере 3675 руб. и со дня принятия искового заявления судом по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга отказать в полном объеме.

Во взыскании с Шушунова Николая Алексеевича судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Е.Силонина

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.06.2020

Подлинник заочного решения находится в материалах гр.дела № 2-858/2020

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина

Дело УИД № 52RS0006-02-2020-001609-70

Производство: № 2-2040/20г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Аббакумовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шушунову Н.А. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шушунову Н.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 24.07.2019 года по 11.06.2020 года в сумме 1 011 166 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины 13 255 рублей 83 копейки. В обоснование своих требований указывает, что истцом на основании заявления на получение карты для ответчика открыт счет № и представлена заемщику кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм. За период с 24.07.2019 года по 11.06.2020 года за Шушуновым Н.А. образовалась задолженность в размере 1 011 166 рублей 90 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмо...

...треть в отсутствии представителя истца, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 ст.809 ГК РФ установлено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором (ст.330 ГК РФ) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, 10.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление ответчику кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard ТП-1 c лимитом кредита в сумме 840 000 рублей, под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard ТП-1 и ознакомления его с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

Ответчик получил в пользование кредитную карту Gold MasterCard ТП-1 с лимитом кредита 840 000 рублей. На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на получении кредитной карты.

В соответствии с п.1 Условий Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 840 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.5.2.8 Общих Условий при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено истцом требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 11.06.2020 года общая сумма задолженности составляет 1 011 166 рублей 90 копеек, из которой просроченный основной долг – 839 994 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 126 106 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 45 066 рублей 19 копеек.

Обязательства ответчика, установленные договора, заключаются в возврате сумм предоставленного кредита, процентов за его использование в сроки, установленные договором, вместе с тем доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от 10 октября 2018 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска в размере 13 255 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шушунова Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 24.07. 2019 по 11.06.2020 года в размере 1 011 166 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 839 994 рубля 54 копейки, просроченные проценты- 126 106 рублей 17 копеек, неустойка- 45 066 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 255 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Дело №2-2498/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шушунову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шушунову Н.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по нему в размере 708 240,37 рубля (основной долг 409 985,14 рубля, проценты 191 014,32 рубля, неустойка 107 240,91 рубля), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последнему была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно и потребовал расторжения кредитного договора. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое им исполнено не было.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленно...

...го иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 25.02.2016 г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 600 000 рублей на 60 месяцев под 22,9% годовых. При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Получение ответчиком у истца кредита в сумме 600 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств по договору в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 16.09.2019 г. направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного последним не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору исчислена истцом по состоянию на 11.06.2020 г. в размере 708 240,37 рубля: просроченный основной долг 409 985,14 рубля, срочные проценты на просроченную ссуду 61 619,40 рубля, просроченные проценты 129 394,92 рубля, неустойка в размере 107 240,91 рубля (на просроченную ссуду 75 801,79 рубля и на просроченные проценты 31 439,12 рубля). Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика и последним не оспорена.

Учитывая, что ответчик предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора ответчиком суд признает существенным и расторгает кредитный договор.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" запрещают уменьшать неустойку менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Приняв во внимание период начисления неустойки, соотношение размеров основного долга, процентов и начисленной на них неустойки, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 60 000 рублей (на просроченную ссуду до 40 000 рублей, на просроченные проценты до 20 000 рублей) ввиду явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения. Во взыскании неустойки в остальной части суд истцу отказывает.

Соответственно, размер задолженности, подлежащей взысканию, составит 660 999,46 рубля: основной долг 409 985,14 рубля, проценты 191 014,32 рубля, неустойка 60 000 рублей (на просроченную ссуду до 40 000 рублей, на просроченные проценты до 20 000 рублей).

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает ее с последнего в пользу истца.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ (с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 16 282,4 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» и Шушуновым Н.А..

Взыскать с Шушунова Н.А. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 660 999,46 рубля (основной долг 409 985,14 рубля, проценты 191 014,32 рубля, неустойка 60 000 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 282,4 рубля, всего 677 281 (шестьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить Шушунову Н.А. право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.