Шушура Алла Георгиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Фрейдмана К.Ф. при секретаре Кузьменковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002035-43 (№ 2-2113/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шушура А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ЭОС» с иском к Шушура А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.10.2015 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> на сумму 865500 рублей, сроком на 84 месяца. Установлен размер ежемесячного платежа – 19750 рублей, размер последнего платежа – 19711,36 рублей, дата последнего платежа 28.10.2022, процентная ставка 21 % годовых. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ ответчик условий кредитного договора не исполняет, что привело к образованию задолженности.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1001590,44 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с Шушура А.Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2015 в размере 10015...

...90,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13207,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шушура А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> заключенного между ПАО Банк ФК «Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 19.12.2018 ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2015, заключенному между Шушура А.Г. и ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 1001 590 рублей.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> от 28.10.2015, заключенному между Шушура А.Г. и ПАО Банк ФК «Открытие», перешли к ООО «ЭОС».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 1001 590 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.10.2015 на основании заявления Шушура А.Г. о предоставлении потребительского кредита между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 865 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 21,0 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2015, согласно которому задолженность по состоянию на 20.03.2021 составляет 1001590,44 рублей, из которых 845008,12 рублей – задолженность по основному долгу, 156582,32 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2015, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 845008,12 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 156582,32 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о предоставлении ей потребительского кредита, Шушура А.Г. просит банк предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 865500 рублей; срок возврата Кредита – 84 месяца.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 21 % годовых.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 156582,32 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования ООО «ЭОС» к Шушура А.Г. подлежат удовлетворению в размере 1001590,44 рублей, из которых: 865500 рублей – задолженность по основному долгу, 156582,32 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13207,95 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.02.2021. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шушура А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шушура А.Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2015 в размере 1001590,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13207,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено: 17.05.2021