Шустеров Александр Владимирович

Дело № 2-950/2016

РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 марта 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Шустерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Шустеровым А.В. .

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шустерова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 293449 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 287131 руб. 79 коп.; задолженность по процентам – 6318 руб. 11 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527 руб. 50 коп., всего взыскать 299977 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж. Г. Токарева

Дело № 2-950/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 марта 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Шустерову А.В. о взыскании задолженности по кредитн...

...ому договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шустерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с учетом уточнений исковых требований в сумме 299977 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 287131 руб. 79 коп.; задолженность по процентам – 6 318 руб. 11 коп. Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Шустеровым А.В. был заключен кредитный договор по которому заемщику Шустерову А.В. был представлен кредит в размере 529661 руб. 02 коп. под 17,99 % годовых, с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – ДАТА. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с указанными требованиями. Сумма кредита в размере 529 661 руб. 02 коп.перечислена на расчетный счет заемщика.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, начиная с ДАТА, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 293449 руб. 90 коп.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Шустеров А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА Шустеров А.В. обратился с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета на получение кредита в размере 529661 руб. 02 коп.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Договора комплексного банковского обслуживания ОАО «МДМ Банк», о чем также свидетельствует его подпись.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела видно, ОАО «МДМ Банк» акцептовал оферту, исполнил свои обязательства по кредиту путем перечисления всей суммы кредита ДАТА на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17,99 % годовых, срок кредита 36 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Шустеров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, а с ДАТА прекратил уплачивать платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банком в адрес заемщика ДАТА направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, изменяющее срок возврата кредита, с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования. Требование осталось без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.

До настоящего времени Шустеров А.В. в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 293449 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 287131 руб. 79 коп.; задолженность по процентам – 6318 руб. 11 коп.

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, с Шустерова А.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕРКС/2013-0 от ДАТА в сумме 293449 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 287131 руб. 79 коп.; задолженность по процентам – 6318 руб. 11 коп.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с Шустерова А.В. в пользу банка государственную пошлину в размере 6527 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Шустеровым А.В. .

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шустерова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕРКС/2013-0 от ДАТА в размере 293449 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 287131 руб. 79 коп.; задолженность по процентам – 6318 руб. 11 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527 руб. 50 коп., всего взыскать 299977 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж. Г. Токарева